Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Viljelijätukien porrastus  (Luettu 14022 kertaa)

JoHaRa

  • Vieras
Vs: Ohoh...
Tuista häviää lähivuosina 40%. Ihan suoraan 25 % ja inflaatio hoitaa loput  :P

Aikamoista soopaa :P ;D ;D ;D

 ;D Ai on vai  :P

Toivottavasti on soopaa.

On kyl älytön haaveilla siitä että pikkutilat jätettäisiin ilman tukia. Ja vielä älyttömämpi olisi kuvitella että JOS jätettäisiin niin ne rahat jaettaisiin isommille  :o

minä-itte

  • Vieras
Vs: Viljelijätukien porrastus
      Olen nähnyt pieniäkin kannattavia lypsykarjatiloja joilla vain 20 lehmää.  Isäntäväki elää onnellisena eikä stressaa lainkaan ja saa tukea vain murto-osan robo navettojen tuesta. Ja näillä pienillä tiloilla on juuri se maksuvalmius kunnossa eikä tarvii kaavailla minnekä sais traktorin ja rengin töihin torstai-iltapäiväksi. ;D

No jos homma perustuu velattomuuteen, niin varmaan pärjääkin jollain 20 lehmällä tai vähemmällä. Se onkin sitten eri asia löytyykö jatkajia eläkkeelle jäädessä jos kannukoneella pitää 20 kantturaa lypsää. ;D
Kansantalouden kannalta voi olla hyvinkin mielekästä kayttää näiden tilojen kiinteä tuotantokoneisto so. navetta teknisesti loppuun.

Tilan näkökulmasta sen jälkeen voikin olla seinä vastassa....   8)
  Siitähän on seuraavan polven hyvä aloittaa se suurentaminen kun naapurin robo navetan pellot tulevat myyntiin isäntäväen loppuunpalamisen takia. Kaikki me ollaan jostain pienemmästä tilasta lähdetty, eise sata lehmää kellekkään taivaasta ole tippunut. Myös sivutoimiset kasvinviljelytilat on pidettävä hengissä.
Siinä loppuunpalamisessa olet ihan oikeassa.   Tai kyllä sen suuren työmäärän kanssa pärjää tasan
tarkkaan niin kauan kun homma on mielekästä tai siitä tulee kunnon tulot.

Sitten kun kumpikaan kriteeri ei täyty, niin siinä on loppuunpalaminen edessä.
Tässä pääsit bobbari asian ytimeen:

Nyt Keski-ikää lähestyviä kavereita on pieksetty vuodesta 1995 lähtien investoimaan ja satsaamaan tuotantoon. Pyrkimään rakenteeseen jolla pärjää, ja tienaisi kohtuuelannon EU-myllyssäkin. Viimeistään parin viime vuoden kuluessa on realisoitunut, ettei tämä virallinen visio kantanut. Selväksi on tullut, että joku maatalouden tulevaisuutta kartoittanut teki laskelmien lähtöoletuksissa kardinaalimunauksen. Olisiko ollut sama kaveri, joka laski EY-Suomen viljan hinnan asettuvan Itämerilisän verran yli Keski-Euroopan hintatason. Kaikki tyyni, ken tuolloin joka tuutista lausuttua mantraa erehtyi uskomaan on nyt laskun maksajana.

50-vuotta lähestyessä ei enää jaksa polkea jatkuvasti vuorotta yötä myöden. Ja satsaamista aloittaneesta nuoresta miehestä on 15 vuoden raju putki vienyt mehut. Kun käteen ei ole jäänyt kuin alati laskeva tulotaso ja risat koneet, niin loppuunpalaminen on totta...  :-[

Tuosta maataloutemme lähihistoriasta itse läheltä kokeneena ja nähneenä:

!970-luvun alkupuolella kepu (J.Vironperä) ajoi linjaa, että etelässä sai tuottaa vain viljaa ja karjat siirretään pohjoiseen. Haluttiin, että kepua äänestävät tundraviljelijät säilyvät ja jopa lisääntyvät, siksi pohjoisessa maksetaan hirmuiset investointi- ja tulotuet. Valtio maksoi puolet ostorehukustannuksista. Samanaikaisesti etelän karjatiloja kuristettiin.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0

Kymmenen vuotta meni, kun tämän politiikan seurauksena oli saatu aikaiseksi valtava ylituotanto -> määrättiin tiukat tuotantokiintiöt, tosin niistäkin "joustettiin" pohjoisessa. Mm. Ahon hallituksen maatalousministeri Martti Pura oli tiukka "pieni on kaunista= kepun vaalikarjan ruokkiminen" -linjan kannattaja. Hän sai etelän tuottajat vastaansa, mm Hesarin koko etusivun ilmoituksessa viljelijät vaativat Puraa eroamaan. Mielenosoituskokouksia järjestettiin mm. Auran nuorisotalolla  ja Someron Teeriharjulla. Ei eronnut heti, muttakun tundraviljelijät lupasi palkita herra agrologin  Sodankylän kunnanjohtajan paikalla, hän lähti. Vuodesta 1983 aina EU-jäsenyyteen asti tilojen kehittäminen oli seis, kepulaisen vaalikarjapolitiikan seurauksena.

EU-jäsenyyden myötä Suomi joutui kääntämään maatalouspolitiikkansa päälaelleen. Jo v. 1987 Harri Holkeri oli julistanut, että Suomi muutetaan agraariyhteiskunnasta johtavaksi IT-alan maaksi.  Tämä onnistuikin vuodesta 1995-> , kun ensin oli päästy koivistolaisesta talouspolitiikasta eroon ja kepu heitetty oppositioon. Onnea ja menestystä riitti aina vuoteen 2003 asti, jolloin valtaan nousi Vanhasen punamulta.

Maatalouden osalta käsiämme on sitonut vuodesta 1995 -> ... Haaviston-Härmälän EU-liittymissopimus, missä Etelä-Suomi jätettiin heitteille, lisäksi kepujen MTK alkoi heti jäsenyyden alussa ajamaan vähäistenkin etelän tukien poistamista....siinä lähti EU:n etelään määräämät investointituet, nuorten viljelijöitten tuki, viljan kuivatustuki,  heti kättelyssä B-alueen viljan kansalliseen tukeen 66% leikkaus, nyt jo poistettu kokonaan jne jne  jne... maatalouden TUPO-rahat maatalouden ulkopuolelle (lomittajien palkankorotuksiin) jne jne. 

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Viljelijätukien porrastus
Tuosta maataloutemme lähihistoriasta itse läheltä kokeneena ja nähneenä:

!970-luvun alkupuolella kepu (J.Vironperä) ajoi linjaa, että etelässä sai tuottaa vain viljaa ja karjat siirretään pohjoiseen. Haluttiin, että kepua äänestävät tundraviljelijät säilyvät ja jopa lisääntyvät, siksi pohjoisessa maksetaan hirmuiset investointi- ja tulotuet. Valtio maksoi puolet ostorehukustannuksista. Samanaikaisesti etelän karjatiloja kuristettiin.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0

No,Jos mennään aikaan kun jussi oli noseva tähti maalaisliitossa eräässä jutussa sanoi näin:
 "On todettu että Kolhoosit,sovhoosit ja jättiläisfarmit ovat "kapitalisminen"optimi ,joissa tuotantokustannukset ovat alhaiset.
  Pien-ja keskitalonpojat ovat" poliittinen"optimikoko ja ne voittavat suurtilat monessa suhteessa..
  Taloudellisten ja teknillisten seikkojen lisäksi on otettava huomioon myöskin puolustuspoliittiset ja väestöpoliittiset näkökohdat..
  Ammattisotilaat tulevat yleensä suurtiloilta ,kun taas puolustusjoukkojen pääosa on pientilallisten lapsia .
  Pientilallisten merkitys rauhallisen kehityksen takaajina on siten tärkeä"


 Noo,nythän ollaan nato-sopivia,mihin sitä enää pieniä tiloja tarvitaan siinäkään mielessä


  Lähde:heräävä maaseutu  5  ,vuodelta 1946..

Viimeksi muokattu: 10.12.11 - klo:18:07 kirjoittanut iskra

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Ohoh...
;D Ai on vai  :P

Toivottavasti on soopaa.

On kyl älytön haaveilla siitä että pikkutilat jätettäisiin ilman tukia. Ja vielä älyttömämpi olisi kuvitella että JOS jätettäisiin niin ne rahat jaettaisiin isommille  :o
Ei todellakaan, kaikki ovat leikkurin puolella. Isompien pitää kannattaa vähemmällä tuella ja pienimpien harrastuksena. Leikkaamisen tarkoitus on pienentää julkista sektoria tai kohdentaa rahoja paremmin valtion "omaan" toimintaan kuuluvaksi eli sosiaali- ja terveyssektorille, koulutukseen, infrasturktuuriin.....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Ohoh...
;D Ai on vai  :P

Toivottavasti on soopaa.

On kyl älytön haaveilla siitä että pikkutilat jätettäisiin ilman tukia. Ja vielä älyttömämpi olisi kuvitella että JOS jätettäisiin niin ne rahat jaettaisiin isommille  :o
Ei todellakaan, kaikki ovat leikkurin puolella. Isompien pitää kannattaa vähemmällä tuella ja pienimpien harrastuksena. Leikkaamisen tarkoitus on pienentää julkista sektoria tai kohdentaa rahoja paremmin valtion "omaan" toimintaan kuuluvaksi eli sosiaali- ja terveyssektorille, koulutukseen, infrasturktuuriin.....

Suomessa todennäköisesti käy 2013 niin, että EU tuet nousee lähemmäs sitä tasoa, mitä ne on muissa EU maissa ja jos jotain poistuu, niin ehkä se sitten on kansallisella puolella, näissä tuissa jotka on osittain EU:n maksamia, eli maajussin tukipotti pysyy suunnilleen samana kuin ennenkin, maksaja vaan siirtyy Brysseliin.
Tilatuki varmaan nousee ensimmäisenä ja jotain muuta sitten leikataan.

Suomihan on nykyään nettomaksaja EU maksuissa ja tämä meidän osuus sovittiin aikanaan maataloustuista tilanteessa, jossa emme vielä tuoneet rahaa näihin rahastoihin.

Jätkä

  • Vieras
Vs: Viljelijätukien porrastus
[


Tuosta maataloutemme lähihistoriasta itse läheltä kokeneena ja nähneenä:

!970-luvun alkupuolella kepu (J.Vironperä) ajoi linjaa, että etelässä sai tuottaa vain viljaa ja karjat siirretään pohjoiseen. Haluttiin, että kepua äänestävät tundraviljelijät säilyvät ja jopa lisääntyvät, siksi pohjoisessa maksetaan hirmuiset investointi- ja tulotuet. Valtio maksoi puolet ostorehukustannuksista. Samanaikaisesti etelän karjatiloja kuristettiin.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0

Kymmenen vuotta meni, kun tämän politiikan seurauksena oli saatu aikaiseksi valtava ylituotanto -> määrättiin tiukat tuotantokiintiöt, tosin niistäkin "joustettiin" pohjoisessa. Mm. Ahon hallituksen maatalousministeri Martti Pura oli tiukka "pieni on kaunista= kepun vaalikarjan ruokkiminen" -linjan kannattaja. Hän sai etelän tuottajat vastaansa, mm Hesarin koko etusivun ilmoituksessa viljelijät vaativat Puraa eroamaan. Mielenosoituskokouksia järjestettiin mm. Auran nuorisotalolla  ja Someron Teeriharjulla. Ei eronnut heti, muttakun tundraviljelijät lupasi palkita herra agrologin  Sodankylän kunnanjohtajan paikalla, hän lähti. Vuodesta 1983 aina EU-jäsenyyteen asti tilojen kehittäminen oli seis, kepulaisen vaalikarjapolitiikan seurauksena.

EU-jäsenyyden myötä Suomi joutui kääntämään maatalouspolitiikkansa päälaelleen. Jo v. 1987 Harri Holkeri oli julistanut, että Suomi muutetaan agraariyhteiskunnasta johtavaksi IT-alan maaksi.  Tämä onnistuikin vuodesta 1995-> , kun ensin oli päästy koivistolaisesta talouspolitiikasta eroon ja kepu heitetty oppositioon. Onnea ja menestystä riitti aina vuoteen 2003 asti, jolloin valtaan nousi Vanhasen punamulta.

Maatalouden osalta käsiämme on sitonut vuodesta 1995 -> ... Haaviston-Härmälän EU-liittymissopimus, missä Etelä-Suomi jätettiin heitteille, lisäksi kepujen MTK alkoi heti jäsenyyden alussa ajamaan vähäistenkin etelän tukien poistamista....siinä lähti EU:n etelään määräämät investointituet, nuorten viljelijöitten tuki, viljan kuivatustuki,  heti kättelyssä B-alueen viljan kansalliseen tukeen 66% leikkaus, nyt jo poistettu kokonaan jne jne  jne... maatalouden TUPO-rahat maatalouden ulkopuolelle (lomittajien palkankorotuksiin) jne jne.
[/quote]

 Johtuukohan se -70 luvulla tapahtunut karjatilojen väheneminen Etelä-Suomessa sittenkin siitä että sillä 20-30ha viljatilalla sai tuloja enemmän kuin sillä keskikokoisella lypsykarja tilalla, joissa silloin oli jossain 7-9 lehmää per/tila?
 Mistähän johtuu tuo nostalginen asenne noihin lehmiin siellä etelässä. Jos niitä siellä olisi, niin 100 varmaa on että ne olisi kepulaisten omistuksissa ja samalla likaisivat pohjavedet ja paska haisisi joka tuulen suunalta, ainakin sinun mielestäsi. -Ole onnellinen asioitten nykytilasta.

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Viljelijätukien porrastus

 Johtuukohan se -70 luvulla tapahtunut karjatilojen väheneminen Etelä-Suomessa sittenkin siitä että sillä 20-30ha viljatilalla sai tuloja enemmän kuin sillä keskikokoisella lypsykarja tilalla, joissa silloin oli jossain 7-9 lehmää per/tila?
 Mistähän johtuu tuo nostalginen asenne noihin lehmiin siellä etelässä. Jos niitä siellä olisi, niin 100 varmaa on että ne olisi kepulaisten omistuksissa ja samalla likaisivat pohjavedet ja paska haisisi joka tuulen suunalta, ainakin sinun mielestäsi. -Ole onnellinen asioitten nykytilasta.
[/quote]

  Kyllä olet asian ytimessä,siitähän se suurelta osin johtui,itsekin vielä pitkään sinnittelin lypsyjakkaralla,mutta kyllä se lopullinen niitti tuli tuosta maidonhinnan eriarvoisuudesta..

minä-itte

  • Vieras
Vs: Viljelijätukien porrastus
[




 Johtuukohan se -70 luvulla tapahtunut karjatilojen väheneminen Etelä-Suomessa sittenkin siitä että sillä 20-30ha viljatilalla sai tuloja enemmän kuin sillä keskikokoisella lypsykarja tilalla, joissa silloin oli jossain 7-9 lehmää per/tila?
 Mistähän johtuu tuo nostalginen asenne noihin lehmiin siellä etelässä. Jos niitä siellä olisi, niin 100 varmaa on että ne olisi kepulaisten omistuksissa ja samalla likaisivat pohjavedet ja paska haisisi joka tuulen suunalta, ainakin sinun mielestäsi. -Ole onnellinen asioitten nykytilasta.

Korkea viljan hinta oli oleellinen osa Vironperän Jussin operaatiota hävittää karjatalous etelästä.

Jussin touhujen seurauksena oli joka tuotantosuunnalla hirmuinen ylituotanto ja siitä seuranneet tiukat kiintiöt...mitkä pysäyttivät kaiken kehityksen yli kymmeneksi vuodeksi.

MTK oli silloinkin kepun työrukkanen, niinkuin yhä edelleenkin.

rööri-roope

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1335
Vs: Viljelijätukien porrastus
[
 Johtuukohan se -70 luvulla tapahtunut karjatilojen väheneminen Etelä-Suomessa sittenkin siitä että sillä 20-30ha viljatilalla sai tuloja enemmän kuin sillä keskikokoisella lypsykarja tilalla, joissa silloin oli jossain 7-9 lehmää per/tila?
 Mistähän johtuu tuo nostalginen asenne noihin lehmiin siellä etelässä. Jos niitä siellä olisi, niin 100 varmaa on että ne olisi kepulaisten omistuksissa ja samalla likaisivat pohjavedet ja paska haisisi joka tuulen suunalta, ainakin sinun mielestäsi. -Ole onnellinen asioitten nykytilasta.
[/quote]

Korkea viljan hinta oli oleellinen osa Vironperän Jussin operaatiota hävittää karjatalous etelästä.

Jussin touhujen seurauksena oli joka tuotantosuunnalla hirmuinen ylituotanto ja siitä seuranneet tiukat kiintiöt...mitkä pysäyttivät kaiken kehityksen yli kymmeneksi vuodeksi.

MTK oli silloinkin kepun työrukkanen, niinkuin yhä edelleenkin.
[/quote]

***** Ja ajoi ainoastaan etelän viljatilojen asiaa.
In vino veritas

Paalaaja

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3179
Vs: Viljelijätukien porrastus
[




 Johtuukohan se -70 luvulla tapahtunut karjatilojen väheneminen Etelä-Suomessa sittenkin siitä että sillä 20-30ha viljatilalla sai tuloja enemmän kuin sillä keskikokoisella lypsykarja tilalla, joissa silloin oli jossain 7-9 lehmää per/tila?
 Mistähän johtuu tuo nostalginen asenne noihin lehmiin siellä etelässä. Jos niitä siellä olisi, niin 100 varmaa on että ne olisi kepulaisten omistuksissa ja samalla likaisivat pohjavedet ja paska haisisi joka tuulen suunalta, ainakin sinun mielestäsi. -Ole onnellinen asioitten nykytilasta.

Korkea viljan hinta oli oleellinen osa Vironperän Jussin operaatiota hävittää karjatalous etelästä.

Jussin touhujen seurauksena oli joka tuotantosuunnalla hirmuinen ylituotanto ja siitä seuranneet tiukat kiintiöt...mitkä pysäyttivät kaiken kehityksen yli kymmeneksi vuodeksi.



M-I käyttää kaikkia Essonbaarissa kuulemiaan tiedon jyväsiä oman mielikuvitusmaailmaansa fylleinä.

FAKTAA:

Maatalouden ylituotanto nosti päätään jo heti 1950-luvun lopulla, juuri kun oli päästy säännöstelystä ja pulasta.

1970/80- luvulla viljan hintaa nostettiin aina sen mukaan, mistä viljalajista oli pulaa. Isännät hallitsivat markkinatalouden, ja kylvivät parhaan hinnan perässä. Lopputulos oli useimmiten melko hallitsematon: mm. 80-luvun lopulla eräänä vuonna puitiin 2,5 vuoden myllykäyttöä vastaava määrä ruista.  ::)

MUTTA syy siihen minkä takia viljanhintaa päädyttiin maatalouspolitiikan instrumenttina nostamaan suhteessa esim. maitoon, oli se yksinkertainen kansantaloudellinen fakta että VILJAA OLI HALVINTA DUMPATA ULKOMAILLE!

JK.

Suomen maatalous ja maaseutuelinkeinot julkaisusta löytyy ihan faktaakin, niin ei tarvitse M-I vetää hatusta!   :P

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot

Ja tätä edeltävilta vuosilta Lauri Kettusen toimittamista vuotuisista Suomen Maatalous vuonna 19XX-julkaisuista.

https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search_Arg=Suomen+Maatalous+vuonna&Search_Code=TALL&SL=None&PID=pfeYlE81c1sbBoLnZp9PULWV86hcw&SEQ=20111210190117&CNT=50&HIST=1&SEARCH_FROM_TITLES_PAGE=Y

Esim. vuoden 1979 julkaisu: Maatalouden taloudellisen tutkimuslaitoksen tiedonantoja; n:o 55

Löytyy mm. Viikin kampuskirjastosta:
http://www.helsinki.fi/kirjasto/viikki/aineistot/painettujen_sijainti.html
Slippin 'n sliding

koponen

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1379
  • Herrasmies kiireestä kantapäähän
Vs: Viljelijätukien porrastus
M-I käyttää kaikkia Essonbaarissa kuulemiaan tiedon jyväsiä oman mielikuvitusmaailmaansa fylleinä.

Näinhän se menee, päivästä toiseen vihtori jankuttaa noita samoja juttuja ja alkaa jo pikku hiljaa mielessään muuttamaan nämä muruset toden mukaiseksi tiedoksi:)

Hyvä olisi vihtorin etsiä itselleen jotain oikeita töitä tai ainakin joku harrastus!


 

Viimeksi muokattu: 10.12.11 - klo:19:38 kirjoittanut koponen

Kylmä kahvi kaunistaa, mutta maha ei kestä sitä määrää minkä naama vaatisi.

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10561
  • Expertus dico....
Vs: Viljelijätukien porrastus
Siis se ylituotanto oli odotettavissa ja 30-luvulla mutta ne sotavuoidet sekoitti nää laskelmat ........

cosmic_cowboy

  • Vieras
Vs: Viljelijätukien porrastus
      Olen nähnyt pieniäkin kannattavia lypsykarjatiloja joilla vain 20 lehmää.  Isäntäväki elää onnellisena eikä stressaa lainkaan ja saa tukea vain murto-osan robo navettojen tuesta. Ja näillä pienillä tiloilla on juuri se maksuvalmius kunnossa eikä tarvii kaavailla minnekä sais traktorin ja rengin töihin torstai-iltapäiväksi. ;D

No jos homma perustuu velattomuuteen, niin varmaan pärjääkin jollain 20 lehmällä tai vähemmällä. Se onkin sitten eri asia löytyykö jatkajia eläkkeelle jäädessä jos kannukoneella pitää 20 kantturaa lypsää. ;D
Kansantalouden kannalta voi olla hyvinkin mielekästä kayttää näiden tilojen kiinteä tuotantokoneisto so. navetta teknisesti loppuun.

Tilan näkökulmasta sen jälkeen voikin olla seinä vastassa....   8)
  Siitähän on seuraavan polven hyvä aloittaa se suurentaminen kun naapurin robo navetan pellot tulevat myyntiin isäntäväen loppuunpalamisen takia. Kaikki me ollaan jostain pienemmästä tilasta lähdetty, eise sata lehmää kellekkään taivaasta ole tippunut. Myös sivutoimiset kasvinviljelytilat on pidettävä hengissä.
Siinä loppuunpalamisessa olet ihan oikeassa.   Tai kyllä sen suuren työmäärän kanssa pärjää tasan
tarkkaan niin kauan kun homma on mielekästä tai siitä tulee kunnon tulot.

Sitten kun kumpikaan kriteeri ei täyty, niin siinä on loppuunpalaminen edessä.
Tässä pääsit bobbari asian ytimeen:

Nyt Keski-ikää lähestyviä kavereita on pieksetty vuodesta 1995 lähtien investoimaan ja satsaamaan tuotantoon. Pyrkimään rakenteeseen jolla pärjää, ja tienaisi kohtuuelannon EU-myllyssäkin. Viimeistään parin viime vuoden kuluessa on realisoitunut, ettei tämä virallinen visio kantanut. Selväksi on tullut, että joku maatalouden tulevaisuutta kartoittanut teki laskelmien lähtöoletuksissa kardinaalimunauksen. Olisiko ollut sama kaveri, joka laski EY-Suomen viljan hinnan asettuvan Itämerilisän verran yli Keski-Euroopan hintatason. Kaikki tyyni, ken tuolloin joka tuutista lausuttua mantraa erehtyi uskomaan on nyt laskun maksajana.

50-vuotta lähestyessä ei enää jaksa polkea jatkuvasti vuorotta yötä myöden. Ja satsaamista aloittaneesta nuoresta miehestä on 15 vuoden raju putki vienyt mehut. Kun käteen ei ole jäänyt kuin alati laskeva tulotaso ja risat koneet, niin loppuunpalaminen on totta...  :-[

Kyllä vaan tuostakin voi selvitä MOT. Kunpa ymmärtäisimme tilanteen ja reagoisimme nopeammin. V'tutukseenkaan ei välttämättä kuole.

Tuista häviää lähivuosina 40%. Ihan suoraan 25 % ja inflaatio hoitaa loput  :P

Tuon mukaan olen suunnitellut. VUodesta 2008 käänsin tukikeräimet täysille, kulut ja työt minimiin. Parin vuoden päästä on uusi aika ja jotain merkitystä alkaa olla taas tuotteiden myyntituloillakin. En usko nykyisten tukierojen kotieläin/kasvinviljelytilojen välillä säilyvän vanhalla tasolla.

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27916
  • vastustan
Vs: Viljelijätukien porrastus
M-I käyttää kaikkia Essonbaarissa kuulemiaan tiedon jyväsiä oman mielikuvitusmaailmaansa fylleinä.

Näinhän se menee, päivästä toiseen vihtori jankuttaa noita samoja juttuja ja alkaa jo pikku hiljaa mielessään muuttamaan nämä muruset toden mukaiseksi tiedoksi:)

Hyvä olisi vihtorin etsiä itselleen jotain oikeita töitä tai ainakin joku harrastus!
moottorikelkat tuntus olevan sydäntä lähellä ::)
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

minä-itte

  • Vieras
Vs: Viljelijätukien porrastus
[




 Johtuukohan se -70 luvulla tapahtunut karjatilojen väheneminen Etelä-Suomessa sittenkin siitä että sillä 20-30ha viljatilalla sai tuloja enemmän kuin sillä keskikokoisella lypsykarja tilalla, joissa silloin oli jossain 7-9 lehmää per/tila?
 Mistähän johtuu tuo nostalginen asenne noihin lehmiin siellä etelässä. Jos niitä siellä olisi, niin 100 varmaa on että ne olisi kepulaisten omistuksissa ja samalla likaisivat pohjavedet ja paska haisisi joka tuulen suunalta, ainakin sinun mielestäsi. -Ole onnellinen asioitten nykytilasta.

Korkea viljan hinta oli oleellinen osa Vironperän Jussin operaatiota hävittää karjatalous etelästä.

Jussin touhujen seurauksena oli joka tuotantosuunnalla hirmuinen ylituotanto ja siitä seuranneet tiukat kiintiöt...mitkä pysäyttivät kaiken kehityksen yli kymmeneksi vuodeksi.



M-I käyttää kaikkia Essonbaarissa kuulemiaan tiedon jyväsiä oman mielikuvitusmaailmaansa fylleinä.

FAKTAA:

Maatalouden ylituotanto nosti päätään jo heti 1950-luvun lopulla, juuri kun oli päästy säännöstelystä ja pulasta.

1970/80- luvulla viljan hintaa nostettiin aina sen mukaan, mistä viljalajista oli pulaa. Isännät hallitsivat markkinatalouden, ja kylvivät parhaan hinnan perässä. Lopputulos oli useimmiten melko hallitsematon: mm. 80-luvun lopulla eräänä vuonna puitiin 2,5 vuoden myllykäyttöä vastaava määrä ruista.  ::)

MUTTA syy siihen minkä takia viljanhintaa päädyttiin maatalouspolitiikan instrumenttina nostamaan suhteessa esim. maitoon, oli se yksinkertainen kansantaloudellinen fakta että VILJAA OLI HALVINTA DUMPATA ULKOMAILLE!

Jos ja kun vientitarve oli suurta, niin miksi piti kasvattaa tuotantoa, ts. karjataloutta siirrettiin pohjoiseen ja lisättiin siellä kaikin keinoin ja etelässä tuotettiin sen seurauksena  lisää viljaa. Jos karjatalous olisi säilytetty etelässä, ei ylituotantoa juurikaan olisi syntynyt. Kalliiksi käynyt tunturillatuotanto  olisi jäänyt pois.

JK.

Suomen maatalous ja maaseutuelinkeinot julkaisusta löytyy ihan faktaakin, niin ei tarvitse M-I vetää hatusta!   :P

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot

Ja tätä edeltävilta vuosilta Lauri Kettusen toimittamista vuotuisista Suomen Maatalous vuonna 19XX-julkaisuista.

https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search_Arg=Suomen+Maatalous+vuonna&Search_Code=TALL&SL=None&PID=pfeYlE81c1sbBoLnZp9PULWV86hcw&SEQ=20111210190117&CNT=50&HIST=1&SEARCH_FROM_TITLES_PAGE=Y

Esim. vuoden 1979 julkaisu: Maatalouden taloudellisen tutkimuslaitoksen tiedonantoja; n:o 55

Löytyy mm. Viikin kampuskirjastosta:
http://www.helsinki.fi/kirjasto/viikki/aineistot/painettujen_sijainti.html

Kannattaa tutustua mm. Kettusen tutkimukseen lihantuotannon kannattavuudesta,  jostain syystä oli tulopuolelta täysin unohtunut valtion maksama lisähinta (ennen EU-jäsenyyttä) ts päin persettä.  Tuli tuota Kettuselta kysyttyä ja vastausta ei tullut. 

Koko homman ydin on se, että Vironperän Jussin linjauksella lisättiin maataloutemme KOKONAISTUOTANTOA, ts. vientitarve kasvoi järjettömiin mittoihin. Seurauksena oli tiukat tuotantokiintiöt ts. kaikki maatilojen kehittäminen oli seis vv. 1983-95....paitsi tietysti Kepulandiassa joustettiin. 

Viimeksi muokattu: 11.12.11 - klo:04:31 kirjoittanut minä-itte