Luitko mini-(m)ii maastullista yleisönosaston kirjotuksen, jossa 30 hehtaarin viljatilallinen vakuutteli, että sillä pärjää ihan hyvin, kun ei turhia jaarittele? Joten mikä sinulla toiminnassasi mättää?
30 ha viljaa, 200 ha metsää, talvet muualla töissä ja vaimo lääkärinä 
Niin, mitä vikaa tuosta puuttuu? Siihen kun lisätään että itse jos ei ihan niin lähes lääkärin palkkaluokan töissä ja pellot kaikki tontiksi kelpaavia lähellä taajaamaa 35 k-euroa hehtaari ja osa metsistäkin. Kyllä sillä pärjäilee kun nuukasti elää? Rajoittaa vaikka että ei käy Välimerellä purjehtimassa kuin kerran talvessa?
Mutta muuten siihen mielipidekirjoitukseen niin ensinnä kiinnitti huomiota velaton. Ja miten jotenkin tuli tunne että jos ei akaton niin ainakin lapseton. Jos 30 ha viljatila (ilman tuota 200 ha metsää) on ainoa tulonlähde niin vaikka miten olisi velaton niin sillä ei lapsiperheen elatusta kustanneta.
Samoin kun ei varmaan 150 ha viljatilallakaan vielä elätetä itteä, veljeä, veljen vaimoa, sen penskoja, eikä niitten lemmikkejä? No ei varmaan, mutta jos 30ha pystyy ittensä elättämään, niin tuolla tulokaavalla pitäisi 150ha saada 4 henkinen perhe hyvin hoidettua, eikä pitäisi olla vielä tiukkaakaan? Tässä 150ha tilalla tietysti vielä etunaan suuruuden ekonomia.
Vai tarkoittaako Mela sitä, että kaikkien viljanviljelijöiden pitäisi olla naituja ja pentukatraan omistajia? Kommunismissa kaikki koetetaan jakaa tasan, ei Suomalaisessa maataloudessa.
