Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.11.11 - klo:20:09

Paikallistalouttahan voidaan suosia monella tavalla, päinvastoin kuin esim. kotimaista tuotantoa, jonka suosimisen EU säännöt kieltää.

Ranskalaiset suosii ranskalaista ja saksalaiset saksalaista tuotantoa. Kateellinen suomalainenkin suosii mielummin ranskalaista tai saksalaista tuotantoa kuin suomalaista   Miten se muuten kiellettyä on, kun noi muut maat sitä kuitenkin tekee?

Tarjouksissa painotetaan semmosia "elementtejä" jotka nostaa kotimaisen voittajaks 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 20.11.11 - klo:20:14

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.11.11 - klo:20:09

Paikallistalouttahan voidaan suosia monella tavalla, päinvastoin kuin esim. kotimaista tuotantoa, jonka suosimisen EU säännöt kieltää.

Ranskalaiset suosii ranskalaista ja saksalaiset saksalaista tuotantoa. Kateellinen suomalainenkin suosii mielummin ranskalaista tai saksalaista tuotantoa kuin suomalaista   Miten se muuten kiellettyä on, kun noi muut maat sitä kuitenkin tekee?

Tarjouksissa painotetaan semmosia "elementtejä" jotka nostaa kotimaisen voittajaks 

Joo, yksi sellainen paljon käytetty keino on se, että kun ostetaan laitoskeittiölle kuorittuja perunoita, niin kuorimisesta on saanut kulua enintään kuusi tuntia siihen, kun se tavara on tilaajalla perillä.
Siinä pitää puolalainen peruna panna matkaan V-2 ohjuksella, jos meinaa sen kuudessa tunnissa toimittaa esim. Kainuun takamaille laitoskeittiöön ?

Siinä pitää puolalainen peruna panna matkaan V-2 ohjuksella, jos meinaa sen kuudessa tunnissa toimittaa esim. Kainuun takamaille laitoskeittiöön ?

vähän sellaiselta se pottu kyllä siellä keittiöllä näyttääkin

No eu jäsenyyden alku vuosina Suomalainen teollisuus valitti että tarjouskilpailun vastauksen aikaraja oli käytännössä sellainen että Suomalaiset eivat voineet osallistua tarjouskilpailuun.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 20.11.11 - klo:00:18

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.11.11 - klo:00:08

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 20.11.11 - klo:00:02

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 19.11.11 - klo:23:52

markkinatalousyhteiskuntaa ei oo missään, ei oo ikinä ees ollu... eikä tuu ikinä olemaankaa... kas ku tää pallo on ihmisten, ei systeemien hallitsema.

Mikäs se Auliksen mielestä on markkinataloutta? Muut maksavat vaikka eivät ole tuhlanneetkaan?

Markkinataloudessa osapuolet päättävät tahtonsa mukaisesti mitä haluavat ostaa ja tuottaa, ja millä voimavaroilla, ilman valtiota. Teoriassa tämä on sitä, että tuottaja eikä valtio päättäisi mitä tuottaa, kuinka paljon tuottaa, kuinka paljon veloittaa kuluttajilta tuotteista, mitä maksaa työntekijöille jne.


Ja kaiketi noin yleensä sekatalousjärjestelmissä olisi ilmeisesti tarkoitus yhdistellä kapitalismin ja sosialismin hyviä puolia eikä niitä huonoja kuten Euroopassa nyt tehdään.

Sekataloudella ei ole juurikaan tekemistä markkinatalouden kanssa.

Tuossa kohtaa voidaan kyllä puhua suoraan markkina-anarkismista, jos valtiot jätetään kokonaan laskuista pois. Pankeistahan edellä oli puhe.

Markkinataloudessa, jota Soini peräänkuuluttaa, pankit toimivat haluamallaan tavalla.

Njet, Soinin peräänkuuluttamassa markkinataloudessa pankit ja sijoittajat kantavat vastuunsa/ne laitetaan kantamaan oma vastuunsa.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.11.11 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 20.11.11 - klo:00:18

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.11.11 - klo:00:08

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 20.11.11 - klo:00:02

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 19.11.11 - klo:23:52

markkinatalousyhteiskuntaa ei oo missään, ei oo ikinä ees ollu... eikä tuu ikinä olemaankaa... kas ku tää pallo on ihmisten, ei systeemien hallitsema.

Mikäs se Auliksen mielestä on markkinataloutta? Muut maksavat vaikka eivät ole tuhlanneetkaan?

Markkinataloudessa osapuolet päättävät tahtonsa mukaisesti mitä haluavat ostaa ja tuottaa, ja millä voimavaroilla, ilman valtiota. Teoriassa tämä on sitä, että tuottaja eikä valtio päättäisi mitä tuottaa, kuinka paljon tuottaa, kuinka paljon veloittaa kuluttajilta tuotteista, mitä maksaa työntekijöille jne.


Ja kaiketi noin yleensä sekatalousjärjestelmissä olisi ilmeisesti tarkoitus yhdistellä kapitalismin ja sosialismin hyviä puolia eikä niitä huonoja kuten Euroopassa nyt tehdään.

Sekataloudella ei ole juurikaan tekemistä markkinatalouden kanssa.

Tuossa kohtaa voidaan kyllä puhua suoraan markkina-anarkismista, jos valtiot jätetään kokonaan laskuista pois. Pankeistahan edellä oli puhe.

Markkinataloudessa, jota Soini peräänkuuluttaa, pankit toimivat haluamallaan tavalla.

Njet, Soinin peräänkuuluttamassa markkinataloudessa pankit ja sijoittajat kantavat vastuunsa/ne laitetaan kantamaan oma vastuunsa.

Nimenomaan. Jos sinä vippaat lompuukisi tyjäksi ja velallinen ei pysty velkojaan maksamaan, niin myös sinä teet konkurssin. Eurostonismissä sinä vippaat rahaa ja kun velallinen ei maksa velkojaan, niin se siiretään vain veronmaksajien piikkiin.

Onks Soini todella sanonu noin... sehän vetää 300 paunan lekalla omia kannattajiaan ja äänestäjiään päähän... mut onha se maailman kolmanneks viisain mies mikäli saitin lehtopöllöön, simmoon sun muihin hörhöihin on uskominen.
[/quote]
-----------äläpäs liioittele,Timpassa,kuten muissakin on omat vikansa.Nykyongelmat on tosi vaikeita ratkaista,enkä tiedä,pystyykö niitä kukaan ratkaisemaan. Jotenkin tuntuu,että ollaan veden jakajalla.Entistä eu:ta eikä euroa ei ole eikä tule.Euroopassa ei ole yksimielisyyttä enää ja siksi sen ongelmat koko ajan pahenevat.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.11.11 - klo:10:24

Suomi on kääntänyt jo vuosia, jopa vuosikymmeniä, kurssiaan teollisuusyhteiskunnasta jälkiteolliseen yhteiskuntaan... ja nyt otetaan askelia koulutusyhteiskuntaa kohti. Me emme pärjää tässä helevetin lopalisaatiossa millään muulla kuin korkeatasoisella erityisosaamisella ja uusilla innovaatioilla = uuden luomisella ja synnyttämisellä eikä toi - nyt tällä kerralla - liity panemiseen 

Höh, sulla on menny kolme viimeistä vuotta ihan hukkaan. Globalisaatio saavuttaa lakipisteensä tämän finanssikriisin myötä ja viennistä elävän maan kannalta liian monen maan katse kääntyy sisään.

Tuo sun osaamisteorias ontuu pahasti, meillä kun ei ole materiaalia eikä mitään huippuosaamista. Niillä sektoreilla, joilla osaamista on, sitä hyödynnetään jo täysillä. Kouluttaminen ei ole ratkaisu mihinkään, koska sen vaikutus on kiinni siitä, millaista materiaalia oppilaitoksiin menee. Tavan tallaajasta ei tule huippuosaajaa ja innovaattoria tekemällä. Pitää olla lahjoja. Meitä on viis miljoonaa, josta kohta puolet on elämänsä ehtoopuolella. Mistä otetaan ne huippuosaajat? Intialla ja Kiinalla on maailman suurin väestöpotentiaali, ne ottaa huippuosaajat sieltä ja kouluttaa ne huippuyliopistoissaan. Niitäkään meillä ei ole.

-----aatami on oikeassa.

Onks Soini todella sanonu noin... sehän vetää 300 paunan lekalla omia kannattajiaan ja äänestäjiään päähän... mut onha se maailman kolmanneks viisain mies mikäli saitin lehtopöllöön, simmoon sun muihin hörhöihin on uskominen.

-----------äläpäs liioittele,Timpassa,kuten muissakin on omat vikansa.Nykyongelmat on tosi vaikeita ratkaista,enkä tiedä,pystyykö niitä kukaan ratkaisemaan. Jotenkin tuntuu,että ollaan veden jakajalla.Entistä eu:ta eikä euroa ei ole eikä tule.Euroopassa ei ole yksimielisyyttä enää ja siksi sen ongelmat koko ajan pahenevat.
[/quote]

EU kulkee vääjäämättä kohti liittovaltiota... vaikka "kehitystä" ei sanotakaan liittovaltiotieksi... mutta mitä muuta on yhteisesti laaditut ja valvotut budjetit ja valtiontaloudet, puolustus ja poliisi keskusjohtoisesti, direktiivien eli yhteisen lainsäädännön lisääminen... toinen tie olisi se mistä Stubb on puhunut selvällä suomen kielellä ja Lipponen peitellymmin = EU:n kovasta ytimestä ja kolmen A:n maiden vallasta ja tuon vallan kasvattamisesta. Sitä eivät pers´aukiset maat hyväksy... mutta muutama valtiovararikko pehmittää     

Kyllä sitä voi pitää liittovaltiona, eihän EU kohta enää mitenkään eroa muista liittovaltioista ?
Toisaalta, miksi siitä pitäisi luoda liittovaltio, sitä minä en käsitä ?

Tuo puhtaan kapitalismin ideologia ontuu siltä osin että mikään ei edelleenkään estä rahalaitosta lainaamasta itseään konkurssiin. Konkurssi voi tulla tahattomasti siten että yrityksille lainatut pääomat jäävätkin maksamatta koska kilpailutilanne on tehnyt yrityksen tuotannon kannattamattomaksi. Vietiyritysten osalla riski on vielä suurempi.
Ja jos pankki menee nurin siinä menee mukana myös tavallisen ihmisen säästöt ja myös tavallinen asuntovelallinen ja pienyrittäjä saattaa joutua samalla selvitystilaan kun pankki kaatuu alta pois.Rahaahan on joka tapauksessa lainattu enemmän kuin pankkeihin on talletettu säästöjä .

Valtiothan takaavat veronmaksajien rahoilla säästäjien rahoja kai 100000 eur asti eli jonkun tahon on jokatapauksessa  taattava pankki-ja rahoitusjärjestelmien uskottavuus Muutoinhan rahat olisi viisainta pitää sukanvarressa ja  isommat säästöt patjan alla . Jos pankkijärjestelmän uskottavuus romahtaa niin millaiset rahoitusmarkkinat tästä seuraisivat ?Emme kai edes halua arvailla millaiseen mafia-korruptio talouteen joutuisimme tämän seurauksena. 

Ainoa keino estää ongelmia on rahoitus ja finanssimarkkinoiden sääntely ,riittävä rahalaitosten vakavaraisuus ,joka tosin sitten näkyy asiakkaalle korkempina korkoina. Taloudellinen toiminta olisi hitaampaa  mutta olisi ehkä terveemmällä pohjalla.
Läntisen maailman  ongelmahan on tuon sääntelyn purkaminen  ja hallitsematon velkantuminen joka on johtanut kaikkien tahojen velkaantumiseen ,ainakin melkein kaikkien.

Tuo puhtaan kapitalismin ideologia ontuu siltä osin että mikään ei edelleenkään estä rahalaitosta lainaamasta itseään konkurssiin.

Et sit oo kuullu Ratasta ja sen valvonnasta... SKOP´it ja säästöpankit ei enää onnaa rälläämään itteensa konkkaan saakka.

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 21.11.11 - klo:10:21

Tuo puhtaan kapitalismin ideologia ontuu siltä osin että mikään ei edelleenkään estä rahalaitosta lainaamasta itseään konkurssiin.

Et sit oo kuullu Ratasta ja sen valvonnasta... SKOP´it ja säästöpankit ei enää onnaa rälläämään itteensa konkkaan saakka.

Niinkö meinaat? Lopussahan kirjoitin sääntelystä ja Suomessahan ei ylivelkaantuminen ole kuin yksittäistapauksissa uhka,ei niin enää uhka järjestelmälle kuin 90-luvun lamassa

Tarkoitin kirjoituksellani puhtaan kapitalismin ideologiaa joka muka itse korjaa virheensä ja lainaajat ja lainan ottajat maksavat itse töppäilynsä.  Ei tämäkään systeemi toimi  ellei sitä säädellä ylemmältä taholta. .

Norja lupaa lainata Kansainväliselle valuuttarahastolle seitsemän miljardia euroa. Euromaat sopivat maanantaina rahoittavansa 150 miljardilla eurolla IMF:ää, jotta se voi lainata rahaa velkakriisin koettelemille euromaille. Tavoitteena oli saada kasaan 200 miljardia, mutta siitä jäätiin, koska Britannia ei lähtenyt mukaan. Norjan ilmoitus siis kaventaa uupuvan 50 miljardin euron kuilua. Aiemmin euroaleen ulkopuolisista maista Ruotsi ja Venäjä ovat lupautuneet rahoittamaan IMF.ää.
+
Fiksuimmat saattavat osata päätellä miksi Norja, Ruotsi ja Venäjä ovat mukana talkoissa... ja miksi Kepu ynnä PerSut eivät ole... eivätkä britit.

Norja lupaa lainata Kansainväliselle valuuttarahastolle seitsemän miljardia euroa. Euromaat sopivat maanantaina rahoittavansa 150 miljardilla eurolla IMF:ää, jotta se voi lainata rahaa velkakriisin koettelemille euromaille. Tavoitteena oli saada kasaan 200 miljardia, mutta siitä jäätiin, koska Britannia ei lähtenyt mukaan. Norjan ilmoitus siis kaventaa uupuvan 50 miljardin euron kuilua. Aiemmin euroaleen ulkopuolisista maista Ruotsi ja Venäjä ovat lupautuneet rahoittamaan IMF.ää.
+
Fiksuimmat saattavat osata päätellä miksi Norja, Ruotsi ja Venäjä ovat mukana talkoissa... ja miksi Kepu ynnä PerSut eivät ole... eivätkä britit.

ne lainaa hyvällä korolla ja varmoilla vakuuksilla.....elikkä ne tekköö rahhoo...