Julkisen sektorin palvelutaso on korkeampi ja kalliimpi kuin mihin meillä on varaa samalla, kun kansalaiset ovat tottuneet saamaan suurimman osan palveluista ilmaiseksi ja lopustakin välttämättömyydestä ei haluta maksaa mitään.

Euron kriisissä on kyse siitä, että demokratiassa ihmiset ovat oppineet haluamaan enemmän kuin tienaamaan. Ongelma koskee kaikkia ns. kehittyneitä maita, mutta ensisijaisesti eurooppaa.

****** Ei, vaan kyse on siitä että omaa asemaansa ja uudelleenvalintansa vuodesta toiseen varmistelevilla politiikoilla ei ole ollut munaa pitää valtioiden talouksia tasapainossa. Tämä modeni paarialuokka on lisäksi taloudellisesti täysin kytköksissä finanssimaailmaan, jonka ahneus on pohjaton ja joka on tehokkaasti käyttänyt tilaisuutta hyväkseen 80- luvulta alkaneen finanssialan rajoitusten purkamisen jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 19.11.11 - klo:17:48

Julkisen sektorin palvelutaso on korkeampi ja kalliimpi kuin mihin meillä on varaa samalla, kun kansalaiset ovat tottuneet saamaan suurimman osan palveluista ilmaiseksi ja lopustakin välttämättömyydestä ei haluta maksaa mitään.

Joo ja silti iso osa porukasta on erittäin tyytymättömiä saamaansa ilmaiseen palveluun.

Tuttava on töissä päiväkodissa ja kysyin kuinka lapset ovat muuttuneet vuosien saatossa. Tuttava sanoi, että lapsia enemmän ovat muuttuneet aikuiset ja tiivisti asian jokseenkin näin. -Heillä on vain oikeuksia ilman velvollisuuksia.

Yksi mikä minua ärsyttää on, että vaikka julkisen sektorin tila on sellainen kuin on, niin silti kansanedustajat säätävät koko ajan uusia lakeja, joilla kuntien ja julkisen sektorin taakkaa vain kasvatetaan. Homma menee jokseenkin niin, että ensin annetaan joku suositus. Sitten huomataan, että kukaan ei tee mitään (ei ole rahaa, tingitään kun ei ole pakko). Sitten juttu muutetaankin lakisääteiseksi ja kunnille jätetään hommaksi keksiä kuinka sen rahoittavat. Ihan kreikkalaista touhua.

Hieman selvennän ajatuskulkuani .Kun jollakin väestöryhmillä on jatkuvaa ostovoiman kasvua vuodesta toiseen ja joillakin vain ostovoiman heikkenemistä  ja kurjistuminen  edessä niin on melko selvää ettei tavallinen kansa hyväksy tuloerojen kasvua nurisematta.
Tämähän on yleismaailmallinen ilmiö ja ellei jotain tehdä ja edes  saada  finanssialaa tarkempaan sääntelyyn on edessä joko rahan painaminen ja kaikkien ostovoiman heikkeneminen tai sitten osa kansaa kurjistuu entisestään vahvan valuutan ansiosta.

Lainaan Viikatteelta

Ok, jos puolueista puhutaan, niin sen verran on annettava tunnustusta, että Keskusta ja Vihreät ovat työreformeilla ja perustuloilla oikealla asialla. Tuohon suuntaanhan pitäisi mennä, mutta sinipuna -akseli kieltäytyy kaikista uudistuksista vaikka koko Suomi ympäriltä murenisi eikä halua herätä 2000-luvulle.

Viimeksi em. sabotöörit (SDP ja Kok) onnistuivat pilaamaan Sata-komitean työn.

Jos halutaan jatkaa vahvassa valuutassa niin tämmöinen olisi kai se vaihtoehto että voidaan jatkaa valitulla linjalla. Muutoinhan vain köyhä osa kansasta joustaa ja osalle lamat eivät merkitse mitään muuta kuin yksi lisäkeino pääomien kasvattamiseen yksityisten kansalaisten konkurssien kautta.

Päivä päivältä käy selvemmäksi ettei Kreikka suostu kymmenien vuosien säästöohjelmiin vaan jossain vaiheessa maa heitetään ulos eurosta. Seuraavana vuoroaan odottaa Espanja ,Italia ym. Ns AAA-luottoluokan maiden korotkin ovat jo lievässä nousussa joten onkin mielenkiintoista aletaanko piankin painaa lisää euroja vai pidetäänkö euro vahvana joka johtaa pankeissa tappioiden kirjaamisiin ja   luottolamaan, korkeisiin korkoihin ja deflaation kautta  konkursseihin .Tällöin suuri osa tavallisista kansalaisista joutunee kurjistumiskierteeseen  sillä työn hinta romahtaa jos sitä on ylipäätään  kellekin tarjolla ja suuret pääomat korjaavat konkursseista lisää pääomia itselleen  .
Toinen vaihtoehto olisi rahan painaminen joka tietysti johtaa inflaatioon ,mutta samalla Euroopan kilapilukykykin korjautusi maailmalla. Ostovoima tietysti heikkenisi ja korot nousisivat ja suursijoittajat kiristelisivät hampaitaan.

 Mielestäni euron kriisissä on kyse juuri tästä ,finanssi ja pääomapiirit  vastaan tavallisen  kansan etu..mutta myös  pohjoiseuroopan maat  vs. velkaantuneet maat.

Tokihan on niin ettei tavaraa voi syytää tehtailta ulos ellei ole tarvetta,mutta tästä tuleekin juuri se ongelma silloin kun tuotantoa on automatisoitu niin paljon ettei teollisuuskaan tarjoa enää jokaiselle ihmisille työtä .
En usko että puhdas kapitalismi kykenee ratkaisemaan muuta kuin tuotannon kysynnän ja tarjonnan taspainon  ,mutta se ei kykene ratkaisemaan joutilaaksi jäävien ihmisten toimeentulo ongelmaa.
 
Liekitäämpä ajatusleikkiä jatkuvasti kasvavalla ihmispopulaatiolla  : maailmassa on jo automatisoitu tehtaita ja tuotantoa niin paljon jotta voidaan olettaa että 1 miljardille ei ole enää koskaan työtä. Puhtaan kapitalismin mukaan näille ihmisille ei periaatteessa kannattaisi antaa koulutustakaan koska he eivät hyödynnä sitä koskaan yhteiskunnan tai muunkaan tahon hyväksi.  Aika kärjistetty heitto ,mutta ei ihan tuulesta temmattu

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 19.11.11 - klo:21:31

Tokihan on niin ettei tavaraa voi syytää tehtailta ulos ellei ole tarvetta,mutta tästä tuleekin juuri se ongelma silloin kun tuotantoa on automatisoitu niin paljon ettei teollisuuskaan tarjoa enää jokaiselle ihmisille työtä .
En usko että puhdas kapitalismi kykenee ratkaisemaan muuta kuin tuotannon kysynnän ja tarjonnan taspainon  ,mutta se ei kykene ratkaisemaan joutilaaksi jäävien ihmisten toimeentulo ongelmaa.
 
Liekitäämpä ajatusleikkiä jatkuvasti kasvavalla ihmispopulaatiolla  : maailmassa on jo automatisoitu tehtaita ja tuotantoa niin paljon jotta voidaan olettaa että 1 miljardille ei ole enää koskaan työtä. Puhtaan kapitalismin mukaan näille ihmisille ei periaatteessa kannattaisi antaa koulutustakaan koska he eivät hyödynnä sitä koskaan yhteiskunnan tai muunkaan tahon hyväksi.  Aika kärjistetty heitto ,mutta ei ihan tuulesta temmattu

Aidon ja alkuperäisen kommunismin yksi perusajatus ja päätavoitehan lienee se, että ihminen on vapautettava ikävistä, likaisista ja yksitoikkoisista jne. epämiellyttävistä töistä eli kun koneet jauhavat talouskasvua niin ihminen voi ottaa lunkimmin "huonoista" töistä vapautettuna ja keskittyä harrastamaan miellyttäviä ja itselleen sopivia asioita. Kaikkea työtähän ei voi (ainakaan vielä) eikä halutakaan automatisoida ja ihmiseltä koneelle siirtää, mutta huomattava osa kuitenkin.

Ihmisten kannattaa massa/likuhihna/robottituotannon kehittyessä keskittyä laadun ja yksilöllisyyden tuottamiseen. Nykysuomenkin yksi suurimpia ongelmia on se, että katsotaan yhteiskunnan oikeudeksi ja velvollisuudeksi kiusata mainitsemiasi tehostamisen toimesta joutilaaksi jääviä ihmisiä täysin mielivaltaisesti ja tuhlata rahaa sekalaisiin aktivoimisiin, kurssittamisiin jne. jne. kun paljon paljon kokonaisedullisemmin, helpommin ja toimivammin voitaisiin maksaa yhteiskunnan toimesta kaikille tietty ja riittävä perusturva ilman byrokratiaa, kyttäyskoneistoa ja jahtaamista ja vapauttaa näin ihmiset suunnittelemaan omaa toimintaansa rakentavasti.

historiikki yleensä toistaa itteään, eli WAR

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 19.11.11 - klo:22:21

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 19.11.11 - klo:21:31

Tokihan on niin ettei tavaraa voi syytää tehtailta ulos ellei ole tarvetta,mutta tästä tuleekin juuri se ongelma silloin kun tuotantoa on automatisoitu niin paljon ettei teollisuuskaan tarjoa enää jokaiselle ihmisille työtä .
En usko että puhdas kapitalismi kykenee ratkaisemaan muuta kuin tuotannon kysynnän ja tarjonnan taspainon  ,mutta se ei kykene ratkaisemaan joutilaaksi jäävien ihmisten toimeentulo ongelmaa.
 
Liekitäämpä ajatusleikkiä jatkuvasti kasvavalla ihmispopulaatiolla  : maailmassa on jo automatisoitu tehtaita ja tuotantoa niin paljon jotta voidaan olettaa että 1 miljardille ei ole enää koskaan työtä. Puhtaan kapitalismin mukaan näille ihmisille ei periaatteessa kannattaisi antaa koulutustakaan koska he eivät hyödynnä sitä koskaan yhteiskunnan tai muunkaan tahon hyväksi.  Aika kärjistetty heitto ,mutta ei ihan tuulesta temmattu

Aidon ja alkuperäisen kommunismin yksi perusajatus ja päätavoitehan lienee se, että ihminen on vapautettava ikävistä, likaisista ja yksitoikkoisista jne. epämiellyttävistä töistä eli kun koneet jauhavat talouskasvua niin ihminen voi ottaa lunkimmin "huonoista" töistä vapautettuna ja keskittyä harrastamaan miellyttäviä ja itselleen sopivia asioita. Kaikkea työtähän ei voi (ainakaan vielä) eikä halutakaan automatisoida ja ihmiseltä koneelle siirtää, mutta huomattava osa kuitenkin.

Ihmisten kannattaa massa/likuhihna/robottituotannon kehittyessä keskittyä laadun ja yksilöllisyyden tuottamiseen. Nykysuomenkin yksi suurimpia ongelmia on se, että katsotaan yhteiskunnan oikeudeksi ja velvollisuudeksi kiusata mainitsemiasi tehostamisen toimesta joutilaaksi jääviä ihmisiä täysin mielivaltaisesti ja tuhlata rahaa sekalaisiin aktivoimisiin, kurssittamisiin jne. jne. kun paljon paljon kokonaisedullisemmin, helpommin ja toimivammin voitaisiin maksaa yhteiskunnan toimesta kaikille tietty ja riittävä perusturva ilman byrokratiaa, kyttäyskoneistoa ja jahtaamista ja vapauttaa näin ihmiset suunnittelemaan omaa toimintaansa rakentavasti.

Puhtaassa kapitalismissä yrityksiä kuole ja syntyy, työpaikkoja häviää ja uusia tulee. Nyt Suomessa ja muualla länsimaissa on tehty yrittäjä riskin ottaminen kannatamattomaksi. Puhtaassa kapitalismissä myös sijoittajat kärsivät itse tappionsa, nythän veronmaksajat maksavat ne.

Euroa ei enää kannata purkaa tai näitä joojoo euromaita erottaa. Veloille löytyy nyt aina maksaja! Muut euromaat.