..nimittäin tuon naton suhteen.Armeijaa on supistettu jo siinä määrin ja nuoret miehet tulee nykyään sieltä itkien kotiin,ku siellä ei ole kivaa.Iso prosenttimäärä on näitä keskeyttäjiä,oliko peräti neljäs osa.
Maailman tilanne on kuitenkin sen verran vakava,että puolustuksen täytyis pelata.Ei me täällä missään turvassa olla,vaikka moni niin luulee,vai tehtäiskö liitto Venäjän kanssa?
Paljonko naton jäsenyys maksaisi Suomelle?Tulisiko Suomeen sitten palkka-armeija,vai kouluttaisiko nato?
Vastauksia pliis

Kaikkein naurettavinta tässä juupas/eipäs kinastelussa on, jotta jo kauan on osteltu sitä sun tätä sotatarviketta ja useimmiten maininnalla Nato-yhteensopiva.

Jokainen tietää lopputuloksen ennemmin tai myöhemmin tapahtuvaksi.

Ja jotenkin tuo pitkä raja itänaapurin kanssa pelottaa. Entä sitten kun joskus joku höyrypää tulee Venäjän/ mikä nyt sitten lieneekin johtoon vajavaisin historiantiedoin.

Kauan hys- hyssyteltiin, ettei iso itä-naapuri suutu. Viimeaikoina on sanottu poikkipuolinenkin sana, eikä se siitä ole muuttunut miksikään.

Natojäsenyys lyhyellä aikavälillä laskee suomen puolustuskykyä, natojäsenmaksu on suunnilleen sama kuin nykyinen puolustusbudjetti ja kun koko kalusto menee samalla uusiksi todella huippukalliiksi koneistoksi, niin oma armeija supistuu silloin olemattomiin.
Muilla nato-mailla ei kumminkaan ole sellaisia joukkoja ja varusteita, joita tänne voisi nopeasti lähettää, ehkä kanadaa lukuunottamatta ?
Norja tarvitsee oman pikkuarmeijansa omalle rajalleen, eikä Ruottistakaan ole apua, kuten ei ole ollut koskaan ennenkään ...

Natojäsenyys lyhyellä aikavälillä laskee suomen puolustuskykyä, natojäsenmaksu on suunnilleen sama kuin nykyinen puolustusbudjetti ja kun koko kalusto menee samalla uusiksi todella huippukalliiksi koneistoksi, niin oma armeija supistuu silloin olemattomiin.
Muilla nato-mailla ei kumminkaan ole sellaisia joukkoja ja varusteita, joita tänne voisi nopeasti lähettää, ehkä kanadaa lukuunottamatta ?
Norja tarvitsee oman pikkuarmeijansa omalle rajalleen, eikä Ruottistakaan ole apua, kuten ei ole ollut koskaan ennenkään ...

  Noin ne kepun tupaillassa pelottelee.
Oikeesti Suomi ei käytännössä sodi enää päivääkään ilman Natoa. 

Mein suvus on kans itseasias vuosii niinku kiistelty tätä natokysymyst, ku Ingridin nato eli Benin sisko Lisbeth aina jäkättää sillee niinku turhist ja kärkkyy MC:ltä  ennakkoperintöö. Sit mein suvus lankoilla on kans loppuviimex aikamoist vääntöö, ku yks käly nimeltää Gunilla vaatii ennakkoperintöö natoltaan Lisbetilt, vaik se voi elää vielä loppuviimex 30-40 vuotta.

Vaikeit kysymyksii, aikuistenoikeest.

jos mennään natoon

soditaan sitte jossaki vinkuintiassa joka päivä

maksaa monta kertaa enempi mitä tällä hetkellä

(varmasti muuta valehtelevat että pässinpäät äänestäsi kyllälylläkyllä
jos annetaan etes äänestää kakojen mantraa en usko pätkän vertaa)

ja ei oo mittään takkeita ettäjos ryssä hyökkää että onko täällä sitte meillä kavereita, koska ei oo sitä öljyä

ja vaikka oltaiskiin naton jäsenii niin kyllä täältä aina joku kokkare löytyis joka suututtais jonkin natokentsun ja sit oltais taas yksin puhtaan kaulan kanssa!

            kyllä se vaan on niin että ei meistä kukaan huolta kanna!   ite on hommat hoidettava!   elikkä opetettava niille muutamalle jotka viälä armeijan käyvät kunnon taistelutaidot ja hankittava niille kunnon asseet!                         ei muutama kunnon värkki sen enämpää maksa kuin lahja kreikalle!

ja vaikka oltaiskiin naton jäsenii niin kyllä täältä aina joku kokkare löytyis joka suututtais jonkin natokentsun ja sit oltais taas yksin puhtaan kaulan kanssa!

            kyllä se vaan on niin että ei meistä kukaan huolta kanna!   ite on hommat hoidettava!   elikkä opetettava niille muutamalle jotka viälä armeijan käyvät kunnon taistelutaidot ja hankittava niille kunnon asseet!                         ei muutama kunnon värkki sen enämpää maksa kuin lahja kreikalle!

  Aivan aikuisten oikeesti. Suomi ei vielä yhdessäkään sodassa ole ollut liittoutumaton viimeisen 1000 vuoden aikana.
Viikingien aikaan hämäläiset ja karjalaiset tappeli keskenää ja savolaiset siinä välissä sovitteli.
  No Nato asia menee kuten kansa päättää. Totuudessa sitten tosipaikan tullen tarvitaan taas uusi Ryti joka uskaltaa tehdä päätöksiä. Muuten käy kuten Virolle viimesodassa. Kansa hajosi kahteen leiriin. Toiset tykkäs ryssistä. Toiset Natseista. Ei tarvii kahta kertaa miettiä kummalle puolelle kepulaaset menee. Varsovan liittoon. 

   

ja miten ihana paratiisi luvattiin muka tämänki rysselistön liiton olevan

ennen äänestystä
ja pässinpäät uskovat oikeen kyyyryssä

joko lie sitte vieläkkää silimät auvennu

ja miten ihana paratiisi luvattiin muka tämänki rysselistön liiton olevan

ennen äänestystä
ja pässinpäät uskovat oikeen kyyyryssä

joko lie sitte vieläkkää silimät auvennu

  Jos mulle vastasit, niin äänestin EI. Moni kepulaanen äänesti KYLLÄ.
Mulle olis riittänyt NATO ja ETA    http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/tulli_tutuksi/termit_selviksi/EU_Eta_Efta_Schengen/index.jsp

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 16.11.11 - klo:20:05

ja miten ihana paratiisi luvattiin muka tämänki rysselistön liiton olevan

ennen äänestystä
ja pässinpäät uskovat oikeen kyyyryssä

joko lie sitte vieläkkää silimät auvennu

  Jos mulle vastasit, niin äänestin EI. Moni kepulaanen äänesti KYLLÄ.
Mulle olis riittänyt NATO ja ETA    http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/tulli_tutuksi/termit_selviksi/EU_Eta_Efta_Schengen/index.jsp

eitä minäki äänestin, onneksi

mutta jotku oli pässinpäitä


– "Minähän sanoin, että jos ne pässinpäät eivät äänestä EU:n puolesta, minä eroan, Ahtisaari nauraa kirjan mukaan. "

 "Sanoin kokoomuksen puheenjohtaja Pertti Salolaiselle ja keskustan Esko Aholle, että Suomi menee unioniin Pohjoismaista ensimmäisenä – se helpottaa ruotsalaisten ja norjalaisten päätöksentekoa, luo myönteisen ilmapiirin. Aho ei tätä kannattanut, mutta sanoin, etten suostu muuhun. Se oli enemmänkin käskynanto kuin neuvottelu. Ei meidän tarvinnut pyytää tähän päätökseen keneltäkään lupaa eikä se loukannut Venäjää, kuten jotkut tuntuvat pelkäävän. Tarkoitukseni ei ole ollut lännettää Suomea vaan toimia kuin normaali läntinen demokratia, Ahtisaari sanoo kirjassa. "

semmosta kansan kusetusta varmaan natoonki menossa tullee olemaan
heti resitentin vaaleissa

jos mennään natoon

soditaan sitte jossaki vinkuintiassa joka päivä

-jokainen maa päättää osallitstumisensa itse, vrt libya operaatio

maksaa monta kertaa enempi mitä tällä hetkellä
-Natolla on omat norminsa puolustusbudjetille, mutta kukaan ei pakota nostamaa menoja

(varmasti muuta valehtelevat että pässinpäät äänestäsi kyllälylläkyllä
jos annetaan etes äänestää kakojen mantraa en usko pätkän vertaa)

kansanäänestys ok, kunhan sitä ennen käydään oikeaa keskustelua ja annetaan oikeaa tietoa

ja ei oo mittään takkeita ettäjos ryssä hyökkää että onko täällä sitte meillä kavereita, koska ei oo sitä öljyä

-ei niin, solidaarisuuspykälä on vain pykälä asiakirjassa. Mutta todennäköisyys  avun saamiselle on paljon suurempi, jos ollaan jäseniä

Suurin hyöty on ilmavalvonnassa ja ilmapuolustuksessa. Suomen 63 Hornetia ei valitettavasti pitkään riitä, jos koettamaan joudutaan.

  Eiks nää Kreikka ja Turkkikin ole Natossa ja ovat vähän huonoissa väleissä..
  Kumpaa nato puolustaa jos alkavat sotimaan keskenään.

Ovelaa taktiikkaa natottajilta. Ajetaan kansallinen puolustus tarkoituksella alas ja sitä seuraavan kehityksen tuloksena syntyvän sotilaallisen tyhjiön täyttämiseksi aletaan rummuttamaan Nato-jäsenyyttä turvallisuusvajetta paikkamaan. Nykyhallituksen selvin, puhtaimmin ja ehdottomin Natoa vastustava puolue Vasemmistoliittokin meni tuossa kohtaa todella helppoon: kyllä kansallisen puolustuksen heikentämiselle, mutta ei Natolle.

Simmonkaan ei nyt pitäisi mennä halpaan.

Eiks nää Kreikka ja Turkkikin ole Natossa ja ovat vähän huonoissa väleissä. Kumpaa nato puolustaa jos alkavat sotimaan keskenään.

Ovat jo sotineet... tutustu asiaan