Oppirahat on maksettu,kun ei ole kynnetty. Että se siitä

Oppirahat on maksettu,kun ei ole kynnetty. Että se siitä

Montako autuuden vuotta kesti?

Nii...paikassaan hyväkin laite ja toisaalta...
Plussat:
+ajansäästö/pö:n säästö
+kivisillä mäkimailla ei juuri nosta kiviä
Miinukset:
-juolavehnän ym.kestorikkojen lisääntyminen etenkin multavimmilla mailla glyfoa saa ruiskuttaa lähes rutiinina
-laahavannas koneelle tehtävä kylvöalusta ajettava useampaan kertaan
-ei selvitä paksua kasvijätettä
-tasausvaikutus lähes olematon
-märässä todella tukkeuma herkkä etenkin pel-tuotteen ripakuvio kumipyörä pakkerilla(kokemusta on)
Eli en suosittele ainakaan välttejä antamaan vaihdossa lautasmuokkaimeen

 Mulla on positiivisia kokemuksia lautasmuokkarista jota olen naapurilta lainannut seuraavissa tapauksissa:
 1) Nurmen kyntöä ennen tehtävä päisteiden rikkominen, jonka jälkeen päisteen kyntäminen nätiksi on helpompaa.
 2) Nurmen perustaminen viljan jälkeen: Ilman kyntöä saa lautasmuokkarilla helposti tasaisen pellon eikä tarvi äkeellä enää läheskään niin paljoa tasoitella.
 3) Kuivalannan multaaminen viljan sänkeen.
 4) Jos joutuu levittämään kynnökselle kuivalantaa, saa lautasmuokkarilla lannat piiloon ja yksi äestyskerta riittää.
 5) Kaikki nurmet on kuitenkin kynnettävä, joten kovin suurta käyttöä en lautaskoneelle keksi omassa viljelyksessäni.
 6) Nopea verrattuna kyntöön, joten sen vuoksi sitä varmaan käytetään.
 7) Rikkakasveja levittävästä vaikutuksesta ei ole oikein kokemusta kun en juurikaan viljaa viljele ja nurmet käsitellään aina glyfolla.

Lautasmuokkain on lähinnä kevätmuokkausväline. Syksyllä soveltuu parhaiten ensimmäiseksi käsittelyksi heti puinnin jälkeen jos toinen kerta ajetaan kultivaattorilla. Tänäsyksynä moni ei sitten tuon lautasmuokkaimen jälkeen ole kylläkään pystynyt toista kertaa ajamaan.  Lautasmuokatuilla pelloilla seisoo tällähetkellä vesi.

Ai siitäkös se johtuu, ...ttu kun ainut lohko jolla ei vesi seiso on seitsämännen vuoden laidun. Siellä ui oljet pellossa niin kynnetyillä, lautasmuokatuilla kuin lapiorullallamuokatuillakin pelloilla.
Ensimmäisellekään sänkipellolle ei ole vielä päässyt tekemään mitään. Mää olen kyllä luullut että toi johtuu Luojasta ja vesisateesta, mutta syyllinen onkin lautasmuokkari...

Lainaus käyttäjältä: Fuller - 02.11.11 - klo:22:22

Oppirahat on maksettu,kun ei ole kynnetty. Että se siitä

Montako autuuden vuotta kesti?

 Kynnelty laajemmin ysikytluvun loppupuolella, polkeutuneet laitumet ja rehupellot tarvii reilun kaksikymmentä cm muokkaussyvyyttä kasvun tarpeiksi...

Mää en pidä lautasmuokkauksesta, mutta kai sillä toiset tekee ihan onnistuneitakin suorituksia. Hanhenjalkakultivaattori on ollut hyvä kompromissi kynnön ja kevytmuokkauksen välillä. Lopullista tuomiota maanmuokkauksesta on vaikea antaa, kun muuttuvia tekijöitä on niin paljon. Oikeastaan mitään kone tai työmenetelmä suosituksia ei voisi antaa, kun ei tiedä minkälaisia maalajeja aikoo muokata. Lautasmuokkari toimii hyvin kovilla savilla, kun on kuivaa ja pahnaa ei ole liikaa. Pehmeät maalajit olivat ainakin omalla kohdalla haasteellisia. Muokkari kyllä selvittää ne, mutta kuinka selvität pahnat seuraavana keväänä. Juolavehnään muokkari oli melko aseeton. Eron huomasi, kun kultivaattorilla ajoi parin vuoden tauon jälkeen, niin juolapesäkkeet nousi pinnalle kuivumaan, että heilahti.

Melkein sanoisin, että osta se lautasmuokkari ja kokeile miltä se viljelymenetelmänä tuntuu. Kyllä siitä koneesta aina eroon pääsee, jos tuntuu, että tästä ei tule mitään.

On kokemuksia sekä lautasmuokkaimesta että lautasäkeestä. Lautasäes on parempi kuin lautasmuokkain, se  muokkaa syvemmältä kuin muokkain. Lautasäes on lähempänä kyntöä keveillä maalajeilla.

On kokemuksia sekä lautasmuokkaimesta että lautasäkeestä. Lautasäes on parempi kuin lautasmuokkain, se  muokkaa syvemmältä kuin muokkain. Lautasäes on lähempänä kyntöä keveillä maalajeilla.

Vaan kiviin ajettaessa kun koko paritonninen lautasäes (no, itsellä vain 1800 kg kevytversio) heilahtaa yhden lautasen varassa ilmaan, niin tulee aina mieleen jotain raudan pahoinpitelystä. Muokkarin kumipatukka heilahtaa, tuskin edes huomaa tr kopissa. Lisäksi muokkarin saa halutessaan kulkemaan myös matalaan, lautasäes muokkaa siihen syvyyteen kun se on suunniteltu, säätöjä ei taida olla.

Petri

voisi vaihtaa tuon lautasäkeensä -muokkariin...

Päivän mönkkäriviestissä Erkki Holma kertoili kevytmuokkauksesta ja fosforin rikastumisesta pintamaahan. Lukaise tuo. Päädyin itte samaan muutama vuosi sitten ja kyntöä jatketaan.

Päivän mönkkäriviestissä Erkki Holma kertoili kevytmuokkauksesta ja fosforin rikastumisesta pintamaahan. Lukaise tuo. Päädyin itte samaan muutama vuosi sitten ja kyntöä jatketaan.

Tämähän on ihan selvä asia. Holman juttua en lukenut, kun ei ko. aviisia luukkuuni kolahda, mutta ravinteiden rikastuminen pintamaahan on yksi lautasmuokkauksen ominaisuus, samoin kuin suorakylvön. Olen monesti halunnut kyseenalaistaa suorakylvön ympäristöystävällisyyden (jolla esim. VM omaa konettaan ja menetelmäänsä mainostavat) juurikin tähän vedoten. Suorakylvetyllä huuhtoutuminen varmaankin vähenee, mutta huuhtoutuva massa on ravinteikaampaa ja jo pelkkän pintavalunnan pitäisi kaiken järjen mukaan olla ravinteikkaampaa ja runsaampaa kuin kynnetyllä. Hyvä kyntö on ympäristöteko ja suorakylvö humpuukia... 

Miksei voisi olla vaikka jonkinlainen muokkauskierto, viljelykierron mukaan? Jos nyt johonkin muokkariin pitäisi tällä hetkellä rahaa sijoittaa, olisi se multivan Topline Super. "Olkiäestys" -moodissa ja pneumaattisella piensiemenen kylvökoneella varustettuna samalla koneella hoitaisi nurmen haraukset ja täydennyskylvöt. Lautausmuokkaimessa on toki omat hyvät puolensa, hvinnamo niistä jo mainitsi. Tota Multivaa ei ilmeisesti jostain syystä syyssänkimuokkaukseen suositella..

On kokemuksia sekä lautasmuokkaimesta että lautasäkeestä. Lautasäes on parempi kuin lautasmuokkain, se  muokkaa syvemmältä kuin muokkain. Lautasäes on lähempänä kyntöä keveillä maalajeilla.

--Meikäläisen muokkari on vähän Lautasäkeen ja muokkarin välimaastosta.Mielestäni sillä pääsee ainakin syvempään muokkaukseen kuin kumipatukkavehkeillä....Puhtia vetoon täytyy olla ja kuivahkot kelit että tossu pitää.
--minusta nää kevyet ja halvat lautasmuokkarit ovat pilanneet laitteen maineen,toki ymmärrän hyvin niidenkin hankintaa hintamielessä.Toisaalta 3m muokkarilla voi ajella alle 100 hepna traktorillakin,muokkaustulos on sitten eri juttu.

Päivän mönkkäriviestissä Erkki Holma kertoili kevytmuokkauksesta ja fosforin rikastumisesta pintamaahan. Lukaise tuo. Päädyin itte samaan muutama vuosi sitten ja kyntöä jatketaan.

Juurikin näin. Hyvä kyntö kunniaan.

On kokemuksia sekä lautasmuokkaimesta että lautasäkeestä. Lautasäes on parempi kuin lautasmuokkain, se  muokkaa syvemmältä kuin muokkain. Lautasäes on lähempänä kyntöä keveillä maalajeilla.

Mä en tätä ymmärtänyt - vehkeethän on teoriassa saman tyyppisiä, lautasäkeestä tyypillisesti puuttuu kunnollinen syvyydensäätö ja rautaa voi olla vähemmän per metri. Vanhemmat näkemäni lautasäkeet menevät kovassa maassa matalaan ja mudassa turhan syvään - oikein säädetty noin tonni/metri painava lautasmuokkari menee suurinpiirtein juuri siihen syvyyteen minne haluaa, myös maalajin vaihtuessa.

Jos todella tarvitsee muokata kyntösyvyyteen, silloin kannattaa joka tapauksessa hakea aurat.

Muuten l-muokkari ei korvaa kyntöä, mutta sopivissa oloissa voi olla sille kuitenkin kilpailukykyinen vaihtoehto :-)