EU-maataloustuet voidaan säilyttää nykytasolla eikä kotimaisiakaan tarvitse leikata kovinkaan paljon. Ehtona on kuitenkin oltava, että vain ja ainoastaan päätoimisia tuottajia tuetaan. Harrastelijat saavat tietysti harrastaa omilla rahoillaan.

Mielenkiintoisia "ajatuksia" Mr Anttilalla.
Sosialisoisitko semmoisilta viljelijöiltä maat ja elukat jotka haluavat kehittää tilaansa ja hakevat lisärahoitusta tilan ulkopuolelta? Silloinhan he eivät ole päätoimisia tuottajia.
Mitäs teet heille jotka syyttään joutuvat maatalouden huonon kannattavuuden takia hakemaan lisäansioita tilan ulkopuolelta ja haluavat jatkaa kenties sukutilalla tuotantoa? Heitä rangaistaisiin lisää, koska joidenkin typerien päätösten takia maanviljelyn kannattavuus on Suomessa romahtanut.
Helppo on puskista huudella ilman ajatuksia.

Mitäs puun myyjälle jäi lopputuotteen hintaan nähden keskimäärin? 10%? 5%?

Taitaa olla enemmän kuin mitä rukiin tuottajalle jää... vai

Kuinka halvaksi se tulisikaan, jos vain kaikki metsät poltettaisiinkin "tilalla", eikä annettaisi teollisuuden prosessoida puuta lainkaan? Harva tuottaja siihen kaatuisi, mutta Suomi olisi polvillaan?

Ei kaatuisi... eikä kaatuisi Suomikaan... Venäjältä saa edullisesti rajattoman määrän puuta ja Suomeen sitä tuodaan jo n. 1/4 Suomen koko tarpeesta.

Muutoksen merkit ovat jo nähtävissä. Viime aikoina ei ole aina kaupasta voipakettia saanu. Hyllyt ovat ammottaneet tyhjinä.  Venäjälle myyty. Viissiin maksavat paremmin kun on varaa puunmyyntituloilla?

EU-maataloustuet voidaan säilyttää nykytasolla eikä kotimaisiakaan tarvitse leikata kovinkaan paljon. Ehtona on kuitenkin oltava, että vain ja ainoastaan päätoimisia tuottajia tuetaan. Harrastelijat saavat tietysti harrastaa omilla rahoillaan.

Mielenkiintoisia "ajatuksia" Mr Anttilalla.
Sosialisoisitko semmoisilta viljelijöiltä maat ja elukat jotka haluavat kehittää tilaansa ja hakevat lisärahoitusta tilan ulkopuolelta? Silloinhan he eivät ole päätoimisia tuottajia.
Mitäs teet heille jotka syyttään joutuvat maatalouden huonon kannattavuuden takia hakemaan lisäansioita tilan ulkopuolelta ja haluavat jatkaa kenties sukutilalla tuotantoa? Heitä rangaistaisiin lisää, koska joidenkin typerien päätösten takia maanviljelyn kannattavuus on Suomessa romahtanut.
Helppo on puskista huudella ilman ajatuksia.

Sä ja sun puskas... enkä sosialisoisi yhtään mitään. Etkö sinä osaa lukea vai etkö sinä vain ymmärrä lukemaasi = tuottajatukea on annettava vain ja ainoastaan päätoimisille tuottajille, muut harrastakoot "tuottamista" omilla rahoillaan.

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 01.11.11 - klo:19:52

Mitäs puun myyjälle jäi lopputuotteen hintaan nähden keskimäärin? 10%? 5%?

Taitaa olla enemmän kuin mitä rukiin tuottajalle jää... vai

Kuinka halvaksi se tulisikaan, jos vain kaikki metsät poltettaisiinkin "tilalla", eikä annettaisi teollisuuden prosessoida puuta lainkaan? Harva tuottaja siihen kaatuisi, mutta Suomi olisi polvillaan?

Ei kaatuisi... eikä kaatuisi Suomikaan... Venäjältä saa edullisesti rajattoman määrän puuta ja Suomeen sitä tuodaan jo n. 1/4 Suomen koko tarpeesta.

Venäjältä tuotava puu on 1/3 osan verran kallimpaa jo rajalla kuin kotimainen puu tehtaalle toimitettuna.

Muutoksen merkit ovat jo nähtävissä. Viime aikoina ei ole aina kaupasta voipakettia saanu. Hyllyt ovat ammottaneet tyhjinä.

Tietänet miksi ne ovat tyhjinä... 

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.11.11 - klo:20:02

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 01.11.11 - klo:19:52

Mitäs puun myyjälle jäi lopputuotteen hintaan nähden keskimäärin? 10%? 5%?

Taitaa olla enemmän kuin mitä rukiin tuottajalle jää... vai

Kuinka halvaksi se tulisikaan, jos vain kaikki metsät poltettaisiinkin "tilalla", eikä annettaisi teollisuuden prosessoida puuta lainkaan? Harva tuottaja siihen kaatuisi, mutta Suomi olisi polvillaan?

Ei kaatuisi... eikä kaatuisi Suomikaan... Venäjältä saa edullisesti rajattoman määrän puuta ja Suomeen sitä tuodaan jo n. 1/4 Suomen koko tarpeesta.

Venäjältä tuotava puu on 1/3 osan verran kallimpaa jo rajalla kuin kotimainen puu tehtaalle toimitettuna.

Opetteles talikko lukemaan.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 01.11.11 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.11.11 - klo:20:02

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 01.11.11 - klo:19:52

Mitäs puun myyjälle jäi lopputuotteen hintaan nähden keskimäärin? 10%? 5%?

Taitaa olla enemmän kuin mitä rukiin tuottajalle jää... vai

Kuinka halvaksi se tulisikaan, jos vain kaikki metsät poltettaisiinkin "tilalla", eikä annettaisi teollisuuden prosessoida puuta lainkaan? Harva tuottaja siihen kaatuisi, mutta Suomi olisi polvillaan?

Ei kaatuisi... eikä kaatuisi Suomikaan... Venäjältä saa edullisesti rajattoman määrän puuta ja Suomeen sitä tuodaan jo n. 1/4 Suomen koko tarpeesta.

Venäjältä tuotava puu on 1/3 osan verran kallimpaa jo rajalla kuin kotimainen puu tehtaalle toimitettuna.

Opetteles talikko lukemaan.

Itse kirjoitit että venäjältä saa puuta edullisesti! AY-plösö!

Se Venäläinen puu maksaa saman mitä suomessakin puu maksaa, ei ne venäläisetkään mitään tyhmiä ole ...

Se ei yllätä, että aalis antaisi puurahat itärajan taa...
Mistäs kehitettäis vastaava vientitulo?
Ja mikä olisi tuontipuun hinta, jos ei olisikaan "kiristysruuvina" kotimaista puuta? Jolla siis voitaisiin sanoa, että saadaanhan sitä puuta täältäkin? (vähän kuin viljapuolella)
Putputin muistaakseni tavoitteli sitä, että raaka-ainetta ei vietäisikään maasta, vaan jalostajat tulisivat raaka-aineen luo... Jonka jälkeen ne tietty sosialisoitaisiin äiti venäjän omaisuudeksi hämärien vaiheiden jälkeen...

Jos laskettaisiin nyky metsätalouden viennin arvoksi 1/3 kaikesta viennistä, ja se siis menetettäisiin, kun puuta ei kannattaisi täällä enään jalostaa, niin kyllä se kummasti laittisi maan halvaantuneeseen tilaan.
Tosin ei niin kauan sitten metsäteollisuuden viennin osuus lähenteli 80%...
Mutta kun tuo Nokiakin tökkii...

 "opetteles talikko lukemaan"

Lainaus käyttäjältä: nAGGI-nYLYGGI - 01.11.11 - klo:17:48

Sitten vielä kysymys Mr.Anttilalle: Jos ja kun kerran nyt ollaan Euroopan Unionissa nettomaksajina, niin mihin ne takaisin tulevat eurot sinusta pitäisi käyttää tässä maassa? Vai annetaanko vallalla olevan mallin mukaan rahat siestaa viettäville Etelän eläjille?

Tämä oli kyllä osoitettu Mr.Anttilalle mutta vastaanpa nyt kuitenkin...

Asioista hyvin perillä olevana ja aina varmasti juotettavista lähteistä tietosi saavana tiedot tietysti maataloustuen rakenteen? Siis sen, että EU maksaa vuotuisista 1,9 miljardin tuista ainoastaan 0,8 miljardia eli tuo on sitä EUlta saatavaa maksupalautusta. Sen lisäksi täytyy omilta kansalaisilta nyhtää veroja 1,1 miljardia eli tuon verran tulonsiirtoina siirretään suoraan veronmaksajilta maatalouden tukien kotimaiseen rahoitukseen ilman että raha kiertää EUn kautta. Tavallaan pitää sijoittaa vielä sen jäsenmaksun lisäksi 3 euroa että saadaan kaksi euroa takaisin. Kannattava kauppa?

No nyt meni puurot ja vellit sekaisin, - ehkäpä omastakin syystäni - mutta tarkoitin siis sanomallani sitä, että kun sinne Eurooppaan pitää nyt kuitenkin maksaa niitä ekuja, niin miksi niitä ei saisi maksimaalisesti koettaa sieltä takaisinpäin nyhtää, kun kerran siihen mahdollisuus on? Tiedän minä myöskin sen, että Suomalaiselle veronmaksajalle koituu tämä meidän "harrastaminen" - niinkuin sitä täällä on tapana kutsua - kalliiksi, mutta se lienee muiden tahojen päättämä asia.

Minä ainakin ottaisin mieluummin työn hedelmän tehdyn tuloksen perusteella tililleni, enkä odottaisi aina näitä almuja vuoden lopussa kirstuun, vain ja ainoastaan, että ne saa takaisin kaupalle kierrättää. Enkä usko olevani yksin tämän ajatukseni kanssa.

Lainaus käyttäjältä: nAGGI-nYLYGGI - 01.11.11 - klo:17:48

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.11.11 - klo:17:17

Paskat ne mitään tienaa... ne rohmuaa meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoja.

Tienaa tai ei, vaan verottajalle kelpaa myös nuo tukieurot, joilla monen muunkin tämän maan kansalaisen hyvinvointia koetetaan ylläpitää.

Otas käsiisi kaksi lappua. Toinen on verotustodistus viime vuodelta. Ja toinen maksetut tuet viime vuodelta. Sitten katsot summia. Verotettava tulo ja maksetut verot ja sitten tuet yhteensä. Vain ja jos vain maksetut verot on suurempi kuin saadut tuet niin olet suorien tulonsiirtojen osalta nettomaksaja eli olet yhteiskunnan kannalta maksanut veroja. Muuten olet nettosaaja. Siis suorien tulojen osalta, sen lisäksi käytät todennäköisesti teitä, terveydenhoitoa, mahdollisesti päivähoitoa, koulua jne jne.

Ja tässäkin oli kyseessä se, että kun tällainen tulojen kerryttämismalli on tähän jumalan armahtamaan maailmaan saatu kun nämä tuet, niin pointiksi halusin tuoda sen, ettei ne mitään ylimääräistä hyvää ole, vaan vain ja ainoastaan tulomalli, joka tähän systeemiin on luotu. Ja kuten kaikista tuloista, maksamme me näistäkin veroja. Välillä kun tulee sellainen synkän hetken ajatus, että näitä pidetään täysin kohtuuttomina ja täysin perusteettomina tuloina, vaikkei niiden sitä pitäisi olla.

Samaa mieltä pitää Aukin kanssa olla siitä, ettei tuo näennäisviljely pitäisi olla millään tavalla tuettua, mutta kunnes tämä malli tehdään paremmaksi, niin tällä sitten mennään.

"Nimim. joka pjärkeleen neliö viljelyssä - ja tuottavassa sellaisessa.

kokkoomuslaisillako täällä on varsinki maijontuottajien

kajehtimis talakoot

Lainaus käyttäjältä: RÖLLI - 01.11.11 - klo:19:58

EU-maataloustuet voidaan säilyttää nykytasolla eikä kotimaisiakaan tarvitse leikata kovinkaan paljon. Ehtona on kuitenkin oltava, että vain ja ainoastaan päätoimisia tuottajia tuetaan. Harrastelijat saavat tietysti harrastaa omilla rahoillaan.

Mielenkiintoisia "ajatuksia" Mr Anttilalla.
Sosialisoisitko semmoisilta viljelijöiltä maat ja elukat jotka haluavat kehittää tilaansa ja hakevat lisärahoitusta tilan ulkopuolelta? Silloinhan he eivät ole päätoimisia tuottajia.
Mitäs teet heille jotka syyttään joutuvat maatalouden huonon kannattavuuden takia hakemaan lisäansioita tilan ulkopuolelta ja haluavat jatkaa kenties sukutilalla tuotantoa? Heitä rangaistaisiin lisää, koska joidenkin typerien päätösten takia maanviljelyn kannattavuus on Suomessa romahtanut.
Helppo on puskista huudella ilman ajatuksia.

Sä ja sun puskas... enkä sosialisoisi yhtään mitään. Etkö sinä osaa lukea vai etkö sinä vain ymmärrä lukemaasi = tuottajatukea on annettava vain ja ainoastaan päätoimisille tuottajille, muut harrastakoot "tuottamista" omilla rahoillaan.

Mä en edes viitsi kommentoida tätä sen paremmin, ei AUA kumminkaan ymmärtäisi... Tyypillinen demari...  Mutta ei sen väliä, pääasia että aukki on valmis maksaan mulle tukea tästä päätoimisesta loikoilusta, olisikin se ollut rankkaa mennä töihin mutta kun kerran tahdotaan olevan päätoiminen, niin ollaan sitten. Ps. mun pankolle mahtuu paljon voisulaa..