Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.       

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.

ja mikähän mahtaa olla se osaava porukka?  joku ulkomainen agenttivirma vai?             mahdollisesti joku anerikkalainen konsultti ?                                                 arvelen että ehotat kokkareköyriä mutta niistä sitä vasta tuhoa tuleekin!   niin kansalle kuin maalekin!

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 27.10.11 - klo:23:43

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.

seuraavan  jytkyn  jälkeen  perusässät  ovat   vallassa   ja   maamme  asiat   laitetaan   
taas  kuntoon

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 27.10.11 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 27.10.11 - klo:23:43

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.

seuraavan  jytkyn  jälkeen  perusässät  ovat   vallassa   ja   maamme  asiat   laitetaan   
taas  kuntoon

LOL!!!   

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 27.10.11 - klo:23:43

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 28.10.11 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 27.10.11 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 27.10.11 - klo:23:43

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.

seuraavan  jytkyn  jälkeen  perusässät  ovat   vallassa   ja   maamme  asiat   laitetaan   
taas  kuntoon

LOL!!!   

Tälle minäkin nauran. Kun persut nyt saisi omatkin rivinsä kuntoon ennenkuin alkaa säätämään mitään suurempaa... Soinikin menee pressanvaaleihin sillä olettamuksella että häviää Niinistölle, sillä hän tietää että jos pressanakki iskee, niin persut on sitten perseellään ja seuraavissa vaaleissa kamppailee kepun kanssa häntäpaikasta... 

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   
[/quote]
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa.

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa.
[/quote]Ja AH, niin ihanan sulkeutunutta... 

Lainaus käyttäjältä: simmo - 28.10.11 - klo:10:19

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa.

Ja AH, niin ihanan sulkeutunutta... 
[/quote]
---panehhan paremmaksi

Lainaus käyttäjältä: simmo - 28.10.11 - klo:10:19

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa.

Ja AH, niin ihanan sulkeutunutta... 
[/quote]

Kiinahan ajaa oman sortin kapitalismia jonka onnistuminen vaatii myös sääntelytoimia yhteiskunnassa ja Kiina on kehittynyt valtavasti viimeisten vuosikymmenien aikana.  Onhan tietenkin selvää että  kaikenlaiset haihattelut "amerikkalaisen demokratian vientituotteesta" ovat tuossa tilanteessä vääriä jos halutaa taata reilulle miljardille ihmiselle jonkinlainen elintaso.
  Ja Yhdysvallat on nyt hyvä esimerkki siitä kun finanssipankkiirit ja nopeiden voittojen tavoittelijat ovat mellastaneet maassa viimeisten vuosikymmenten aikana. Keskiluokka köyhtyy ja muuttaa vanhempiensa luokse asumaan perheidensä kanssa.  Euroopan velkakriisi on myös seurausta tästä sääntelykapitalismin purkamisesta.

Tätä taustaa vasten katsottuna sääntely , pieni sulkeutuneisuus ja moralisointikaan ei olekaan pahitteeksi  . 

Nyky systeemissä on yhdistetty kapitalismi ja sosialismi ja tuloksena on eu kuten joku aiemmin mainitsikin

kapitalismissa on etunsa, tosin en usko että missään maassa sitä on ihan täydellisenä noudatettu ...
Aina siihen on sekoitettu kansallisia etuja ja jollakin tavalla valjastettu valtiot niitä ajamaan, itseasiassa ne on aina ajaneet niide yritysten etuja, jotka on näissä valtioissa vahvoilla.

Glopaalissa maailmassa yritykset on ylikansallisia, samoin monet muut foorumit missä asioista päätetään, talous on myös yhteinen ja ylikansallinen, tästä maksaa suomkin helvetin pitkän pennin tällä hetkellä.

Demokratia on paska järjestelmä, mutta paras mitä ihminen on keksinyt ?

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 27.10.11 - klo:23:43

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.

siis merkelin ja sarkozyn osaavissa kätösissä..

Miten nykyään tehdään eroa kapitalismin ja sosialismin välille?

Jos ajatellaan asiaa puolueiden kautta, niin eihän Suomen ja koko Euroopan puoluekentässä ole suurelta osin valittavana muita kuin keskustaoikeistolais-vasemmistolaisia puolueita, joiden välillä ei suurissa asiakysymyksissä ole juurikaan minkäänlaisia edes pieniäkään eroja.

Jos joku Suomessa kannattaa puhdasta kapitalismia, niin saako hän vastinetta asialleen kuulumalla kokoomukseen ja äänestämällä puoluetta vaaleissa? Entä jos joku kannattaa puhdasta sosialismia jatkuen kommunismiin, niin kannattaako hänen kuulua vasemmistoliittoon ja äänestää puoluetta vaaleissa?

Katsokaa Suomen nykypolitiikkaa. Jos perussuomalaiset jätetään pois, niin paljonko löytyy puolueille eroja tekeviä kynnyskysymyksiä kokoomuksesta vasemmistoliittoon? Vihreistä kristillisdemokraatteihin? Keskustasta sosiaalidemokraatteihin? Ruotsalainen kansanpuolue nyt on se historiallinen yhden asian liike, joka on sovittanut koko historiassaan sisälleen kaikki mahdolliset aatteet äärioikeistolaisuudesta kovimpaan taistolaisuuteen ja kaiken tuolta väliltä.

Lähes kaikki valtioiden järjestelmäthän ovat sekatalousjärjestelmiä, toiset enemmän sosialistisesti toiset kapitalistisesti painottuneita.