Lainaus käyttäjältä: apilas - 15.10.11 - klo:15:21

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 15.10.11 - klo:15:21

Kohta on sellainen paikallisraha, että joka kunnassa on yksi raha jota saa käydä kunnanvirastossa katsomassa   

voit ryhtyä painamaan omaa johara rahaa

Ei !!! Joutuu lahjoittamaan ne kuitenkin Kreikalle  Ja tietysti vielä omalla kustannuksellaan 

Sulla sitä on joten haitta jää sinulle kohtuulisen pieneksi

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 15.10.11 - klo:16:13

Lainaus käyttäjältä: apilas - 15.10.11 - klo:15:21

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 15.10.11 - klo:15:21

Kohta on sellainen paikallisraha, että joka kunnassa on yksi raha jota saa käydä kunnanvirastossa katsomassa   

voit ryhtyä painamaan omaa johara rahaa

Ei !!! Joutuu lahjoittamaan ne kuitenkin Kreikalle  Ja tietysti vielä omalla kustannuksellaan 

Sulla sitä on joten haitta jää sinulle kohtuulisen pieneksi

Pitää paikkaansa  Mulla on rahaa arkuissa, kaapeissa, lattialautojen alla, vintillä yms. Välillä tulee sellaisia yllätyksiä että löydän rahakätköjäni joita en edes muista tehneeni  Ei sen puoleen.. ei muutaman kymppitonnin löytyminen jostain sukkalaatikosta enää paljon pulssia nosta  Pesäänkin on saattanut mennä miljoonia kun ei ole viitsinyt vahtia 

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 15.10.11 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 15.10.11 - klo:13:49

Lainaus käyttäjältä: apilas - 15.10.11 - klo:12:09

Onkos adamit ja supersammakot kirjoilla uudessa suomessa

ei oo, susta poiketen mulla on elämä

Periaatetasolla paikallisraha ei ole muuta kuin vaihdantataloutta hiukan kehitettynä eli se miksi raha alunperin kehitettiin. Tähän tilanteeseen kun päädytään, on käyty jo syvempiä vesiä kriisin kautta läpi. Romahdusta ja ryöstelyä....

Kokonaan toinen asia on se, voisivatko euromaat ottaa käyttöön jonkun vanhoista valuutoista euron rinnalle. Sitä näin jonkun jenkkianalyytikon spekuloivan jossain viime kesänä, mutta linkkiä en löytänyt tähän hätään.  Miten noiden kurssi määräytyisi ja mitä se vaikuttaisi euroon, on arvoitus. Mutta niinhän on IHAN KAIKKI tässä astrologiaan ja kaivonkatsomiseen vertautuvassa "tieteen"alassa nimeltä kansantaloustiede

No JOS Suomi ja Saksa ottaisi valutakseen esimerkiksi D-markan, niin Euron arvo todennäköisesti romahtaisi jonnekin 0,5  taalaan.

Elikkä maat jotka ovat eurossa kupanneet vahvempia maita saisivat tuotteensa markkinoille paremmin kuin vahvistuvan valuutan maat?  Miten vahva valuutta voisi olla pelkästään etu viennistä tuloja saavalle maalle. Eikös Suomi ole jo kerran hakannut päänsä seinään vahvan markan vuoksi. Miten yhteiskunnissa hoidetaisiin työllisyyttä valuutan vahvistuessa ja nostamalla palkkoja 2% vuosivauhdilla.

Mutta mikä olisi uuden D-markan arvo sitten muihin valuttoihin kuin euro? Olisiko vaihtosuhde lähempänä 1:1 esimerkiksi Dollariin.

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 15.10.11 - klo:15:23

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 15.10.11 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 15.10.11 - klo:13:49

Lainaus käyttäjältä: apilas - 15.10.11 - klo:12:09

Onkos adamit ja supersammakot kirjoilla uudessa suomessa

ei oo, susta poiketen mulla on elämä

Periaatetasolla paikallisraha ei ole muuta kuin vaihdantataloutta hiukan kehitettynä eli se miksi raha alunperin kehitettiin. Tähän tilanteeseen kun päädytään, on käyty jo syvempiä vesiä kriisin kautta läpi. Romahdusta ja ryöstelyä....

Kokonaan toinen asia on se, voisivatko euromaat ottaa käyttöön jonkun vanhoista valuutoista euron rinnalle. Sitä näin jonkun jenkkianalyytikon spekuloivan jossain viime kesänä, mutta linkkiä en löytänyt tähän hätään.  Miten noiden kurssi määräytyisi ja mitä se vaikuttaisi euroon, on arvoitus. Mutta niinhän on IHAN KAIKKI tässä astrologiaan ja kaivonkatsomiseen vertautuvassa "tieteen"alassa nimeltä kansantaloustiede

No JOS Suomi ja Saksa ottaisi valutakseen esimerkiksi D-markan, niin Euron arvo todennäköisesti romahtaisi jonnekin 0,5  taalaan.

Elikkä maat jotka ovat eurossa kupanneet vahvempia maita saisivat tuotteensa markkinoille paremmin kuin vahvistuvan valuutan maat?  Miten vahva valuutta voisi olla pelkästään etu viennistä tuloja saavalle maalle. Eikös Suomi ole jo kerran hakannut päänsä seinään vahvan markan vuoksi. Miten yhteiskunnissa hoidetaisiin työllisyyttä valuutan vahvistuessa ja nostamalla palkkoja 2% vuosivauhdilla.

Mutta mikä olisi uuden D-markan arvo sitten muihin valuttoihin kuin euro? Olisiko vaihtosuhde lähempänä 1:1 esimerkiksi Dollariin.

Öljystä tulisi "ihanan kallista" 

Miksi ihmeessä täytyisi mennä niin syvälle?

Siksi, koska ihminen on eläin

En lainannu sun ansiokasta tekstiä, mutta kommentoin sitä ylimalkaisesti. Sun väittämäsi pitää paikkansa vain osittain. Siitä puuttuu kokonaan työn muodostama lisäarvo. Toiseksi siitä puuttuu luonnonvarojen syötevaikutus, niistä syntyy myös "aitoa" lisää niin kauan kuin maaperässä on mitä kaivella. Kupla on syntynyt siksi, että TYÖN muodostama lisäarvo on rahassa rankasti yliarvostettu ja suurin osa siitä muodostuu vielä käytännössä perustarpeiden tuottamisen ulkopuolella eli ns. hyvinvoinnin ja viihtymisen puolella.

Sä olet tuon oppisi kaivellut joltain toisinajattelijamonetaristilta

Lainaus käyttäjältä: Zetor - 15.10.11 - klo:15:49

Miksi ihmeessä täytyisi mennä niin syvälle?

Siksi, koska ihminen on eläin

En lainannu sun ansiokasta tekstiä, mutta kommentoin sitä ylimalkaisesti. Sun väittämäsi pitää paikkansa vain osittain. Siitä puuttuu kokonaan työn muodostama lisäarvo. Toiseksi siitä puuttuu luonnonvarojen syötevaikutus, niistä syntyy myös "aitoa" lisää niin kauan kuin maaperässä on mitä kaivella. Kupla on syntynyt siksi, että TYÖN muodostama lisäarvo on rahassa rankasti yliarvostettu ja suurin osa siitä muodostuu vielä käytännössä perustarpeiden tuottamisen ulkopuolella eli ns. hyvinvoinnin ja viihtymisen puolella.

Sä olet tuon oppisi kaivellut joltain toisinajattelijamonetaristilta

Millä tavalla olisi pitänyt ottaa huomioon työn lisäarvo tai luonnonvarojen syötevaikutus?


Riippumatta työn hinnasta Fiat rahaa on aina vähemmän kuin velkaa + korkoa, mistä syntyy tarve ottaa lisävelkaa entisten velkojen korkojen maksuun. On aivan sama paljonko kaivetaan ojaa, tai omistetaan uraania; kukaan ei kykene maksamaan niistä mitään FIAt- järjestelmässä, jos pankista ei lainata rahaa. Ja sitten pankkiin  on kuitenkin koron vuoksi palautettava enemmän kuin sieltä lainattiin, joten vaikka kuinka paljon kaivetaan ojaa tai omistetaan uraania lopputulos on FIAT järjestelmässä aina  jonkun velkaantuminen.

edami on uppoutunut omaan doktriiniinsa niin syvälle ettei tuollaiset perusasiat keskeytä oman nenän kaivamista 

http://www.youtube.com/watch?v=dag7zxJTp9w&feature=mfu_in_order&list=UL Nykyinen raha- ja talousjärjestelmä

Teillä on TODELLA rankka yksinkertaistus. Tosin osoitat todeksi sen, mitä rahaliitoilla tms. vakautussysteemeillä on haettu; matalaa korkotasoa ja matalaa inflaatiota. Juuri siksi, ettei syntyisi kuplia. Ne kun syntyvät silloin, kun korkotaso on korkea, ei silloin kun korkotaso on matala.

Muuten systeemi olisi mielenkiintoinen, ainakin kulutusjuhlat loppuisivat kuvailemassasi systeemissä. Miten siinä estetään keinottelu? Oli järjestelmä mikä hyvänsä, joku onnistuu aina keräämään vähän enemmän kuin muut ja sitten alkaa sen rahan lainaaminen .....

Teillä on TODELLA rankka yksinkertaistus. Tosin osoitat todeksi sen, mitä rahaliitoilla tms. vakautussysteemeillä on haettu; matalaa korkotasoa ja matalaa inflaatiota. Juuri siksi, ettei syntyisi kuplia. Ne kun syntyvät silloin, kun korkotaso on korkea, ei silloin kun korkotaso on matala.

Muuten systeemi olisi mielenkiintoinen, ainakin kulutusjuhlat loppuisivat kuvailemassasi systeemissä. Miten siinä estetään keinottelu? Oli järjestelmä mikä hyvänsä, joku onnistuu aina keräämään vähän enemmän kuin muut ja sitten alkaa sen rahan lainaaminen .....

No eikös euro maihin syntynyt VELKA KUPLA juuri tämän rahaliiton seurauksena?

Keinotteluhan on helppoa kun uhrit ovat tarpeeksi pöllöjä,Jos kansalaisia valveutettaisiin koulussa ym tarpeeksi talous asioissa niin sen jälkeen syyllistä ei voisi hakea muusta kuin itsestään

Kulutusjuhlien loppumista en voi pitää kovin pahana öljyn kulutus laskisi ym palautuisi talouskin reaalimaailmaan.

No eikös euro maihin syntynyt VELKA KUPLA juuri tämän rahaliiton seurauksena?

Et ole taínnut paljon asiaan perehtyä, kun noin yksinkertaistat?

Suurin osa velasta oli olemassa jo ennen rahaliittoa ja ainakin kreikka puhtaasti kusetti väärentämällä papereitaan. Rahaliiton syyllistäminen tässä on sama asia, kun sulle sanottas naapurin pellolle kimpparehunteossa kiinnijäädessä, että mitäs rupesit jauhojulupiks? Hä?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 15.10.11 - klo:21:09

No eikös euro maihin syntynyt VELKA KUPLA juuri tämän rahaliiton seurauksena?

Et ole taínnut paljon asiaan perehtyä, kun noin yksinkertaistat?

Suurin osa velasta oli olemassa jo ennen rahaliittoa ja ainakin kreikka puhtaasti kusetti väärentämällä papereitaan. Rahaliiton syyllistäminen tässä on sama asia, kun sulle sanottas naapurin pellolle kimpparehunteossa kiinnijäädessä, että mitäs rupesit jauhojulupiks? Hä?

Varmaan olikin suurin osa veloista jo olemassa ennen rahaliittoa, mutta rahaliito luotiin että velat saataisiin hoidetuksi jollakin konstilla. Vaikka muilla maksattamalla.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 15.10.11 - klo:17:07

Lainaus käyttäjältä: Zetor - 15.10.11 - klo:15:49

Miksi ihmeessä täytyisi mennä niin syvälle?

Siksi, koska ihminen on eläin

En lainannu sun ansiokasta tekstiä, mutta kommentoin sitä ylimalkaisesti. Sun väittämäsi pitää paikkansa vain osittain. Siitä puuttuu kokonaan työn muodostama lisäarvo. Toiseksi siitä puuttuu luonnonvarojen syötevaikutus, niistä syntyy myös "aitoa" lisää niin kauan kuin maaperässä on mitä kaivella. Kupla on syntynyt siksi, että TYÖN muodostama lisäarvo on rahassa rankasti yliarvostettu ja suurin osa siitä muodostuu vielä käytännössä perustarpeiden tuottamisen ulkopuolella eli ns. hyvinvoinnin ja viihtymisen puolella.

Sä olet tuon oppisi kaivellut joltain toisinajattelijamonetaristilta

Millä tavalla olisi pitänyt ottaa huomioon työn lisäarvo tai luonnonvarojen syötevaikutus?


Riippumatta työn hinnasta Fiat rahaa on aina vähemmän kuin velkaa + korkoa, mistä syntyy tarve ottaa lisävelkaa entisten velkojen korkojen maksuun. On aivan sama paljonko kaivetaan ojaa, tai omistetaan uraania; kukaan ei kykene maksamaan niistä mitään FIAt- järjestelmässä, jos pankista ei lainata rahaa. Ja sitten pankkiin  on kuitenkin koron vuoksi palautettava enemmän kuin sieltä lainattiin, joten vaikka kuinka paljon kaivetaan ojaa tai omistetaan uraania lopputulos on FIAT järjestelmässä aina  jonkun velkaantuminen.

Eikös tuossa teoriassa ole unohtunut tuotannolliseen toimintaan velkarahalla tehdyn investoinnin aikaansaama tuottavuuden kasvu, jolla maksetaan velka ja korot, rautalangasta vääntäen, kun ojankaivaja heittää lapion veke, ja investoi velkarahalla kaivinkoneeseen, työsavutus (no ehkä työsavutuskin... eikun työsaavutus eli tuottavuus kasvaa ja sillä maksetaan kaivinkoneeseen tehty velka.

Teillä on TODELLA rankka yksinkertaistus. Tosin osoitat todeksi sen, mitä rahaliitoilla tms. vakautussysteemeillä on haettu; matalaa korkotasoa ja matalaa inflaatiota. Juuri siksi, ettei syntyisi kuplia. Ne kun syntyvät silloin, kun korkotaso on korkea, ei silloin kun korkotaso on matala.

Muuten systeemi olisi mielenkiintoinen, ainakin kulutusjuhlat loppuisivat kuvailemassasi systeemissä. Miten siinä estetään keinottelu? Oli järjestelmä mikä hyvänsä, joku onnistuu aina keräämään vähän enemmän kuin muut ja sitten alkaa sen rahan lainaaminen .....

"Teillä on TODELLA rankka yksinkertaistus. Tosin osoitat todeksi sen, mitä rahaliitoilla tms. vakautussysteemeillä on haettu; matalaa korkotasoa ja matalaa inflaatiota."

http://www.youtube.com/watch?v=dag7zxJTp9w&feature=mfu_in_order&list=UL tuosa puhetta edellämainitusta vakautussysteemistä 4:40 eteenpäin

mitä tulee yksinkertaistuksiin

KIS not KISS

Teillä on TODELLA rankka yksinkertaistus. Tosin osoitat todeksi sen, mitä rahaliitoilla tms. vakautussysteemeillä on haettu; matalaa korkotasoa ja matalaa inflaatiota. Juuri siksi, ettei syntyisi kuplia. Ne kun syntyvät silloin, kun korkotaso on korkea, ei silloin kun korkotaso on matala.

Muuten systeemi olisi mielenkiintoinen, ainakin kulutusjuhlat loppuisivat kuvailemassasi systeemissä. Miten siinä estetään keinottelu? Oli järjestelmä mikä hyvänsä, joku onnistuu aina keräämään vähän enemmän kuin muut ja sitten alkaa sen rahan lainaaminen .....

Miten niin kulutusjuhlat loppuisivat? Vähimmäisvarantojärjestelmähän edellyttää velan kasvua, mikä tarkoittaa kuluttamista.

Ohjauskorko on kaiken a ja o vähimmäisvarantojärjestelmässä. Ohjauskorolla vaikutetaan yleiseen korkotasoon ja siten kuluttajien halukkuuteen ja kyvykkyyteen ottaa uutta velkaa/luottoa. Tämä vaikuttaa tietysti suoraan rahan määrään "taloudessa" tai "kierrossa" .

Tuossa on wikipedian luonnehdinta luotonlaajennuksesta;

"Mekanismia, jolla uutta rahaa luodaan talouteen liikepankkien antolainauksen kautta, kutsutaan luotonlaajennukseksi. Se tarkoittaa sitä, että keskuspankin liikkeelle laskema ns. "vahva raha" tai keskuspankkiraha kertautuu talouden kierrossa, koska pankit pitävät vain osan niille tulevista talletuksista (ottolainauksesta) säilössä. Pankit luovat uutta rahaa jäljelle jäävän osuuden verran antolainauksen myötä. Luotto niin sanotusti laajenee, koska pankit eivät lainaa eteenpäin niillä jo olevia rahoja, vaan luovat summan asiakkaan tilille lainanoton yhteydessä."


http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4