Tommonen ongelma taas poiki esille. Hintaa reilun 12 hehtaarin palan asumiselle...

Täh.... Millä murrealueella pellonvuokraamista viljelystarkoituksiin kutsutaan asumiseksi   Kehtaaminen saa kyllä outoja piirteitä joillakin alueilla, mutta että asuminenkin... 

Tiemaksu sisältyy minunkin mielestäni vuokraan pellonkäytön ollessa tavanomaista ja joka tapauksessa se kuuluisi lain mukaan tilittää vuokraajan kautta. Tilityskäytäntö on usein muuta. Jos vuokranantajan kanssa on maksusta jotain so***** (esim. vuokra on x euroa+tiemaksu), niin laskuohjeet pellosta tuleville tonnikilometreille löytyvät kyllä ohjeista.

Eikö pellon omistajaan kuulu maksaa tienkäyttömaksu, vaikka pelto vuokralla olisikin?  Tosin tuota sovelletaan pärstäkertoimen mukaan, mutta mitä sanoo lakipykälät?

Isoimmat pelto-alueet saaneet täällä päin alennusta tieyksiköistä pinta-alan perusteella, tunteeko laki tuollaista pykälää?

Ei hemmetti, kyllä munkin mielestä normaalin viljelyn tienkäytön kuuluu sisältyä pellonvuokraan.

2500€/km
On muuten hyvässä kunnossa.

No niin.Kyllähän ensinnäkin tiemaksu on omistajan asia,ensisijaisesti.
Jos nyt joutuu sitten maksamaan niin kyllä tonni on ihan kauhiasti mettässä.
Joku 50 egua vois olla kohdalla noin arvauksena jos on vain viljelysajosta kyse.Tai vähempi.

Nii täsmennettäköön vielä, että pelto on tien päässä ja tietä joutuu ajamaan tuon 8 kilometriä että palalle pääsee. Mutta itse olen ajatellut pyytää ensin nähtäväksi tien yksikköhinnan, mielestäni tämä reilua että laskee sen mukaan mikä kuuluisi. Ja lisähaara nyt sitten vielä tähän: toinen viljeliä asuu tien varressa, ei omista tai vuokraa peltoja tien päästä kuten minä mutta kerää heinät ja kaikki muut kamppeet 30 hehtaarin alalta ja käyttää tietä päivittäin. Siis tällä sällillä tulee se 4-5 kilometriä tietä että pääsee noille 30 ha:n eu viljelyksille ja hän on kuulemma sitä mieltä ettei tienkäytöstä voi mitään maksaa... Ei kuulemma mitään perustetta laskuttaa häntä, kun taas itseä rankaistaan noin raskaasti. Itse en ole osallisena tiekunnassa ja en aio kyllä mennäkkään tuonne kokouksiin, väki sillä perällä niin riitaista. Koitan kuitenkin nyt alkuun neuvotella tiekunnan puheenjohtajan kanssa asiasta. Ja koivumäen kanssa samoilla linjoilla. Satanen todella pitkin hampain ehken menis, kun tie hiljan perusparannettu. Mutta tuohon tien on syytä ollakkin sitten hyvässä kunnossa.

No niin.Kyllähän ensinnäkin tiemaksu on omistajan asia,ensisijaisesti.
Jos nyt joutuu sitten maksamaan niin kyllä tonni on ihan kauhiasti mettässä.
Joku 50 egua vois olla kohdalla noin arvauksena jos on vain viljelysajosta kyse.Tai vähempi.

Mulla on 8ha peltoa, 6 metsää ja pari konevarastona toimivaa vanhaa rakennusta 3 km tien päässä.
Vuotuiset tiemaksut jotain 30 euron luokkaa.

Ikävä tilanne, jos jäsentenvälisiä käydään niin rankasti, että ne maksavat, joita riitely ei kiinnosta ja ulkopuolisille ne laskut joita ei jäseniltä saada perittyä...

Ettei itse syyllisty samaan, niin tuolta erittäin hyvät ja yksityiskohtaiset ohjeet yksiköintiin sunnuntaipäivän ratoksi...

http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Nro_92_kasikirja_yksityisteiden_tienpidon_osittelusta_5_uudistettu_painos_2010.pdf

Tiemaksut menee aina  omistajalle ei vuokralaiselle ellei toisin so*****. Mulle yks hoitokunta yritti laittaa maksun ja vielä korotettuna vain koska vuokrasin peltoa, eipä tarvinnut maksaa mitään kun omistaja oli huolehtinut maksunsa. Olisin kyllä voinut maksaakkin jotain tai lanauttaa tietä kunhan olisivat ensin tulleet asian esittämään.

No tätä mieltä minäkin. Ei ole oikeen mitenkään järellä selitettävissä. No ohan tässä jo pellonvuokrausessakin henkilökohtasuuksiin tiekunnan puolelta menty. Mutta en ole katsonut järkeväksi mennä aina edeltä toitottamaan että taidan tuota peltoa kysyä vuokralle. Tuntuu vaan olla semmonen meininki täällä kun pistää  pellon kasvuun ja koittaa parraasa mukkaan hoitaa nii aina joku koittaa siitä työstä sakottaa.

Eli et ole ilmeisesti tiekunnan osakas vaan sulle on määrätty tuo käyttömaksu. Mä tekisin nyt niin, että pyydät tiekunnan puheenjohtajalta kokouspöytäkirjan kokouksesta, jossa tuo käyttömaksun suuruus on määrätty ja perusteet sille. Voit myös ihan kysyä, onko tämä maksu määrätty samoilla perusteilla kuin tien osakkaille. Ellei ole, niin vaadi oikaisua ja jos eivät suostu, sitten tielautakunnalle asia päätettäväksi.

Tiemaksut menee aina  omistajalle ei vuokralaiselle ellei toisin so*****. Mulle yks hoitokunta yritti laittaa maksun ja vielä korotettuna vain koska vuokrasin peltoa, eipä tarvinnut maksaa mitään kun omistaja oli huolehtinut maksunsa. Olisin kyllä voinut maksaakkin jotain tai lanauttaa tietä kunhan olisivat ensin tulleet asian esittämään.

Tien osakkaille, eli niille jotka omistavat maata ja kiinteistöjä määrätään tien yksiköintiin perustuva tiemaksu. Sitten jos esim. pelto vuokrataan ulkopuolisille, ja liikennöinti noille pelloille muuttuu eri reiteille kuin omistajalla (sisäinen ja ulkoinen liikenne), voidaan mielestäni tämä lisääntynyt liikenteen osuus hoitaa tienkäyttömaksulla siltä, joka tietä käyttää.

Mutta se  ei muuta sitä asiaa, että tuon tienkäyttömaksun pitää olla suuruudeltaan kohtuullinen ja vastata osakkaille määrättävää maksua, eli perusteet pitää olla samat kuin tien osakkailla. Ja noista pitää olla kokouksen päätös.

Minulla on tiemaksu vuokratuista hehtaareista. Olen tien osakas kyllä muutenkin.

Tiemaksu pitää sopia erikseen (siis kuka maksaa) vuokratessa, koska tonnikilometrit ovat kasvi - kotieläintiloilla aivan eri suuruusluokkaa.

Onko tiemaksu vuokrassa vai maksaako vuokralainen sen suoraan, on pelkkä menettelytapakysymys.

tie maksut loppuu heti kun myy maat pois

Tiemaksu pitää sopia erikseen (siis kuka maksaa) vuokratessa, koska tonnikilometrit ovat kasvi - kotieläintiloilla aivan eri suuruusluokkaa.

Onko tiemaksu vuokrassa vai maksaako vuokralainen sen suoraan, on pelkkä menettelytapakysymys.

Nyt Herra H. hieman oikoo, vaikka puhuukin ihan asiaa. Maksaja ei ole ihan pelkkä menettelytapakysymys, jos aletaan oikein virallisesti kinastelemaan tai ollaan muuten vaan tarkkoja. Lain mukaan yksiköidyn tiemaksun maksaa kiinteistön omistaja. Se on täysin yksiselitteisesti sanottu ja siihen ei ole poikkeuksia. Käyttömaksu mielestäni tarkoittaa tilannetta, jolloin joku käyttää tietä säännöllisesti läpikulkuun.

Pellon tonnikilometrit riippuvat siitä, mitä ja miten viljellään. Ei siitä kuka viljelee tai mikä hänen tilansa on. Satotaso ja samalla tien rasitus on aivan eri tonniluvuilla jos vertaillaan esim. säilörehua, perunaa tai sokerijuurikasta viljaan, rypsiin tai heinänsiemeniin. Siemenmäärien ja kasvinsuojelun vertailu hehtaaria kohti olisi lähinnä saivartelua, mutta lannoituksen ei ole: keinolannoite vaikkapa 600 kg/ha vs. jonkin sortin liete tai lanta 30 t/ha. Nykyisin on paljon erilaisia lannanvastaanottosopimuksia yms. Nekin pitäisi huomioda.

Joo. Kyllä oikaisin.

Lopputulos on kuitenkin taloudellisesti sama. Tonnien mukaan maksut ja maksaja sopimuksen mukaan eli voi sis. vuokraan tai sitten erillinen käyttömaksu.

Käyttömaksulla ei pääse päättämään tiekunnan asioista, mutta jos on tieosakas, niin silloin pääsee.