Mistä kummasta se viisaus on nyt tullut, jotta kauppa vetää välistä.

Edellisen mm-ministerin s-l anttilan oikein perustama työryhmä ei kyennyt löytämään yhtä, yksittäistä tahoa joka vetäisi välistä.

Vai oliko taas kerran kepuli-puolue maaseudun asialla, mutta vallankiiman nimissä, eduskuntavaalit liian lähellä?

>kuivikkeisiin ja ympäristöön; pinnoitetuille jaloittelualueille ja lantaloihin, NIIN POHJOISESSA KUIN ETELÄSSÄKIN. Mutta ai niin vali vali niin iso navetta ja niin laiskat ihmiset ja ja ja...

>Mieluummin ostellaan ostosparatiisissa,

Mielummin vaellan ostosparatiiseissa (jotka tuovat ennemmin helvetin mieleen) kun sukellan ilmaiseksi paskanhajuun harva se päivä.Vituttaan siellä vaan alkaa

Ja vastaavia ratkaisuja tuntuvat nuo ns.ammattilaisiksikin profiloituneet tekevän täällä päin.Josko ovat löytäneet taskulaskimeen uuret patterit.

Hei haloo, kaupankäynti  on markkinataloutta, ei armotaloutta, armotaloutta se olisi jos kauppiaat päättäisivät  tinkiä omasta katteestaan, jos näin  tapahtuisi, niin olisitteko nyt täysin varmoja, että se tingitty osuus siirtyisi juuri tuottajille, minä en olisi lainkaan varma, se tingitty osuus ehkä  siirtyisikin  kuljetukseen  tai jollekin muulle väliportaalle  tuottajan ja kuluttajan välissä.

Ei tuottajakaan hyvää hyvyyttään anna lannoite- tai rehukauppiaalle enempää, kuin mitä laskussa lukee, miksi siis kaupankaan tulisi tinkiä katteestaan?

Sanokaa nyt hyvät asiasta itkijät jokin perusteltu syy, miksi kaupan tulisi tinkiä katteestaan, siksikö, että kun se tuottajaparka siellä navetassa pyhäaamunakin luo paskaa haisevat haalarit päällään, niin sitä täytyy sääliä?

Mut hei, ei tämä ole myöskään mitään säälitaloutta.


SOK:n tai Keskon pääkonttoreissa ajatellaan  että koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee  -silti. Parran pärinää mediassa ja ihmisten keskusteluissa asiasta riittää,  mutta niin kauan kuin kahdella suurella ei ole varteenotettavaa kilpailijaa tai kilpailijoita vähittäiskaupan kentällä, niillä ei ole mitään tarvetta tinkiä katteistaan, päinvastoin, pikkuhiljaa hivuttamalla ne vaan lisäävät katettaan.

Kauppa ottaa katetta myymistään tuotteista niin paljon kuin se vain pystyy, varsinkin kun kilpailu  on niin vähäistä, silloin se uskaltaa tehdä niin, jos olisi enemmän kilpailua, niin katteetkin olisi pienempiä.
 

Gutiguti on varsininen moniottelija, samaan aikaan ydinvoimayhtiöiden ja osuuskaupan juoksupoika

Eikös osuuskauppa ole osakkaana ydinvoimayhtiössä.

Asiakasomistajana omistusosuuteni arvo on n. 10000 euroa josta olen maksanut 100 markkaa. Bonuksia kertyy 700-1000 euroa vuodessa. Pidän sijoitusta hyvänä.

Osuustesi arvo on teoriaa. Osuuskauppaverkko on älytön, koska kaikki voitot hakataan kiinteiksi investoinneiksi. Älytön omistuspohja takaa, ettei tuloksesta tarvitse maksaa osinkoja. Jos realisointitilanteeseen tultaisiin, osuutesi arvo olisi alle 10% laskemastasi, koska pytingeille ei olisi ostajia. (saiskohan prismasta tehtyä navetan ) Omistuspohjan ominaisuus on myös omistajien passivointi ja syyn ja seurauksen hämärtyminen: kulutustavaroiden hinta nousee vaivihkaa ja siirtyy "omaisuudeksi" prisman/abc:n seiniin....

Kuitenkin mm. maidon ja moni muukin tuottajahinta on kasvanut vaikka osuutta lopputuotteesta onkin menetetty. Tuetkin ovat tuottajahintaa. Lopputuotten hinnalla ei ole edelleenkään vaikutusta tuottajan tuloihin..

Tuetkin ovat tuottajahintaa. Tuet on se osa mikä aluperin tuottajahinnasta  LEIKATTIIN. Oliko sillä osalla tarkoitus lyödä tuottajaa, sillä osuudella, jolla oli tarkoitus turvata tuottajan tuotantokyky? Tuen varjolla voidaan sekin osuus ulosmitata kone- ja tarvikekaupalle, tuottajan omasta tahdosta, tyhmyydestä tosin.

Jos tuottaja saisi oikean hinnan, kauppa saisi hakea tukea, kävisihän se niinkin?

Vai ei ulosmyyntihinta vaikuta tuottajaan, ei kait se kaupan ostohintakaan vaikuta kaupan tuloihin  

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 16.09.11 - klo:19:04

Kuitenkin mm. maidon ja moni muukin tuottajahinta on kasvanut vaikka osuutta lopputuotteesta onkin menetetty. Tuetkin ovat tuottajahintaa. Lopputuotten hinnalla ei ole edelleenkään vaikutusta tuottajan tuloihin..

Tuetkin ovat tuottajahintaa. Tuet on se osa mikä aluperin tuottajahinnasta  LEIKATTIIN. Oliko sillä osalla tarkoitus lyödä tuottajaa, sillä osuudella, jolla oli tarkoitus turvata tuottajan tuotantokyky? Tuen varjolla voidaan sekin osuus ulosmitata kone- ja tarvikekaupalle, tuottajan omasta tahdosta, tyhmyydestä tosin.

Jos tuottaja saisi oikean hinnan, kauppa saisi hakea tukea, kävisihän se niinkin?

Vai ei ulosmyyntihinta vaikuta tuottajaan, ei kait se kaupan ostohintakaan vaikuta kaupan tuloihin  

No mikä se oikea hinta on, voitko sen kertoa, vai hallituksenko se pitäis määrittää?  Elämme markkinataloudessa vuotta 2011, emme maataloustupovuotta  1981.

Markkinat määrää hinnan.

Tuetkin ovat tuottajahintaa. Tuet on se osa mikä aluperin tuottajahinnasta  LEIKATTIIN. Oliko sillä osalla tarkoitus lyödä tuottajaa, sillä osuudella, jolla oli tarkoitus turvata tuottajan tuotantokyky? Tuen varjolla voidaan sekin osuus ulosmitata kone- ja tarvikekaupalle, tuottajan omasta tahdosta, tyhmyydestä tosin.

Jos tuottaja saisi oikean hinnan, kauppa saisi hakea tukea, kävisihän se niinkin?

Vai ei ulosmyyntihinta vaikuta tuottajaan, ei kait se kaupan ostohintakaan vaikuta kaupan tuloihin  

Mikä on oikea hinta? Kauppa ottaa välistä niin paljon kuin saa ja tämä systeemi on rakennettu niin, että meidän on tehtävä samoin tai vallankumous. Kumpaa kannatat?

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 16.09.11 - klo:20:04

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 16.09.11 - klo:19:04

Kuitenkin mm. maidon ja moni muukin tuottajahinta on kasvanut vaikka osuutta lopputuotteesta onkin menetetty. Tuetkin ovat tuottajahintaa. Lopputuotten hinnalla ei ole edelleenkään vaikutusta tuottajan tuloihin..

Tuetkin ovat tuottajahintaa. Tuet on se osa mikä aluperin tuottajahinnasta  LEIKATTIIN. Oliko sillä osalla tarkoitus lyödä tuottajaa, sillä osuudella, jolla oli tarkoitus turvata tuottajan tuotantokyky? Tuen varjolla voidaan sekin osuus ulosmitata kone- ja tarvikekaupalle, tuottajan omasta tahdosta, tyhmyydestä tosin.

Jos tuottaja saisi oikean hinnan, kauppa saisi hakea tukea, kävisihän se niinkin?

Vai ei ulosmyyntihinta vaikuta tuottajaan, ei kait se kaupan ostohintakaan vaikuta kaupan tuloihin  

No mikä se oikea hinta on, voitko sen kertoa, vai hallituksenko se pitäis määrittää?  Elämme markkinataloudessa vuotta 2011, emme maataloustupovuotta  1981.

Markkinat määrää hinnan.

Jos on yksi tai kaksi myyntiluukkua maataloustuotteille, silloin "nykymarkkinat" päättäisivät hinnan.

Markkinatalouden pelisäännöillä olisi ruokaa myytävä ulos, niin pirkuleesti kun vaan, mitä järkeä? Mutta niin olisi tehtävä. Ja tai oltava se oma kauppa, näinhän se kilpailu toteutuisi.

Se mitä hallitus voi ensikäteen tehdä on helpottaa kaikenlaista suora- ja pienmyyntiä. Siinä ei välikäsiä ole. Se on tietenkin vain harvan tilan selviytymismahdollisuus.

 

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 16.09.11 - klo:16:52

Asiakasomistajana omistusosuuteni arvo on n. 10000 euroa josta olen maksanut 100 markkaa. Bonuksia kertyy 700-1000 euroa vuodessa. Pidän sijoitusta hyvänä.

Osuustesi arvo on teoriaa. Osuuskauppaverkko on älytön, koska kaikki voitot hakataan kiinteiksi investoinneiksi. Älytön omistuspohja takaa, ettei tuloksesta tarvitse maksaa osinkoja. Jos realisointitilanteeseen tultaisiin, osuutesi arvo olisi alle 10% laskemastasi, koska pytingeille ei olisi ostajia. (saiskohan prismasta tehtyä navetan ) Omistuspohjan ominaisuus on myös omistajien passivointi ja syyn ja seurauksen hämärtyminen: kulutustavaroiden hinta nousee vaivihkaa ja siirtyy "omaisuudeksi" prisman/abc:n seiniin....

Naulan kantaan. Ja jos 700 € on se 5% "bonusta" niin olet ostanut 14000€:lla. Sillä ostovoimalla olisi Saksassa ruokkinut kahta perhettä, täällä se riittää hädin tuskin S/K ryhmissä peräkammarinpojalle.

Tavataan lapsille ostaa 200g pikkujugurttia välipalaksi. Paikallisessa S-kaupassa purkin hinta on 29c. Mutta neljän kk välein se vaihtuu Ingmannesta Valioon ja takaisin. Hyvin so***** kartelli, markkina jaettu, tämä jatkunut jo kolmatta vuotta ja tuo esimerkki tarttunut mieleen.

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 16.09.11 - klo:20:04

Tuetkin ovat tuottajahintaa. Tuet on se osa mikä aluperin tuottajahinnasta  LEIKATTIIN. Oliko sillä osalla tarkoitus lyödä tuottajaa, sillä osuudella, jolla oli tarkoitus turvata tuottajan tuotantokyky? Tuen varjolla voidaan sekin osuus ulosmitata kone- ja tarvikekaupalle, tuottajan omasta tahdosta, tyhmyydestä tosin.

Jos tuottaja saisi oikean hinnan, kauppa saisi hakea tukea, kävisihän se niinkin?

Vai ei ulosmyyntihinta vaikuta tuottajaan, ei kait se kaupan ostohintakaan vaikuta kaupan tuloihin  

Mikä on oikea hinta? Kauppa ottaa välistä niin paljon kuin saa ja tämä systeemi on rakennettu niin, että meidän on tehtävä samoin tai vallankumous. Kumpaa kannatat?

Vallankumousta ostojen suhteen  Yhteenliittymä ja hankintakanava, tarjoukset s-ja-k ryhmältä ja koko euroopasta.

Asiakasomistajana omistusosuuteni arvo on n. 10000 euroa josta olen maksanut 100 markkaa. Bonuksia kertyy 700-1000 euroa vuodessa. Pidän sijoitusta hyvänä.

Saat ilmaisen neuvon: siinä naapurustossa on sellainenkin mittarikenttä, joka ei opeta aakkosia markkinataloudesta vieraantuneille. Sieltä saa tankin täyteen 8 c/ltr edullisemmin, ihan ilman mitään ass-korttiakin. Ihan vaan menee ja maksaa minkä ottaa, ilman mitään etukäteislunnaita!

 

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 16.09.11 - klo:20:04

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 16.09.11 - klo:19:04

Kuitenkin mm. maidon ja moni muukin tuottajahinta on kasvanut vaikka osuutta lopputuotteesta onkin menetetty. Tuetkin ovat tuottajahintaa. Lopputuotten hinnalla ei ole edelleenkään vaikutusta tuottajan tuloihin..

Tuetkin ovat tuottajahintaa. Tuet on se osa mikä aluperin tuottajahinnasta  LEIKATTIIN. Oliko sillä osalla tarkoitus lyödä tuottajaa, sillä osuudella, jolla oli tarkoitus turvata tuottajan tuotantokyky? Tuen varjolla voidaan sekin osuus ulosmitata kone- ja tarvikekaupalle, tuottajan omasta tahdosta, tyhmyydestä tosin.

Jos tuottaja saisi oikean hinnan, kauppa saisi hakea tukea, kävisihän se niinkin?

Vai ei ulosmyyntihinta vaikuta tuottajaan, ei kait se kaupan ostohintakaan vaikuta kaupan tuloihin  

No mikä se oikea hinta on, voitko sen kertoa, vai hallituksenko se pitäis määrittää?  Elämme markkinataloudessa vuotta 2011, emme maataloustupovuotta  1981.

Markkinat määrää hinnan.

Paitsi taksissa 

Jotain tosiaan on aika pahasti pielessä, kun maidon kohdalla se ottaa suurimman siivun, joka tekee sen eteen vähiten töitä

mutta meneppäs itte myymään sanotaan nyt vaikka se 100000kg maitoa torille..että kyl se kauppa JOTAIN tekee..enivei..en jaksa ite uskoa että tuottajahinnat mitenkään merkittävästi nousisivat jos suomessa olisi vaikka 5 saman kalibeerin toimijaa kuin s ja k..kyllä se hinnannousu täytyy saada paremmilla myyntimiehillä ja yhtenäisellä rintamalla joka ei lahjoita sitä kotimaista laatutuotetta kaupalle

... ja hauskinta kaupan käynnissä on;    valion esiettelijä ostaa valion luottokortilla olo-jukurtit hyllystä maistatusta varten ja kauppa saa siitä kaikki voitot joten valio maksaa kaupan toiminnasta ihan normi hinnat!   ( ja muutkin esiteltävät tuotteen tekijät )            on aika röyhkeää toimintaa mutta onnistuu vain suomessa!

               itellä on jonkinlainen käsitys kaupan riistosta johon kukaan ei muuten kuin taskussa nyrkkiä puiden suhtaudu!                          olis kiva tosiaan tietää miten kauppaporras on anttilan tutkimuksen vaientanut!