Contien talvipitoon oon ollu ihan tyytyväinen

michelin xeobib ihan hyvä mut noi muut misukat kyl hirveitä.

Michelin talvella kulkukelvoton, mutta continental ihan kohtuullinen.

OK! Todennäköisesti Continentalit hankitaan....

Keskustelu on 2008 vuodelta eli muovien/kumien (ja renkaiden mallit) koostumukset ovat todennäköiseti muuttuneet...onko kokemuksia esim. viime vuonna ostetuista renkaista/talvipidosta?

Miceliinillä on ollut vuosikymmenet sama ongelma. Tokkopa siihen on puututtu. On kuulemma Miceliinin lisäksi toinenkin luistinmerkki? Jos ostaa jokku itäblokki kummit niin saa hyvät renkaat. Mitähän nuo turkkilaiset on?

Moottorisahalla viillot hokkeihin. Yksi pitkippäin ja poikkipäin 4-5 osaan. Vähävaraisen versio tri renkaista. Tulee muuten yllättävän hyvät.

Alliance 70 sarjaa on ollu muutaman vuoden ja viimme talvi Variossa Pirellin jälkeen
oli positiivinen ylläri, pitoa löytyy    Muuten ajo-ominaisuuksiltaan selkeästi
huonommat vrt Pirell/Trelle. Hinta reippaasti alle Trelle/Mich, samaa tasoa Mitas/Conti 

Pähkäilen vielä renkaiden kanssa...

Continentalin kierros on 500 eur kalliimpi ja Trelleborgin on 1300 eur kalliimpi kuin Mitaksen. Trelleborgin kierros on siis 800 eur kalliimpi kuin Continentalin.

Mitä mieltä olette, mikä olisi paras vaihtoehto talvipidon, kestävyyden + muiden ominaisuuksien kannalta?
Mahtaako Trelleborg olla niin paljon parempi kuin on kallimpi?

Trelle on paree ja noin pienellä hinnan erolla Conti on ylihintaanen 

Mahtaako Trelleborg olla niin paljon parempi kuin on kallimpi?

On se hinnan verran parempi. Ja ainakin muutama vuosi sitten sai myös leveämmän renkaan samassa kaupassa. Trelleborg lähes 650mm leveä, conti noin 600mm ja kyseessä millisarjan 650 leveät renkaat.

Lainaus käyttäjältä: rmv991 - 27.09.11 - klo:08:50

Mahtaako Trelleborg olla niin paljon parempi kuin on kallimpi?

On se hinnan verran parempi. Ja ainakin muutama vuosi sitten sai myös leveämmän renkaan samassa kaupassa. Trelleborg lähes 650mm leveä, conti noin 600mm ja kyseessä millisarjan 650 leveät renkaat.

Itelle tuli justiin uudet Trelleborit, pelkällä traktorin painolla meinaa pompottaa. Kuinkahan matalia paineita noissa uskaltaa pitää, niin rauhoittuisi toi meno?

Misukat on kyllä aivan järkyttävät talvella. Muuten hyvä rengas, mutta talvipito jotakin naurettavan ja järkyttävän välimaastosta... 650/65 r38+540/65 r28 multibibit kysees.
Vanhas oli alunperin contit jotka oli ihan kelvolliset, mutta haverin seurauksena taakse siirtyi paripyörinä olleet kleberit. Nuo kleberit oli järkyttävät luistimet... Edes contit ja takana kleberit niin enemmän olis tarvinnu lasinpyyhkijää sivulasis kun tuulilasis  Luulin ettei kleberiä liukkaampaa rengasta voi olla ennenkuin tuli nuo misukat! Pakko lyödä nastat ens talveksi...

Venäjän kumi pitää talvella hyvin,mutta en tiedä mitä kokoja niillä on valikoimissa.Kääntöpuoli on se että täyttyy kuvio peltotöissä,varsinkin ojamaiden yms. levityksissä.
Kai ne kevytketjut olisi hyvät talveksi hankkia.Nuo vanhanajan ketjut on liika jykeviä näihin nykyhommiin,ei ole tullut enää pantua niitä kun pienimpään raktoriin.

Tulipahan rekisteröidyttyä tännekkin. 

Trellet on kyllä ehottomasti parhaat talvipidoltaan, kahdessa koneessa on ja ei ole valittamista. Contin ac sarja ihan hyvä kans, misukoista jäi xm108 sarjasta mieleen se mahdoton liukkaus, vaaralliset talvella. Kannattaa muuten tosiaan mittailla niitä leveyksiä ja rivan korkeutta, tosi paljon eroja. Trellessä ja ainakin bkt:ssä korkeet rivat, mutta esim firestone älyttömän matala ja liukas.

Lainaus käyttäjältä: rmv991 - 27.09.11 - klo:08:50

Mahtaako Trelleborg olla niin paljon parempi kuin on kallimpi?

On se hinnan verran parempi. Ja ainakin muutama vuosi sitten sai myös leveämmän renkaan samassa kaupassa. Trelleborg lähes 650mm leveä, conti noin 600mm ja kyseessä millisarjan 650 leveät renkaat.

SVT contit oli muuten 65,5cm leveät ja kyljessä luki 650    Ja eturenkaissa sama juttu että puoli senttiä leveämmät kuin kyljessä lukee... Muuten aikas huonot ja möykyttivät... Mutta pellolla hyvät