Hennoopi vähissä olla...

Oishan oi kallis isänmaamme voinut hieman aikaisemminkin muuttua mallioppilaasta äksymmäksi. Liittyminen Eu:hun oli kuin juosten kustu...

Joo, EU vaan nurin niin siinä menee nurin myös suomalainen maatalous.
 Mitään paluuta menneisyyten ei tulisi  tapahtumaan rajasuojineen ja  3 markkaa/vehnäkilo tuottajahintoineen.

Oletteko tyhmiä ,hölmöjä vai kumpiakin, te jotka EU:n kaatumista toivotte? itsekään en EU:sta pidä, mutta paluuta  vuosien  1980-1994 maatalouspolitiikkaan ei  maataloudessa ei tulisi  tapahtumaan.

maataloustukiaiset  nousevat kun  eroamme  eu:sta koska  kaikki raha on  käytettäissämme

ei   eu   ole  millään  tavalla tuonut  lisärahaa  maahamme  koska  jäsenmaksu  on
jo  lähes  2   miljd   euroa  ja  tullitulot  perii  eu,,,,lisäksi  maksamme  englannin
jäsenmaksua  132   milj   vuodessa

Joo, EU vaan nurin niin siinä menee nurin myös suomalainen maatalous.
 Mitään paluuta menneisyyten ei tulisi  tapahtumaan rajasuojineen ja  3 markkaa/vehnäkilo tuottajahintoineen.

Oletteko tyhmiä ,hölmöjä vai kumpiakin, te jotka EU:n kaatumista toivotte? itsekään en EU:sta pidä, mutta paluuta  vuosien  1980-1994 maatalouspolitiikkaan ei  maataloudessa ei tulisi  tapahtumaan.

Tämä nyt on ihan väärä tulkinta, tuskin monikaan haluaa EU:n kaatumista tai eurosta luopumista, ne haluaa vaan että EU ja euro rupeaa noudattamaan omia sääntöjään, niiiden sääntöjen mukaan jokainen valtio vastaa itse veloistaan ilman muiden apua ?

ei   eu   ole  millään  tavalla tuonut  lisärahaa  maahamme  koska  jäsenmaksu  on jo  lähes  2   miljd   euroa  ja  tullitulot  perii  eu,,,,lisäksi  maksamme  englannin jäsenmaksua  132   milj   vuodessa

Hölöhölö... Kepulandiassa ja Tundralla ei mällättäisi laisinkaan niin kuin nyt tehdään ilman EU-rahoja 

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 24.08.11 - klo:22:32

ei   eu   ole  millään  tavalla tuonut  lisärahaa  maahamme  koska  jäsenmaksu  on jo  lähes  2   miljd   euroa  ja  tullitulot  perii  eu,,,,lisäksi  maksamme  englannin jäsenmaksua  132   milj   vuodessa

Hölöhölö... Kepulandiassa ja Tundralla ei mällättäisi laisinkaan niin kuin nyt tehdään ilman EU-rahoja 

  Tuossa olet oikeassa. Etelä suomi maksaa Eu jäsenmaksut ja pohjoissuomi saa niistä leijonan osan. Siis Eu jäsenyys on aluepolitiikkaa. Jos eroamme Eu:sta niin häviäjä on pohjoissuomi

eli parasta pysyä eu:ssa ja antaa etelän kärsiä!         niillähän on paremmat kelitkii!  ja enemmän köpsiä nurkissa pyörimässä!

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 25.08.11 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 24.08.11 - klo:22:32

ei   eu   ole  millään  tavalla tuonut  lisärahaa  maahamme  koska  jäsenmaksu  on jo  lähes  2   miljd   euroa  ja  tullitulot  perii  eu,,,,lisäksi  maksamme  englannin jäsenmaksua  132   milj   vuodessa

Hölöhölö... Kepulandiassa ja Tundralla ei mällättäisi laisinkaan niin kuin nyt tehdään ilman EU-rahoja 

Tuossa olet oikeassa. Etelä suomi maksaa Eu jäsenmaksut ja pohjoissuomi saa niistä leijonan osan. Siis Eu jäsenyys on aluepolitiikkaa. Jos eroamme Eu:sta niin häviäjä on pohjoissuomi

 

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 25.08.11 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 24.08.11 - klo:22:32

ei   eu   ole  millään  tavalla tuonut  lisärahaa  maahamme  koska  jäsenmaksu  on jo  lähes  2   miljd   euroa  ja  tullitulot  perii  eu,,,,lisäksi  maksamme  englannin jäsenmaksua  132   milj   vuodessa

Hölöhölö... Kepulandiassa ja Tundralla ei mällättäisi laisinkaan niin kuin nyt tehdään ilman EU-rahoja 

  Tuossa olet oikeassa. Etelä suomi maksaa Eu jäsenmaksut ja pohjoissuomi saa niistä leijonan osan. Siis Eu jäsenyys on aluepolitiikkaa. Jos eroamme Eu:sta niin häviäjä on pohjoissuomi

Eli keskimäärin menee hyvin ...

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 24.08.11 - klo:22:32

ei   eu   ole  millään  tavalla tuonut  lisärahaa  maahamme  koska  jäsenmaksu  on jo  lähes  2   miljd   euroa  ja  tullitulot  perii  eu,,,,lisäksi  maksamme  englannin jäsenmaksua  132   milj   vuodessa

Hölöhölö... Kepulandiassa ja Tundralla ei mällättäisi laisinkaan niin kuin nyt tehdään ilman EU-rahoja 

aalis  pieni  kerroppa  mistä  se eu  saa  rahansa  joista se  kolmanneksen palauttaa

----kun lukee noita Paalaajan vastauksia,niin tuntuu,että hän on palstan älykkäin Ja että kaikki muut on tyhmiä. Voi tuota itsekehun määrää. Painit samassa sarjassa Kobran kanssa.Hänkin pitää itseään neropattina.
Tämä on kuitenkin vain keskustelupalsta.Ei täällä kilpailla älykkyysosamäärillä.Eikä kait ole tarkoituskaan.

Kiitos Simmo korkonimestä.

Enköhän minä ole kuitenkin vain perusluterilainen maasta leipäni kyntävä, kansantaloustieteen ja reaalipolitiikan lyhyen oppimäärän käynyt.

Tahtopolitiikalla asioita voi aikansa viedä eteenpäin, ja jopa muuttaa. Jossain kohtaa yhteistyökumppani saavat kuitenkin mittansa täyteen, olivatpa "meitä tai niitä".
Totuuden muuntamisesta sen sijaan jää aina ennemmin tai myöhemmin kiinni.

"Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen." 

Herraportaassa on kaksi sääntöä.

1. esimies on aina oikeassa.
2. mikäli, esimies on väärässä, niin sovelletaan sääntöä 1.

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 24.08.11 - klo:09:06

Joskus pitää totta vie kokeilla rajoja, ja asettaa kyseenalaiseksia asioita kansallisen edun nimissä. Täytyy kuitenkin olla pelisilmää siinä, mihin lähtee tätä rajallista määrää ruutia polttamaan. Pienenä maana Suomen tulee tarkoin harkita missä katsoa sormien läpi, ja missä seistä jämäkkänä.

Ihan noin puhtaasti mielenkiinnosta voisi tiedustella sitä, että koskakohan Suomi on seisonut mainitun jämäkästi oman kantansa takana EU:ta vastaan? Esimerkkejä?

Eikös Lipponen ärähdellyt jämäkästi, että kaikkiin ytimiin ja pulinat pois..

..Äkkiseltään tulee tosin mieleen vaikkapa EU:n yhteisön metsäpolitiikan tyrmääminen. (Tämä ei toki saanut isoja otsikoita, kun asia koskee vain maalaisia ja niitä miljoonaa muuta jotka metsää omistavat.  )

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 24.08.11 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 24.08.11 - klo:09:06

Joskus pitää totta vie kokeilla rajoja, ja asettaa kyseenalaiseksia asioita kansallisen edun nimissä. Täytyy kuitenkin olla pelisilmää siinä, mihin lähtee tätä rajallista määrää ruutia polttamaan. Pienenä maana Suomen tulee tarkoin harkita missä katsoa sormien läpi, ja missä seistä jämäkkänä.

Ihan noin puhtaasti mielenkiinnosta voisi tiedustella sitä, että koskakohan Suomi on seisonut mainitun jämäkästi oman kantansa takana EU:ta vastaan? Esimerkkejä?

Eikös Lipponen ärähdellyt jämäkästi, että kaikkiin ytimiin ja pulinat pois..

..Äkkiseltään tulee tosin mieleen vaikkapa EU:n yhteisön metsäpolitiikan tyrmääminen. (Tämä ei toki saanut isoja otsikoita, kun asia koskee vain maalaisia ja niitä miljoonaa muuta jotka metsää omistavat.  )

semmosta  se  on  kun   kepusta  ei  löydy   metsäpolitiikka   osaavia   vaikka
eu   neuvotteluissa  olivat 

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 25.08.11 - klo:14:49

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 24.08.11 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 24.08.11 - klo:09:06

Joskus pitää totta vie kokeilla rajoja, ja asettaa kyseenalaiseksia asioita kansallisen edun nimissä. Täytyy kuitenkin olla pelisilmää siinä, mihin lähtee tätä rajallista määrää ruutia polttamaan. Pienenä maana Suomen tulee tarkoin harkita missä katsoa sormien läpi, ja missä seistä jämäkkänä.

Ihan noin puhtaasti mielenkiinnosta voisi tiedustella sitä, että koskakohan Suomi on seisonut mainitun jämäkästi oman kantansa takana EU:ta vastaan? Esimerkkejä?

Eikös Lipponen ärähdellyt jämäkästi, että kaikkiin ytimiin ja pulinat pois..

..Äkkiseltään tulee tosin mieleen vaikkapa EU:n yhteisön metsäpolitiikan tyrmääminen. (Tämä ei toki saanut isoja otsikoita, kun asia koskee vain maalaisia ja niitä miljoonaa muuta jotka metsää omistavat.  )

semmosta  se  on  kun   kepusta  ei  löydy   metsäpolitiikka   osaavia   vaikka
eu   neuvotteluissa  olivat 

Se metsäpolitiikka jota EU:n yhteisenä olisi lähdetty viemään, olisi perustunut puistometsänhoitoon á la kettutyttö "et oksaakaan taittaa saa". Näiden eteläisempien maiden metsänhoidon taso kun tuli todistettua jo muinoisina aikoina: suuret yhtenäiset metsälueet katosivat vuoristoja lukuunottamatta jo satoja tai tuhansia vuosia sitten....

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 25.08.11 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 25.08.11 - klo:14:49

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 24.08.11 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 24.08.11 - klo:09:06

Joskus pitää totta vie kokeilla rajoja, ja asettaa kyseenalaiseksia asioita kansallisen edun nimissä. Täytyy kuitenkin olla pelisilmää siinä, mihin lähtee tätä rajallista määrää ruutia polttamaan. Pienenä maana Suomen tulee tarkoin harkita missä katsoa sormien läpi, ja missä seistä jämäkkänä.

Ihan noin puhtaasti mielenkiinnosta voisi tiedustella sitä, että koskakohan Suomi on seisonut mainitun jämäkästi oman kantansa takana EU:ta vastaan? Esimerkkejä?

Eikös Lipponen ärähdellyt jämäkästi, että kaikkiin ytimiin ja pulinat pois..

..Äkkiseltään tulee tosin mieleen vaikkapa EU:n yhteisön metsäpolitiikan tyrmääminen. (Tämä ei toki saanut isoja otsikoita, kun asia koskee vain maalaisia ja niitä miljoonaa muuta jotka metsää omistavat.  )

semmosta  se  on  kun   kepusta  ei  löydy   metsäpolitiikka   osaavia   vaikka
eu   neuvotteluissa  olivat 

Se metsäpolitiikka jota EU:n yhteisenä olisi lähdetty viemään, olisi perustunut puistometsänhoitoon á la kettutyttö "et oksaakaan taittaa saa". Näiden eteläisempien maiden metsänhoidon taso kun tuli todistettua jo muinoisina aikoina: suuret yhtenäiset metsälueet katosivat vuoristoja lukuunottamatta jo satoja tai tuhansia vuosia sitten....

tuo   metsien  hävitys  on  totta vain  välimeren  euroopassa ,,,,,keskisessä
euroopassa  on  suurimmat  metsävarat  aikoihin