kiinnostais tietää kuka tuosta talouskasvusta hyötyy??? tuotanto siirretään halpatyömaihin, hinnat kuitenkin kyseisellä tuotteella täällä nousee joka vuosi, minkäänlaista notkahdusta alaspäin ei tule. terminaattori ja kumpp. on ilosia kun tuli työttömiä!

Se hyötyy, joka niitä tekee. Kenen sitten pitäis hyötyä?

Hinnoilla ei ole mitään tekemistä tuotantokustannusten kanssa, vaan markkinatilanteen. Jos kysyntä on kova, hinta nousee Jos kustannuksia voi laskea samalla, kasvaa tuottajan siivu. Tämähän näkyy duunarilla siten, että kun palkka nousee, pitää välttämättömyystarvikkeiden hinnan laskea. Ruuan pitäisi olla ilmaista, koska se on välttämätöntä

Selvyyden vuoksi: viimeinen lause on sarkasmia.

Tartu Veski ostaa leipävehnät ja rukiit kohtuuhintaan, Sumessa maksetaan ALE-hinnat.

Tartu Veski ostaa leipävehnät ja rukiit kohtuuhintaan, Sumessa maksetaan ALE-hinnat.

Kylvätkö ruista tänä syksynä?

 Duunarin liksa nousi kolminkertaiseksi ja maatalous tippui kuin paska tuottavuusrattailta. Asiat ei jatkuvasti tule olemaan noin kärjistettyjä.

Sun tekstissä toi lihavoitu on täysin kestämätöntä, jos on edes totta.
[/quote]


****** Ongelma on siinä, että maajussi, vaikka kuinka lisäisi tuottavuuttaan, on  sen tosiasian edessä, että kustannus/tuotettu yksikkö nousee koko ajan ja samaan aikaan tuottajahinta/ tuotettu yksikkö pysyy euromääräisesti samana, eli inflaatio huomioon ottaen laskee koko ajan. Pitääkseen palkkansa samana maajussi joutuu siis lisäämään tuotettujen yksiköiden määrää. Yhtälö toimii niin kauan kuin jokaista uutta tuotettua yksikköä kohti, poistuu tuotettuja yksiköitä pienien tilojen lopettaessa. Nyt kuitenkin aletaan olla tilanteessa jossa rakennemuutos alkaa olla valmis (toisin sanoen ne jotka jatkavat, ovat jo investoineet niin rajusti että tuotannon lopettaminen ei ole vaihtoehto) ja tuotettujen yksiköiden lisäys lisää tuotteen ylituotantoa markkinoilla eli tuotetun yksikön hintaan alkaakin tulla laskupaineita ja samaan aikaan, kun tuotantoa lisätään, tuotantopanosten kysyntä kasvaa, josta taas seuraa väistämättä tuotantopanosten yhä jyrkempi hinnannousu. Yhtälö siis kääntyy jossain kohtaa toisinpäin, eli tuotannon lisääminen alkaakin laskea  tuottajan saama hintaa. Lopputulos lienee jokaiselle selvä.
Duunari taas takoo sen 40 tuntia viikossa ja palkkakäyrä nousee euromääräisesti koko ajan, pitäen reaaliostovoiman suunnilleen samana ja yleisen talouden suhdanteista riippuen jopa nousevana. Homma toimii sen takia, että duunarin työnantaja siirtää kustannusnousun suoraan tuotteen loppuhintaan. Tätä mahdollisuutta ei maajussilla ole ja tämä on asian A ja O.
 

Rakennemuutos on valmis? Älä naurata. 

Rakennemuutos on valmis? Älä naurata.  

***** Tuotannonalasta riippuen ajankohdasta voidaan olla montaa mieltä, mutta kokonaisuudessa asia on juuri noin kun edellä esitin. Se käytetäänkö  asiasta termiä rakennemuutoksen valmistuminen tai ei on lillukavarsiin kompastelua ja tosiasioilta silmien sulkemista. Nimimerkistäsi päätellen sinä et enää uskalla silmiäsi edes raottaa 

Duunarin liksa nousi kolminkertaiseksi ja maatalous tippui kuin paska tuottavuusrattailta. Asiat ei jatkuvasti tule olemaan noin kärjistettyjä.

Sun tekstissä toi lihavoitu on täysin kestämätöntä, jos on edes totta.

****** Ongelma on siinä, että maajussi, vaikka kuinka lisäisi tuottavuuttaan, on  sen tosiasian edessä, että kustannus/tuotettu yksikkö nousee koko ajan ja samaan aikaan tuottajahinta/ tuotettu yksikkö pysyy euromääräisesti samana, eli inflaatio huomioon ottaen laskee koko ajan. Pitääkseen palkkansa samana maajussi joutuu siis lisäämään tuotettujen yksiköiden määrää. Yhtälö toimii niin kauan kuin jokaista uutta tuotettua yksikköä kohti, poistuu tuotettuja yksiköitä pienien tilojen lopettaessa. Nyt kuitenkin aletaan olla tilanteessa jossa rakennemuutos alkaa olla valmis (toisin sanoen ne jotka jatkavat, ovat jo investoineet niin rajusti että tuotannon lopettaminen ei ole vaihtoehto) ja tuotettujen yksiköiden lisäys lisää tuotteen ylituotantoa markkinoilla eli tuotetun yksikön hintaan alkaakin tulla laskupaineita ja samaan aikaan, kun tuotantoa lisätään, tuotantopanosten kysyntä kasvaa, josta taas seuraa väistämättä tuotantopanosten yhä jyrkempi hinnannousu. Yhtälö siis kääntyy jossain kohtaa toisinpäin, eli tuotannon lisääminen alkaakin laskea  tuottajan saama hintaa. Lopputulos lienee jokaiselle selvä.
Duunari taas takoo sen 40 tuntia viikossa ja palkkakäyrä nousee euromääräisesti koko ajan, pitäen reaaliostovoiman suunnilleen samana ja yleisen talouden suhdanteista riippuen jopa nousevana. Homma toimii sen takia, että duunarin työnantaja siirtää kustannusnousun suoraan tuotteen loppuhintaan. Tätä mahdollisuutta ei maajussilla ole ja tämä on asian A ja O.
 
[/quote]

No ongelma tehtiin maatalouteen 50 luvulla ettei Duunarit tee vallankumousta maailmassa kun ruoka vei tuloista 80%. Nyt ruokamenot on 10%. Maatalous on erityis asemassa valtiontaloudessa sen takia että jos ruuan hinta nousee tasolle millä sen kuuluisi olla normaalissa vapaassa markkinataloudessa, alkaisi rööri-roopelta rahat loppua. puhtaassa markkinataloudessa olisi kannattavaa vain pyrkkiä 90% tuotantoon kulutuksesta, että hinta pysyisi vakaana.

Rakennemuutos on valmis? Älä naurata. 

  Olen RR-n kanssa pitkälti samaa mieltä tuosta polkemisen nopeuttamisesta,monihan joutuu vielä jaajentamaan senkin takia että saa uutta lainaa edellisten maksuun, ja sen oravanpyörän lopputulosta voi vaan arvailla, onko poliittista tahtoa loputtomiin tukea näitä"vakaviin vaikeuksiin"joutuneita.

  Tää nykyinen rakennemuutos on vasta silloin valmis kun maajussin rahat tai terveys on loppunut ja kaikki pellot ovat joittenkin sijoittajien omistuksessa jonka jälkeen palataan vanhaan torpparisysteemiin,eihän niitä peruspäivärahojakaan tarvitse maksa jos on tarjottu töitä jonkun nallen tilalta.

  Voidaan kyllä arvailla mitä ruoka silloin maksaa jos se on tuotettu palkkatyövoimalla eikä velkaisen,no sanotaan sukutilatäppärin perinteitä vaalivan pitkää päivää puoli-ilmaisella työpanoksella..

***** Tuotannonalasta riippuen ajankohdasta voidaan olla montaa mieltä, mutta kokonaisuudessa asia on juuri noin kun edellä esitin. Se käytetäänkö  asiasta termiä rakennemuutoksen valmistuminen tai ei on lillukavarsiin kompastelua ja tosiasioilta silmien sulkemista. Nimimerkistäsi päätellen sinä et enää uskalla silmiäsi edes raottaa 

Sä olet kyllä ihan mettässä. Rakennemuutos ei tarkoita pelkästään tilakoon kasvua, vaan kaikkea muutakin tuotantoon liittyvää. Se on todella kaukana valmiista.

Ruuan hinta tuskin koskaan tulee määräytymään markkinoilla puutteen kautta, eli sun arviosi ylituotannon tuomasta hintapaineesta on oikea. Alkutuotanto on ohuen katteen ala, mikä tarkoittaa väistämättä suuren volyymin tarvetta, jotta hommasta saisi jotain irti. Väitän, että suuri osa investoineista ei suinkaan ole ymmärtämättömyyttään sitä tehnyt. Ainakin mulle on ollut selvää, ettei mitään onnenmaata ole luvassa. Mukavuudenhalu ei vaan ole samalla tasolla.
Lisäksi näen sen mitä pidit kaukaisena tulevaisuuden asiana: länsimainen ja varsinkin pohjoiseurooppalainen tapa tehdä mahdollisimman vähän työtä loppuu yhden sukupolven aikana. Vanhat tekijät eläköityy, uusia liian vähän. Kaikkien on pakko tehdä hiukan enemmän.

Omalle kohdalle olet tehnyt oikean ratkaisun. Jos alan perusasiat tuntuu typerältä kusetukselta, alan vaihto on ainoa oikea päätös.

Rakennemuutos ei voi ikinä olla valmis, rakennemuutos on jatkuvaa muutosta.

 Jos paperilla  teoreettisesti luodaan jokin  ihannetilanne,  mihin pitäisi pyrkiä,  niin jos ja kun se viimein toteutuu, se ihannetilanne onkin jo vanhentunut, ja sinä aikana  on tulleet  taas uudet  ihanteet, mihin pitäisi pyrkiä.  Maailma ja toimintaympäristö muuttuvat koko ajan, joten koskaan voi tulla mitään lopullista ja   pysyvää  rakennumuutoksen jälkeistä tilaa.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 03.07.11 - klo:11:07

***** Tuotannonalasta riippuen ajankohdasta voidaan olla montaa mieltä, mutta kokonaisuudessa asia on juuri noin kun edellä esitin. Se käytetäänkö  asiasta termiä rakennemuutoksen valmistuminen tai ei on lillukavarsiin kompastelua ja tosiasioilta silmien sulkemista. Nimimerkistäsi päätellen sinä et enää uskalla silmiäsi edes raottaa 

Sä olet kyllä ihan mettässä. Rakennemuutos ei tarkoita pelkästään tilakoon kasvua, vaan kaikkea muutakin tuotantoon liittyvää. Se on todella kaukana valmiista.

Ruuan hinta tuskin koskaan tulee määräytymään markkinoilla puutteen kautta, eli sun arviosi ylituotannon tuomasta hintapaineesta on oikea. Alkutuotanto on ohuen katteen ala, mikä tarkoittaa väistämättä suuren volyymin tarvetta, jotta hommasta saisi jotain irti. Väitän, että suuri osa investoineista ei suinkaan ole ymmärtämättömyyttään sitä tehnyt. Ainakin mulle on ollut selvää, ettei mitään onnenmaata ole luvassa. Mukavuudenhalu ei vaan ole samalla tasolla.
Lisäksi näen sen mitä pidit kaukaisena tulevaisuuden asiana: länsimainen ja varsinkin pohjoiseurooppalainen tapa tehdä mahdollisimman vähän työtä loppuu yhden sukupolven aikana. Vanhat tekijät eläköityy, uusia liian vähän. Kaikkien on pakko tehdä hiukan enemmän.

Omalle kohdalle olet tehnyt oikean ratkaisun. Jos alan perusasiat tuntuu typerältä kusetukselta, alan vaihto on ainoa oikea päätös.

Höpöhöpö ... pohjoiseuroopassa on aina ollut kova työmoraali, paljon kovempi kuin etelässä ja näin on myös tulevaisuudessa, työajan pituus on taas toinen juttu, eikä kerro paljoakaan työtehosta tai työmoraalista.
Toisasiassa tämä johtuu protestanttisesta mentaliteetista ja aika käsityksestä, tosin väkihän on vaihtumassa pikkuhiljaa toisen uskontoon, saa nyt sitte nähdä, muuttuuko myös työmoraali.

Höpöhöpö ... pohjoiseuroopassa on aina ollut kova työmoraali, paljon kovempi kuin etelässä

Just noin on ollut, mutta loistava historia ei koskaan takaa loistavaa tulevaisuutta.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.07.11 - klo:12:35

Höpöhöpö ... pohjoiseuroopassa on aina ollut kova työmoraali, paljon kovempi kuin etelässä

Just noin on ollut, mutta loistava historia ei koskaan takaa loistavaa tulevaisuutta.

Kiinalaisten kovasta "työmoraalista" on paljon puhuttu, mutta harva tietää sitä, että Kiinassa ei ihmistä laiteta koskaan tekemään mitään työtä yksin, mikäli palkat nousee siihen tahtiin kuin nyt on nousseet siellä, niin siitäkin tulee vielä kustannus ja jos ei nouse elintaso, niin se tietää vanhan järjestelmän loppua ?

vapaa liikkuvuus työvoimalle niin saat polkeakovempaa ja kiristää vyötä

**** No tässä tullaan taas siihen paljon puhuttuun edunvalvontaan. Katos kun mun ei tartte polkee kovempaa  

***** odotas vaan pian poljet niin ettet paskalle ehdi

***** odotas vaan pian poljet niin ettet paskalle ehdi
[/quote]

*******  Ei tarvi, ei mitään pelkoa moisesta....