*** Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.

 *** Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.

isometsä on yhtä  rehellinen  lapin mies  kuin  muutkin  sielläpäin

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 08.06.11 - klo:16:39

 *** Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.

isometsä on yhtä  rehellinen  lapin mies  kuin  muutkin  sielläpäin

Isometsä taisi tehdä munauksen, mikäli käy ilmi että dopingia on käytetty myös Jarin hiihtouralla, niin se lähtee linnaan, sillä se on nyt haastettuna todistajana ja todistaja jos valehtelee, niin siitä lähtee lusimaan.
Syytetty saa oikeudessa valehdella, sille siitä ei seuraa mitään, mutta todistaja ei saa valehdella, se lähtee lusimaan jos valehtelee valan annettuaan ?

Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.
Miten lienee asianlaita, jos kyseessä onkin lääkeiden välittäminen. Mielestäni vala koskee vain potilaan sairauksien ja terveydentilan salassapitovelvollisuutta.

Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.
Miten lienee asianlaita, jos kyseessä onkin lääkeiden välittäminen. Mielestäni vala koskee vain potilaan sairauksien ja terveydentilan salassapitovelvollisuutta.

"Lääkärin salassapitovelvollisuus koskee ammattitoiminnassa saatuja tietoja".

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 08.06.11 - klo:19:17

Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.
Miten lienee asianlaita, jos kyseessä onkin lääkeiden välittäminen. Mielestäni vala koskee vain potilaan sairauksien ja terveydentilan salassapitovelvollisuutta.

"Lääkärin salassapitovelvollisuus koskee ammattitoiminnassa saatuja tietoja".

 *** Tässä taas tyyppi esimerkki lähdesuojasta ja sen käytöstä. Periaatteessa voidaan esittää millaisia väitteitä tahansa. Tämäkään mahdollinen lääkäri ei koskaan selviä. Ja humalassahan sen olisikin pitänyt olla jos tollasia laukoo  .

Turhanaikaista iltäpäivälehtien myyntipuheita koko doping. Jos jää kiinni niin siitä vaan pykälisssä oleva sanktio täytäntöön ja sitten mahdollisesti taas kehiin. Mutta jauhaa nyt vuosikymmenestä toiseen kuka teki ja mitä ja tiesikö se tai tuo, ihan sama. Me syyllisiä kaivata,mitaleita me halutaan !!!

No kyllä tässä nyt on kyse enemmänkin ansiotta saaduista kunnianloukkauskorvauksista. Mitä vetivät STT:n oikeuteen, olisivat antaneet asian olla. Syytetyt saavat valehdella oikeudessa niin paljon kuin sielu sietää. Isometsältä vaan nyt unohtui, että todistajan pitää puhua totta eikä apinpoida näitä syytettyjä.

No kyllä tässä nyt on kyse enemmänkin ansiotta saaduista kunnianloukkauskorvauksista. Mitä vetivät STT:n oikeuteen, olisivat antaneet asian olla. Syytetyt saavat valehdella oikeudessa niin paljon kuin sielu sietää. Isometsältä vaan nyt unohtui, että todistajan pitää puhua totta eikä apinpoida näitä syytettyjä.

  *** No uusia kunnianloukkaustapauksia tää juttu näyttää lähinnä olevan poikimassa. Lapinpoika vaan apindoimaan 

Enkä kyllä ymmärrä, minkä takia Isometsän piti mennä puhumaan muunnettua totuutta. Aktiiviura takana ja tuohon aikaan dopingin käyttö oli ihan yleistä ja kaikkien tiedossa.
 

on tietysti kesällä hiljasta uutisrintamalla mutta toi nyt muistuttaa perversiota!     mitä kettua noita vanhoja oikein jauhetaan!   en miäkään muista mitä sanoin/tein vuonna 1995!

aika vahvasti tulee "lautagate" mieleen.. nimettömänä huudellaan totuuksia ja sitten nojataan lähdesuojaan..

Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.
Miten lienee asianlaita, jos kyseessä onkin lääkeiden välittäminen. Mielestäni vala koskee vain potilaan sairauksien ja terveydentilan salassapitovelvollisuutta.

Ei terve ihminen  tarvitse epoa, joten ei lääkäri mitään eettisesti väärää tee, jos paljastaa sen, että on toimittanut lääkettä terveelle ihmiselle.
Jos kyseessä olisi diagnotisoitu sairaus, ja siihen määrätty lääke, niin sitä ei lääkäri saa paljastaa.

Näin se lääkärien ammattietiikka menee.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 08.06.11 - klo:19:48

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 08.06.11 - klo:19:17

Eipä kyllä herätä luottamusta tämä lääkärikään. Tulis nyt julkisuuteen, kun on kerran jo valansa rikkonut.
Miten lienee asianlaita, jos kyseessä onkin lääkeiden välittäminen. Mielestäni vala koskee vain potilaan sairauksien ja terveydentilan salassapitovelvollisuutta.

"Lääkärin salassapitovelvollisuus koskee ammattitoiminnassa saatuja tietoja".

*** Tässä taas tyyppi esimerkki lähdesuojasta ja sen käytöstä. Periaatteessa voidaan esittää millaisia väitteitä tahansa. Tämäkään mahdollinen lääkäri ei koskaan selviä.

Ikävämpi juttu... hän - siis tämä lääkäri - todistaa omalla nimellään ja naamallaan kuinka rehellisiä agraarisosialistisen hurmosliikkeen sekulipiikkihiihtäjät ovat olleet... ja ne reseptit ovat tietokannassa.

No kyllä tässä nyt on kyse enemmänkin ansiotta saaduista kunnianloukkauskorvauksista. Mitä vetivät STT:n oikeuteen, olisivat antaneet asian olla. Syytetyt saavat valehdella oikeudessa niin paljon kuin sielu sietää. Isometsältä vaan nyt unohtui, että todistajan pitää puhua totta eikä apinpoida näitä syytettyjä.

Nimenomaan tästä on kysymys, ne pojat on saaneet korvauksia valehtelemalla oikeudessa ja samalla tuhonneet yhden toimittajan uran, eli tehneet ite rikoksen tai petoksen, miten sen nyt haluaa kuvata.
Ei muuta kuin rahat takaisin tytölle ja korvauksia päälle  ?

Jari vaan järjesti ittensä kuseen, ihan turhaan ?