Joo mut eihän kukaan voi olla niin h*lvetin pässi että maksattaa panokset työntekijällä. Kohta alkaa varmaan tippua lannoitelaskut ja rehulaskut karjanhoitajan maksettavaksi?

Missään nimessä työntekijän ei tulisi niitä kuluja itselleen ottaa. Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka tilanteeseen on jouduttu. Mutta siitä riippumatta pitäis tietty tehdä selväksi että ei se homma näin mene. Ihan sama mitä annos maksaa, ei työntekijä sitä maksa.

Joo mut eihän kukaan voi olla niin h*lvetin pässi että maksattaa panokset työntekijällä. Kohta alkaa varmaan tippua lannoitelaskut ja rehulaskut karjanhoitajan maksettavaksi?

Missään nimessä työntekijän ei tulisi niitä kuluja itselleen ottaa. Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka tilanteeseen on jouduttu. Mutta siitä riippumatta pitäis tietty tehdä selväksi että ei se homma näin mene. Ihan sama mitä annos maksaa, ei työntekijä sitä maksa.

Ei maksa ainakaan jos on verokirjalla eli palkansaajana, kuten tässä lienee kysymys? Kokonaispalvelussa voi tietenkin sisältyä veloitukseen, mutta isäntähän sen siltikin maksaa.

Ei maksa ainakaan jos on verokirjalla eli palkansaajana, kuten tässä lienee kysymys? Kokonaispalvelussa voi tietenkin sisältyä veloitukseen, mutta isäntähän sen siltikin maksaa.
[/quote]

Nimenomaan palkatusta työntekijästä oli tässä kai kysymys.

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 10.09.12 - klo:11:48

Joo mut eihän kukaan voi olla niin h*lvetin pässi että maksattaa panokset työntekijällä. Kohta alkaa varmaan tippua lannoitelaskut ja rehulaskut karjanhoitajan maksettavaksi?

Missään nimessä työntekijän ei tulisi niitä kuluja itselleen ottaa. Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka tilanteeseen on jouduttu. Mutta siitä riippumatta pitäis tietty tehdä selväksi että ei se homma näin mene. Ihan sama mitä annos maksaa, ei työntekijä sitä maksa.

Ei maksa ainakaan jos on verokirjalla eli palkansaajana, kuten tässä lienee kysymys? Kokonaispalvelussa voi tietenkin sisältyä veloitukseen, mutta isäntähän sen siltikin maksaa.

Kysymys on kokonaispalvelusta, mutta se veloitus ei saa muuttua, vaikka siemennyksiä olisi kuinka paljon. Veloitus on tehty pelkästä hoitotyöstä.  Esimerkiksi: karjanhoitaja saa joka kk 3000 sis. alv, olipa siemennetty tai ei...

Sitä vaan tossa pohdittiin, että jos tämä karjanhoitaja vaihtaa työpaikkaa, jääkö ne siemenrahat ikuisesti hyväntekeväisyyteen menneeksi?? Vai olisiko joitakin vaihtoehtoja tilanteen tasoittamiseksi?

Joo mut eihän kukaan voi olla niin h*lvetin pässi että maksattaa panokset työntekijällä. Kohta alkaa varmaan tippua lannoitelaskut ja rehulaskut karjanhoitajan maksettavaksi?

Voi olla, ja on sitä hyvillä mielin. Ja ylpeä siitä, kun kerran sitä muillekkin kehuu kuinka hän toimii... 

Minusta on jo karjanhoitajankin ymmärryksessä vikaa.
Tai sitten hän saa tolkuttoman hyvää palkkaa ja sitä on kyllä vaikea tässä tapauksessa uskoa.

Sanoisin kyseiselle johtajalle; pane itte lehmäs ja nostasin kytkintä.
Noin omistautuneelle karjanhoitajalle löytyy kyllä työtä.

tässäkin tarinassa voi olla monta totuutta    Jos joku tekee "omin päin" hankintoja, eihän niitä voi muilla maksattaa.

Minusta on jo karjanhoitajankin ymmärryksessä vikaa.
Tai sitten hän saa tolkuttoman hyvää palkkaa ja sitä on kyllä vaikea tässä tapauksessa uskoa.

Sanoisin kyseiselle johtajalle; pane itte lehmäs ja nostasin kytkintä.
Noin omistautuneelle karjanhoitajalle löytyy kyllä työtä.

Ymmärryksessä voi toki olla vikaa, ymmärtää sen et lehmiä on hyvä kuitenkin jalostaa ja ne on joskus siemennettäväkin...
Palkka on alhaisempi kuin lomittajan, 28-30 pv kuukaudessa töitä... 

Toisiks viimenen lause on sanottu tänään, ei toki aivan tuossa muodossa, mut kuitenkin. TJ6.
Uusi työpaikkakin on jo... 

Minusta tässä keskustelun lopussa kyllä haisee melkoinen molemmanpuolinen katkeruus. Eiköhän jokaisella kannattaisi valita työpaikkansa ja yhteistyökumppaninsa niin, että pysyy sopimaan ja neuvottelemaan asiat kunnolla. Ei luulisi edistävän yhteisymmärrystä huudella foorumilla "kokemaansa vääryyttä", kun kissan voi nostaa pöydälle myös vastapuolen kanssa.

Ja mikä näissäkin riidoissa on yleensä ammatillista ja mikä henkilökohtaista.... Ja mikä ammattitaitoa ja mikä ei....

Minusta tässä keskustelun lopussa kyllä haisee melkoinen molemmanpuolinen katkeruus. Eiköhän jokaisella kannattaisi valita työpaikkansa ja yhteistyökumppaninsa niin, että pysyy sopimaan ja neuvottelemaan asiat kunnolla. Ei luulisi edistävän yhteisymmärrystä huudella foorumilla "kokemaansa vääryyttä", kun kissan voi nostaa pöydälle myös vastapuolen kanssa.

Ja mikä näissäkin riidoissa on yleensä ammatillista ja mikä henkilökohtaista.... Ja mikä ammattitaitoa ja mikä ei....

En sanois ihan katkeruudeksi, mut kai se vituttaa lajinsa. Voi kai sitä "vääryydeksi" sanoa, mut enemmän se mua ihmetyttää, ammatilliselta kantilta katsottuna. Voi, neuvottelua on ollut jo vuoden, mutta jos se ei tuota tulosta, niin jokin ratkaisu on joskus tehtävä. Kissojakin on pöydällä ja paljon, mutta ei auta. Joskus sen lypsämisen on loputtava, tavalla tai toisella... 
 
Kaikki ammatillista, ei mitään muuta. Työasiat työasioina. 

Mulla kun joskus oli välillä joku kaveri hommissa, oli ehdottomasti kielletty panemasta siementä omasta pussista.

Nyt näyttää nimimerkeistä päätellen yhden talon riidat siirtyneet nettiin. Suosittelisin että menisitte pyöreän pöydän ympäri ja neuvottelisitte asiat läpi. Helunan kysymykseen niin "valitettavasti" työntekijän oikeudet vastaan työnantaja on niin kova että saat varmasti oikeusteitse takaisin käyttämäsi "ylimääräiset" rahasi. Se on sitten eri asia että katsotko sen reiluksi kun muistelet aijempia sopimuksia ja neuvotteluja navetan asioista ennen kuin oletettavasti riitauduitte keskenään. Toiseksi niin pystyykö kukaan esimerkiksi satavarmasti todentamaan että karja on paremmassa kunnossa mitä se olisi jos olisi käytetty esimerkiksi nuorsonni/ astutussonni yhdistelmää.

Noin muutoin niin navetassa on vain ja ainoastaan yhdet henkilöt jotka tekevät lopullisia päätöksiä ja ne ovat ne henkilöt jotka ovat omistajina firmassa jos paperilla ei ole muuta so***** "hiljasia omistajia". Karjanhoitajien ym pitää toki saada neuvotella asioista mutta päätösvaltaisia he eivät ole.

Nyt näyttää nimimerkeistä päätellen yhden talon riidat siirtyneet nettiin. Suosittelisin että menisitte pyöreän pöydän ympäri ja neuvottelisitte asiat läpi. Helunan kysymykseen niin "valitettavasti" työntekijän oikeudet vastaan työnantaja on niin kova että saat varmasti oikeusteitse takaisin käyttämäsi "ylimääräiset" rahasi. Se on sitten eri asia että katsotko sen reiluksi kun muistelet aijempia sopimuksia ja neuvotteluja navetan asioista ennen kuin oletettavasti riitauduitte keskenään. Toiseksi niin pystyykö kukaan esimerkiksi satavarmasti todentamaan että karja on paremmassa kunnossa mitä se olisi jos olisi käytetty esimerkiksi nuorsonni/ astutussonni yhdistelmää.

Noin muutoin niin navetassa on vain ja ainoastaan yhdet henkilöt jotka tekevät lopullisia päätöksiä ja ne ovat ne henkilöt jotka ovat omistajina firmassa jos paperilla ei ole muuta so***** "hiljasia omistajia". Karjanhoitajien ym pitää toki saada neuvotella asioista mutta päätösvaltaisia he eivät ole.

Ei saa sotkea nimimerkkejä tosielämään... 

Tässä mitään asiasta riidelty ole, kunhan pohdin tuota asiaa aamusella ja aattelin et jos teiltä löytys joku sen selittävä asia, joka ei vaan oo tullu mulle mieleen... 

Kuten muissakin keskusteluissa on tullut esille, tänne kun mahtuu niiiiiiiiin monta tapaa tehdä/hoitaa hommat, niin miksei niistä sit keskustella. Kaikkee ei aina tarvii ottaa niin vakavasti... 

Pääomistaja...? Onko karjanhoitaja osaomistaja?

Jos karjanhoitaja on vain palkkasuhteessa, niin asiassa ei ole mitään epäselvää. Karjanomistaja voi antaa karjanhoitajan harrastaa sallimissaan rajoissa omalla kustannuksellaan. Muutoin mennään omistajan ohjeiden mukaan. Jos ei miellytä, niin sitten uusi pesti. Kyllä osaavalle karjanhoitajalle paikka löytyy.

Jos karjanhoitaja omistaa osan tilasta tai karjasta, niin toimintamalleista neuvottelu tai sitten yhteisomistus heti purkuun.

Täts it. Helppo juttu...ainakin täältä sontaluukusta vilkaisten.

 

ei koskaan kolhoosia tuptup