Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 22.05.11 - klo:19:45

Onneksi kepulaiset eivät enää päätä. Turpeenpoltto kielletään... onhan Vihreät hallituspuolue... kohta  

"Kiitos" Soinin sakille!

kakokakkahousu ottaas ny huomioon et kepu kaivoi itse kuoppansa ja tilanne olisi nyt sama jos ei koko persu puoluettä olisi,Mutta orottakaas viimeistään neljän vuoden päästä jytkähtää ko sossut ja kakkahousut sotkee maan asiat lopullisesti ja kansa huutaa persuja apuun

kokoomuslaaset ja sdp taputteloo ny pitin lattiaan pyöräyttämäänsä  kakkaa ja nauraen osoittelee pökälettä uhmakkaasti kansalle mut neljän vuoden päästä on luvassa kunno korvatillikka


http://www.youtube.com/watch?v=RP3y5yj2o4U kokoomuslaiset ja sdp

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 22.05.11 - klo:22:27

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 22.05.11 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 22.05.11 - klo:21:38

PS. Auliksen pirtti lämpiää turvebriketillä.

Koivuklapella !!!

Just juu!  Kauhia määrä pienhiukkasia luontoon ja ihmisten keuhkoihin!

http://www.lammolla.fi/12

Valituksiin liittyy useimmiten naapurin jatkuva lämmittäminen monissa muissa maissa kelvottomaksi katsotulla, runsaasti päästöjä tuottavalla klapikattilalla. Terveydensuojelulakiin perustuvan Valviran ohjeen mukaan kuntien on mahdollista kieltää tällaisten kattiloiden käyttö Suomessakin.

No viranomaiset  vois kyllä kieltääkin nuo yläpaloiset puukattilat, jotka on itse asissa pelkkiä koteloituja nuotioita.
Suomi on puulämmityksen kehitysmaa, täällä tehdään ja myydään näitä yläpalokattiloita, joiden hyötysuhde on huono ja pienhiukkaspäästöt suuria, ne ei edes ole varsinaisia lämmityskattiloita, vaan puunpolttokattiloita, joissa sivutuottena tulee lämpöä huonolla hyötysuhteella.

Alapalo ja varsinkin käänteispalokattilat on puunpolton tulevaisuus, se vaan on niin, että varsinkaan käänteispaloja ei Suomessa osata tehdä, keski-euroopassa sitäkin paremmin.

Tutkimukset ovat osoittamassa puunpolton suurimmaksi uhkaksi suomalaisten hyvinvoinnille.

Tutkimukset ovat osoittamassa puunpolton suurimmaksi uhkaksi suomalaisten hyvinvoinnille. gmo suurin uhka suomalaisille gutsi tästä varoittava esimerkki

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 22.05.11 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 22.05.11 - klo:21:38

PS. Auliksen pirtti lämpiää turvebriketillä.

Koivuklapella !!!

Mutta itse et yhtään klapia ole tehnyt...

Oonpas... monta helevetin mottia. Perkele   

Lehtiartikkelista lainattua:
>Mutta kun muuttaa maalle, pitäisi myös luopua kaupunkilaisesta elämäntavasta. Ongelmallisinta on, jos ihminen ei ole oikein kaupunkilainen, mutta ei kunnolla maalainenkaan. <

Tässä se ydin. Ja artikkelissa ei selvästikään osattu erottaa elintasoa ja asuinpaikkaa toisistaan.  Valitettavan usein se maallemuuttajan todellisuus on kaksi autoa kaupunkiin joka aamu suorasähkölämmitteisestä talosta. Ja illalla vielä lisää harrastuksiin ym. Tilanne VOISI olla toisin. Ja keskustelu asuinpaikan ekologisuudesta käydään usein kertomatta, puhutaanko faktisesti toteutuvasta vai mahdollisuuksista.

Petri

Lehtiartikkelista lainattua:
>Mutta kun muuttaa maalle, pitäisi myös luopua kaupunkilaisesta elämäntavasta. Ongelmallisinta on, jos ihminen ei ole oikein kaupunkilainen, mutta ei kunnolla maalainenkaan. <

Tässä se ydin. Ja artikkelissa ei selvästikään osattu erottaa elintasoa ja asuinpaikkaa toisistaan.  Valitettavan usein se maallemuuttajan todellisuus on kaksi autoa kaupunkiin joka aamu suorasähkölämmitteisestä talosta. Ja illalla vielä lisää harrastuksiin ym. Tilanne VOISI olla toisin. Ja keskustelu asuinpaikan ekologisuudesta käydään usein kertomatta, puhutaanko faktisesti toteutuvasta vai mahdollisuuksista.

Petri

täyttä asiaa. ja ymmärrän kyllä että huonoilla puilla ja taitamattomalla poltolla naapurit saa ärsyyntymään taajama-alueella ja miksei maallakin.
ehkäpä olisi syytä järjestää riittävän pitkäkestoinen, pakollinen koulutusjakso säännöllisin väliajoin tulipesän omaaville kiinteistön omistajille ja asukkaille. vähän niinkuin tulityökurssi
taajama-alueella saisi polttaa vain virallisesti tarkastettuja CE- merkillä leimatuja klapeja

Niin se on. Koko piha ja pitemmällekin haisee kun erehtyy märkää puuta tökkäämään kakluuniin. Mutta en ymmärrä mitä pahaa on puhtaalla ydinsähköllä lämmitetyssä talossa.

Tutkimukset ovat osoittamassa puunpolton suurimmaksi uhkaksi suomalaisten hyvinvoinnille. gmo suurin uhka suomalaisille gutsi tästä varoittava esimerkki

Puun polttaminen on järkevin tapa lämmittää taloja, ei aiheuta minkäänlaisia fossiilisia päästöjä, koska puu ei ole fossiilinen energianlähde ?

Lainaus käyttäjältä: apilas - 22.05.11 - klo:23:22

Tutkimukset ovat osoittamassa puunpolton suurimmaksi uhkaksi suomalaisten hyvinvoinnille. gmo suurin uhka suomalaisille gutsi tästä varoittava esimerkki

Puun polttaminen on järkevin tapa lämmittää taloja, ei aiheuta minkäänlaisia fossiilisia päästöjä, koska puu ei ole fossiilinen energianlähde ?

Juurikin näin. Ja mikään polttoainehan ei aivan nollapäästöillä pääse sinne kattilaan asti.
 
Huonoista polttolaitteista ja märästä polttoaineesta puolestaan ei puuenergiaa voi vetää lokaan, vaan nuo tohelot lämmittäjät!

Lainaus käyttäjältä: apilas - 22.05.11 - klo:23:22

Tutkimukset ovat osoittamassa puunpolton suurimmaksi uhkaksi suomalaisten hyvinvoinnille. gmo suurin uhka suomalaisille gutsi tästä varoittava esimerkki

Puun polttaminen on järkevin tapa lämmittää taloja, ei aiheuta minkäänlaisia fossiilisia päästöjä, koska puu ei ole fossiilinen energianlähde ?

Puu jatkaisi kasvuaan ja toimisi hiilinieluna. Fossiiliset eivät kuitenkaan sitoisi lisää hiiltä. Ilmastonmuutos on nyt niin nopeaa että yli 20 vuoden päähän tähtäävät toimet ovat auttamatta liian hitaita. Fossiiliset ovat paljon parempi vaihtoehto kuin puu koska sen tuotanto ja jakeluketju sekä loppukäyttö on hyötysuhteeltaan moninkertaisesti tehokkaampi kuin metsäenergialla. Biomassoista ainoastaan peltobiomassan hiilikierto on niin nopeaa että sillä on vaikutusta ilmastoon riittävän nopealla aikavälillä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.05.11 - klo:13:43

Lainaus käyttäjältä: apilas - 22.05.11 - klo:23:22

Tutkimukset ovat osoittamassa puunpolton suurimmaksi uhkaksi suomalaisten hyvinvoinnille. gmo suurin uhka suomalaisille gutsi tästä varoittava esimerkki

Puun polttaminen on järkevin tapa lämmittää taloja, ei aiheuta minkäänlaisia fossiilisia päästöjä, koska puu ei ole fossiilinen energianlähde ?

Puu jatkaisi kasvuaan ja toimisi hiilinieluna. Fossiiliset eivät kuitenkaan sitoisi lisää hiiltä. Ilmastonmuutos on nyt niin nopeaa että yli 20 vuoden päähän tähtäävät toimet ovat auttamatta liian hitaita. Fossiiliset ovat paljon parempi vaihtoehto kuin puu koska sen tuotanto ja jakeluketju sekä loppukäyttö on hyötysuhteeltaan moninkertaisesti tehokkaampi kuin metsäenergialla. Biomassoista ainoastaan peltobiomassan hiilikierto on niin nopeaa että sillä on vaikutusta ilmastoon riittävän nopealla aikavälillä.

Höpöhöpö, puu kasvaessaan sitoo hiiltä ja kasvu kiihtyy kun metsiä hakataan, puuta kannataa käyttää kaikessa toiminnassa mitä ihminen tekee, myös rakentamisessa enempi.

Tehokkaampaa olisi ottaa karjatalouden lietelannasta ja kaupunkien jätevesistä syntyvä metaani talteen muutamalla sähköksi ja autojen polttoaineeksi. Metaani on 21 ketaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksiidi.

Tässä herää kysymys onko ilmastomuutos todellista, kun pahinta kasvihuonekaasua ei hyötykäytetä.

Nämä on taas näitä juupas eipäs ja miten satutaan laskemaan mikin muuttuja - julkaisuja. Tulee aina vaan mieleen erään luomussa olevan koulutilan viljojen keskisadon mittaamis- ja laskumetodit. Lasketaan keskisadoksi vain ne lohkot, joilta lähti tavaraa hyvin - ja tulos on saletisti hyvän suuntainen! Liekö samat laskentatavat käytössä näilläkin professuureilla?
 

Tehokkaampaa olisi ottaa karjatalouden lietelannasta ja kaupunkien jätevesistä syntyvä metaani talteen muutamalla sähköksi ja autojen polttoaineeksi. Metaani on 21 ketaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksiidi.

Tässä herää kysymys onko ilmastomuutos todellista, kun pahinta kasvihuonekaasua ei hyötykäytetä.

Mikäli katotaan mittauksia viimeisen kolmensadan vuoden ajalta, Berliinin ja Pietarin yliopistoilta, joissa päivittäisiä mittauksia on tehty kolmesataa vuotta, niin ilmasto on vähän kylmennyt, mikäli katotaan mittauksia vain viidenkymmenen vuoden ajalta, niin ilmasto on lämmennyt ?
Valitse siitä se, kumpi sopii sun agendaan paremmin ...

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 25.05.11 - klo:11:36

Tehokkaampaa olisi ottaa karjatalouden lietelannasta ja kaupunkien jätevesistä syntyvä metaani talteen muutamalla sähköksi ja autojen polttoaineeksi. Metaani on 21 ketaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksiidi.

Tässä herää kysymys onko ilmastomuutos todellista, kun pahinta kasvihuonekaasua ei hyötykäytetä.

Mikäli katotaan mittauksia viimeisen kolmensadan vuoden ajalta, Berliinin ja Pietarin yliopistoilta, joissa päivittäisiä mittauksia on tehty kolmesataa vuotta, niin ilmasto on vähän kylmennyt, mikäli katotaan mittauksia vain viidenkymmenen vuoden ajalta, niin ilmasto on lämmennyt ?
Valitse siitä se, kumpi sopii sun agendaan paremmin ...

No itse en usko koko kasvihuoneilmiöön. Helppo keino kerätä voittoja ja uusi peruste veroille." Vihreä sähkö ja kakon ajamat vihreät verot" ne menevät helpommin kansaan läpi kun jokainen saa pelastaa vähän maailmaa.