Lainaus käyttäjältä: Strimari - 21.07.09 - klo:12:36

Just näin, jos nimen paat paperiin, niin ikinä et saa enää elukoista tukea, vaikka joskus katumapäälle tulisitkin, ja niitä nurkkiin ottaisit.
Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...

Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 21.07.09 - klo:22:15

Lainaus käyttäjältä: Strimari - 21.07.09 - klo:12:36

Just näin, jos nimen paat paperiin, niin ikinä et saa enää elukoista tukea, vaikka joskus katumapäälle tulisitkin, ja niitä nurkkiin ottaisit.
Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...

Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.

Pigmanhan tuossa varmaan tarkoittaa että kun sikatila lopettaa sikatuotannon niin siitä tulee kasvinviljelytila ja se saa vähän extra tukea pari vuotta niin se on tulonsiirto sikatiloilta kasvinviljelytiloiksi muuttuneille ex-sikatiloille. Ei niin että me jo vanhat kasvinviljelytilat mitään extraa kuittaisimme? Niinhän?

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.07.09 - klo:22:16

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 21.07.09 - klo:22:15

Lainaus käyttäjältä: Strimari - 21.07.09 - klo:12:36

Just näin, jos nimen paat paperiin, niin ikinä et saa enää elukoista tukea, vaikka joskus katumapäälle tulisitkin, ja niitä nurkkiin ottaisit.
Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...

Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.

Pigmanhan tuossa varmaan tarkoittaa että kun sikatila lopettaa sikatuotannon niin siitä tulee kasvinviljelytila ja se saa vähän extra tukea pari vuotta niin se on tulonsiirto sikatiloilta kasvinviljelytiloiksi muuttuneille ex-sikatiloille. Ei niin että me jo vanhat kasvinviljelytilat mitään extraa kuittaisimme? Niinhän?

Ei siitä pirusta tiä....

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.07.09 - klo:22:16

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 21.07.09 - klo:22:15

Lainaus käyttäjältä: Strimari - 21.07.09 - klo:12:36

Just näin, jos nimen paat paperiin, niin ikinä et saa enää elukoista tukea, vaikka joskus katumapäälle tulisitkin, ja niitä nurkkiin ottaisit.
Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...

Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.

Pigmanhan tuossa varmaan tarkoittaa että kun sikatila lopettaa sikatuotannon niin siitä tulee kasvinviljelytila ja se saa vähän extra tukea pari vuotta niin se on tulonsiirto sikatiloilta kasvinviljelytiloiksi muuttuneille ex-sikatiloille. Ei niin että me jo vanhat kasvinviljelytilat mitään extraa kuittaisimme? Niinhän?

Aivan oikein, väärin meitä sikatilallisia kohtaan ja väärin muita kasvinviljelijöitä kohtaan.

>>>Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...
Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.
-------------------
Täyttä huuhaata nämä jutut.

Sikatila joka lopettelee on useimmissa tilanteissa taloudellisesti enemmän kuralla kun polkupyöräpatalijoonassa (ajankuluna naapurin sikatilalla kyselemässä mitenkä menee..)
EUn ajan olleella viljatilalla.

Niitä tuotannon tuloksia saa maksella useampia vuosia jotta pääsee tasapainoon.Siinä ei tuollaiset minimani-muutoskorvaukset tunnu paljon missään

nimimerkillä:suht helpolla päässeenä

>>>Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...
Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.
-------------------
Täyttä huuhaata nämä jutut.

Sikatila joka lopettelee on useimmissa tilanteissa taloudellisesti enemmän kuralla kun polkupyöräpatalijoonassa (ajankuluna naapurin sikatilalla kyselemässä mitenkä menee..)
EUn ajan olleella viljatilalla.

Niitä tuotannon tuloksia saa maksella useampia vuosia jotta pääsee tasapainoon.Siinä ei tuollaiset minimani-muutoskorvaukset tunnu paljon missään

nimimerkillä:suht helpolla päässeenä

En tiedä miten tuota gonemiestä oikein kuvaisi? Pessimistinen, kyyninen, inho-realistinen? Mutta kyllä noissa jutuissa valitettavasti asiaakin on. Taannoin rehun hinnan noustessa oli todenäköisesti paljon tiloja jotka lähettivät tukirahatkin sikojen mukana sille vanhalle hyvälle luotettavalle osuusteurastamolle joka aina ajattelee vain ja ainoastaan tuottajan parasta. Siinä voi talous kurallekin mennä.

Mutta tästä korvauksesta. Totta on tuokin että rakennemuutoskorvaus taitaa pääosin mennä tiloille jotka muutenkin olisivat lopettaneet. Mutta asian voi ajatella myös toisin eli kun saavat rakennemuutoskorvauksen niin eivät enää tuota 0-katteella sikaa muutenkin täysille markkinoille mahdollistaen näin sen että jäljelle jäävät voivat alkaa tehdä bisnestä. Tuki saattaakin eniten hyödyttää jäljelle jääviä sikaloita. Ehkä, jos pidetään huoli siitä että hinta nousee eivätkä nämä tuottajan parasta ajatteleva osuusteurastamot pistä ylimääräistä rahaa omaan organisaatioonsa, vaikka johdon palkkoihin tai muuhun hirmu tärkeään.

Tässäkin on ab-alueen ja c-alueen välillä merkittävä ero. Kun tuet jatkuvat c-alueella niin tavallaan menetys on suurempi edellyttäen että tuotanto muuten kannattaa kun tuet jatkuvat. Siellä siten kynnys ottaa tuo rakennemuutoskorvaus on suurempi. Taas ab-alueella kun tuet kuitenkin nollaantuvat 2013 aiheuttaen ison tkieron c-alueeseen nähden niin tällä ei itse asiassa ole merkitystä. Voi sitten vaikka taktikoida. Jos tuotanto ei nyt kannata niin ottaa ja keskeyttää ja laittaa rahat sitten peruskorjaukseen. Sitten kun muiden kassavarat ovat huvenneet niin tuettomassa tilanteessa on kannattavuuden suhteen samalla viivalla muiden kanssa mutta peruskorjatulla sikalalla. Tosin enpä usko että näitä kovin montaa tulee... Mutta yhtä kaikki, ero tukialueiden välillä on selvä eli ab-tuottajia tämä kannustaa lopettamaan kun on tiedossa että tue loppuvat ja nyt mahdollista kuitata jonkunlainen tili mutta mutta c-tuottajilla kun tuet jatkuvat niin kynnys ottaa tuo korvaus on suurempi. Taas tuotantoa siirtyy suhteellisesti c-alueelle.

Mutta että ei tämä nyt ihan niin yksioikoinen ole tämä rakennemuutoskorvaus että miten se menee ja ketä hyödyttää ja mitä aiheuttaa?

Mielenkiintoinen ajatus.
Jos ottaa rakennemuutoskorvauksen niin voiko saada investointituen peruskorjaukseen ja olla iskukunnossa kun rakennemuutoskorvauksen karenssiaika loppuu?

Miten muuten sopii yhteen rakennemuutoskorvauksen markkinoita tasapainottava ajatus siihen kun Mtk:n mielestä sikatalouden uusinvestointituet ptää avata? Miten siinä markkinat auttavat farmaria kun tuotanto lisääntyy?

Mielenkiintoinen ajatus.
Jos ottaa rakennemuutoskorvauksen niin voiko saada investointituen peruskorjaukseen ja olla iskukunnossa kun rakennemuutoskorvauksen karenssiaika loppuu?

Miten muuten sopii yhteen rakennemuutoskorvauksen markkinoita tasapainottava ajatus siihen kun Mtk:n mielestä sikatalouden uusinvestointituet ptää avata? Miten siinä markkinat auttavat farmaria kun tuotanto lisääntyy?

Mielenkiintoinen kysymys tuo investointituki. Ilmeisesti ei olisi perustetta evätä sitä jos talouslaskelmat näyttävät että kannattavuutta löytyy?

Mitä taas tuohon tulee että samanaikaisesti laitetaan rahaa rakennemuutoskorvaukseen jonka on tarkoitus saada tiloja tippumaan pois ja samanaikaisesti avataan investointituet joka todennäköisesti lisää tuotantomääriä niin olisikos tuossa alla olevassa kirjoituksessani vapaan sanan puolella tarpeeksi asiaa että uskaltaisi laittaa tänne "ammattipuolelle"?

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 30.06.09 - klo:17:22

Tuki nyt turpasi muutamaksi meiliksi.
 Suomessa ei voi olla tuotannon alaa, joka ei pääse investointitukien piiriin. Sikataloudessa on 10 v. oltu ulkona.
Mikäli nyt ei lähdetä/haluta investointitukiin mukaan se on alalle lopun alku.
Sikatuottajat ovat menneisyyden porukkaa.
 MTK:n sikajaosto on se kuka näyttää tulevaisuuden suunnan.

Poronpurijan ajatusta voisi jalostaa: Tuki turpasi, MTK on puhunut ja se on ainoa totuus ja muut vaietkoot. Vai? Voisiko?

Mitä taas tuohon "menneisyyden porukkaan" tulee niin satunpa siitä porukasta tuntemaan useita henkilökohtaisesti vaikka en itse siihen kuulukaan, osan jo hyvin kaukaa. Sanoisin että eivät todellakaan ole menneisyyden porukkaa. Yhdistyksen jäsenillä on noin 20% sikatuotannosta. Ovat monet vahvasti laajentaneet ja investoineet. Jos minulta kysytään että kuka näyttää tulevaisuuden suunnan niin itse veikkaisin ennemmin noita sikayrittäjiä kuin MTKn sikajaostoa.

Ja mitä taas investointitukien avaukseen ihan omana mielipiteenäni tulee niin sanoisinpa että ei olisi kovinkaan järkevä temppu. Tällä hetkellä on jo ylituotantoa ja ainakin joiltakin teurastamoilta tulee viestiä että "hintaa ei voida nostaa koska vientimarkkinoilta on saatu huonoa hintaa" vai miten se nyt katsauksessa tässä taannoin oli. Investointitukien avaus ja merkittävät lisäinvestoinnit valusivat tällä hetkellä lähinnä tarviketoimittajille ja investointien valmistuttua teurastamoille. Runsaasti halpaa raaka-ainetta.

Tietysti voidaan perustella että alalle täytyisi saada uusia yrittäjiä mutta varsinkin jos 141-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli loppuvat sikapuolella 2013 ja 142-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli jatkuvat tosin 2008 tasoisina mutta jatkuvat kuitenkin niin investointitukien avaus tarkoittaisi sitä että 141-alueella niistä huolimatta joudutaan tarkkaan laskemaan että kannattaako ja uskaltaako investointia tehdä kun taas 142:lla on huomattavasti enemmän pelivaraa tuen ansiosta niin tämä investointitukien avaus johtaisi taas tuotannon siirtymiseen 142-alueelle. Mutta sehän siinä lienee tarkoituskin?

Rakennemuutoskorvauksen yläraja 20 000 euroa takaa sen, että lopettajat ovat pieniä tai melko pieniä sikatiloja, ja markkinoilta poistuva lihamäärä on niin pieni, että sillä ei ole merkitystä tuottajahintoihin, varsinkin kun tuontimäärät ovat tänäkin vuonna olleet kasvussa.

Itse olisin joka tapauksesssa lopettanut jossain  vuosien 2012-2013 paikkeilla tuotannon, mutta nyt tämä korvaus vain nopeuttaa omaa lopettamispäätöstä.

Aivan oikein, väärin meitä sikatilallisia kohtaan ja väärin muita kasvinviljelijöitä kohtaan.
[/quote]

Ja jo lopettanut rakennemuutoskorvaushakemuksen kunnantalolle vienyt nauraa koko matkan maataloustoimistosta pankkiin ... Tosin, kuten joku jo totesi, tämän piiriin tulevat sikalat on niin pieniä yksiköitä, että taitaa tuo äsken mainitsemani nauru hiipua ihan vaan hihitykseksi.
Mutta silti se on tuki siinä missä joku muukin tuki. Turha sitä nyt kovasti on ammattiveljien ruveta kadehtumaan..
90 luvun alussa maksettiin kanantapporahaa, kun lopetti kananpidon viideksi vuodeksi. Onhan näitä nähty ennenkin.
MaaJussi77 sanoi järkevästi;
" kun saavat rakennemuutoskorvauksen niin eivät enää tuota 0-katteella sikaa muutenkin täysille markkinoille mahdollistaen näin sen että jäljelle jäävät voivat alkaa tehdä bisnestä. Tuki saattaakin eniten hyödyttää jäljelle jääviä sikaloita."  se kai tässä perimmältään on takana.
Kaima ( ei tiemmä minun) taas epäili, että:
" Jos ottaa rakennemuutoskorvauksen niin voiko saada investointituen peruskorjaukseen ja olla iskukunnossa kun rakennemuutoskorvauksen karenssiaika loppuu?"
Ei kai siinä mitään karenssiaikaa ole, eikös se ole mailman tappiin, tai ainakin niin kauan kuin eläintukia yleensä tällä järjestelmällä jaetaan.

Tukieroja ei kannata murehtia 2013 jälkeen, koska sitä ennen on todella monta neuvottelua käyty.
Karkea arvio on, ettei AB/C tukiero nykyisestä kasva.

Sianlihan tuotannon voi aloittaa aina, mutta ilman tukia, jos olet rakennekorvausta hakenut tai vaikka olisit uusi tuottaja.
Tilanne on investointitukien (mikäli ne avataan ) sama kaikilla niin tuet saat. Kukaan ei uudelle tuotannolle saa mitään kärsäkohtaista tukea.

Sianlihan tuotannon voi aloittaa aina, mutta ilman tukia, jos olet rakennekorvausta hakenut tai vaikka olisit uusi tuottaja.
Tilanne on investointitukien (mikäli ne avataan ) sama kaikilla niin tuet saat. Kukaan ei uudelle tuotannolle saa mitään kärsäkohtaista tukea.

Oookona pöljä? Kyllä oot pöljä, ei kukaan viitti sianpaskalle haista, hölmöjen touhua koko siankasvatus, niissä talouksissa haisee paskalle isäntä, emäntä ,kakarat ja lemmikitkin vielä ja haisee kilometrien päähän.

Ja sitte ootte ihan lihafirmojen orjia.

Kiitoksia kommentista. Osoittaa että et ole edes hajulla mitä yksimahaisten tukipuoilella tapahtuu.
Etsippä tietoa, niin palataan.