Lämpimään maahan kylvetty vilja tulee oraalle karkeasti viikoa nopeammin kuin aikaiseen kylmään pakkasen puremaan maahan laitettu. Luomuvilja, samoilla lajikkeilla, samoilla maalajeilla sekä samaan aikaan kylvettynä tuleentuu syksyllä kaksi viikkoa aikaisemmin kuin tavanomainen apulantaviljelty. Suuret vetiset solukot valmistuvat hitaasti. Luomuviljellyllä viljalla on paremmat edellytykset tulla korjatuksi talteen alkusyksyn hyvinä ilmoina auringon voimalla kuivattuina. Hieman pienempi sato voi tulla korvatuksi viljelyvarmuudella ja öljyn säästöllä kuivatuksessa.
Entäs jos ravinteita on samat määrät kasvilla käytössä? Eroaako tuleentuminen silloinkin luomu vs. tavanomainen? 
Kyllähän tuon nyt kaikkien pitäisi tietää, että nälässä pidetty uupuu kilpailussa aikaisemmin... Mitä sitä itsestäänselvyyksiä toistelemaan. 
Uupumisesta on kyse kun vihreä vilja tapetaan glyfosaatilla myöhäissyksyn lähestyessä, jotta se jotenkin saataisiin puitua ja hikisesti vielä kuivatettua ennen talvea.
Samoilla lähtökohdilla luomuvilja valmistuu kaksi viikkoa aikaisemmin kun helppoliukoisella typellä vesipöhötetty. Varmasti typen määrä vaikuttaa luomuviljankin tuleentumiseen, mutta: Hidasliukoisen typen saannin takia kasvin solumassa on ''kiinteämpää''. Keskimäärin luomukasvin kuiva-ainepitoisuus kasvin ollessa tuoreena on 20% suurempi kuin helppoliukoisilla lihotettu.