..Saksassa on tuottanut 15:n vuoden aikana 360 000 työpaikkaa.Näin kertoo uusi Apu lehti.
Professori Peter Lundin mielestä Suomenkin kansantalous voisi kukoistaa jos luopuisimme uudesta lisäydinvoimasta.Hyvä juttu,kannattaa lukea.

Taitaa olla Sakut vaan tuossakii kehityksessä niin paljon edellä, että paha on mennä kuromaan väliä umpeen.

..Saksassa on tuottanut 15:n vuoden aikana 360 000 työpaikkaa.Näin kertoo uusi Apu lehti.
Professori Peter Lundin mielestä Suomenkin kansantalous voisi kukoistaa jos luopuisimme uudesta lisäydinvoimasta.Hyvä juttu,kannattaa lukea.

eii ei käy slovacki suomessa pääsee maalaistollo hyötyy kivihiili kelpaa mielunmin,ja sähköhän tulee pistorasiasta

Ydinsähköä perustellaan edullisuudella,mutta missä halpa sähkö luuraa,ei ainakaan samassa kuoressa sähkölaskun kanssa.
Ydinsähkö on halpaa,mutta vain reaktorin omistajille.
Ydinvoimalat synnyttävät halpaa ydinsähköä metsäteollisuudelle joka oli vuosikymmeniä kansantalouden selkäranka. Mutta metsäteollisuus heikkenee,tuotantoa siirretään muualle.Etu,jonka valtio nimeltä Suomi saa raskaan teollisuuden halvasta energiasta,pienenee jatkuvasti.
Todellisuudessa UPM:n saama halpa ydinenergia tuottaa voittoa lähinnä osakkeenomistajille,ei Suomelle.

Sähkö on kuluttajillekin melko halpaa suomessa.

http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto/hinnat/kotitaloussahkonhintaeuroopassa

Kunnolla kun nousisi, niin uusitutuvaa alkaa kyllä pukata.

Halpaa on Suomessa ja vielä jopa tällä hetkekkä Saksassa, mikäli ydinvoiman vastaisessa mielialassa suljetaan reaktoreita. Taisi olla Hesarissa vähän aikaa sitten pieni juttu Saksan suunnitelmista sulkea reaktoreita Japanin maanjäristyksen jälkimainkina. Paikalliset energia-asiantuntijat olivat laskeneet, että sitten sähkön hinta nousee vähintään kolmanneksen nykyisestä...  Sitten hinta alkaa olla vähitellen niin korkealla, että sillä alkaa olla jo merkitystä. Sekä kulutukseen että mahdollisuuksiin tuottaa uusiutuvaa energiaa järkevästi.

..Saksassa on tuottanut 15:n vuoden aikana 360 000 työpaikkaa.Näin kertoo uusi Apu lehti.
Professori Peter Lundin mielestä Suomenkin kansantalous voisi kukoistaa jos luopuisimme uudesta lisäydinvoimasta.Hyvä juttu,kannattaa lukea.

Proffa on seonnut

Suomesta löytyy riittävästi uusiutuvan energian ja energian käytön tehostamisen potentiaalia tyydyttää oma sähkön tarve,Lund sanoo. Pitkälle vie jo uusiutuvan energian ohjelma,jonka myötä sähköä syntyy puolentoista ydinvoimalan verran. Suomi voisi tuottaa vieläkin toisen mokoman sähköä kustannustehokkaasti vuosina 2011-2025-siis noin kolmen ydinvoimalan verran.
Tuulivoimala markkinat kasvoivat viime vuonna Eu:ssa 12,3 pros.,maailmassa 22,7 pros.

Ydinsähköä perustellaan edullisuudella,mutta missä halpa sähkö luuraa,ei ainakaan samassa kuoressa sähkölaskun kanssa.
Ydinsähkö on halpaa,mutta vain reaktorin omistajille.
Ydinvoimalat synnyttävät halpaa ydinsähköä metsäteollisuudelle joka oli vuosikymmeniä kansantalouden selkäranka. Mutta metsäteollisuus heikkenee,tuotantoa siirretään muualle.Etu,jonka valtio nimeltä Suomi saa raskaan teollisuuden halvasta energiasta,pienenee jatkuvasti.
Todellisuudessa UPM:n saama halpa ydinenergia tuottaa voittoa lähinnä osakkeenomistajille,ei Suomelle.

Sähköenergia on suomessa suht halpaa, kun verrataan vaikka ruotsiin jossa yritetään enemmän uusiutuvilla. Suomessa sähköön tulee sitten reilusti enemmän hintaa siirrosta ja veroista.

Suomessa energiayhtiön osakkaat saavat käyttää sähköä alle yleisten hintojen, ja tällä tavalla saadaan halpaa sellua markkinoille.

Ainoa tapa hillitä energiankäytön kasvua on hinta. Hinnan noustessa sen käyttö tehostuu ja loppupeleissä siihen energiaan menee(kun siivotaan inflaation vaikutus pois) yhtä paljon rahaa kuin ennenkin. Esim. sähkön käytössä on huomattavsti tehostamisen varaa ja nk. turhaa käyttöä on runsaasti.
Ei tämä ydinvoiman lisärakentaminen hyödyntä pennin vertaa meitä tavallisia tallaajia, sähkön hinnan määräävät markkinat ja hyöty siis menee lyhentämättömänä voimalaitoksen omistajille.

Sähkö on kuluttajillekin melko halpaa suomessa.

http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto/hinnat/kotitaloussahkonhintaeuroopassa

Kunnolla kun nousisi, niin uusitutuvaa alkaa kyllä pukata.

 Se oli kolme vuotta sitten edullista kuten tuo tilasto osoittaa mutta etsippä tämän päivän hinnat niin huomaat että totuus on jo toinen.

ja kun mietitään että MITEN suomessa tuotetaan uusiutuva energia niin tuppaa vain  tulemaan niin pirusti hintaa!                     mihin ne tuulimyllyt sijoitetaan kun öykkärit ei laske edes kymmenien kilsojen päähän otollisista paikoista rakentaan, tieverkon kunto ei kestä hakerallia ympäri maata ajettaman, soilta ei voi ottaa turvetta, vetet on jo valjastettu ja muutapa täällä ei sitten olekaan!

              sitä paitsi , kuka esim. tekee sen keruu ja haketushomman puulla kun ei nytkään ole edes metsänhoitoon porukkaa tarpeeks!

ja kun mietitään että MITEN suomessa tuotetaan uusiutuva energia niin tuppaa vain  tulemaan niin pirusti hintaa!                     mihin ne tuulimyllyt sijoitetaan kun öykkärit ei laske edes kymmenien kilsojen päähän otollisista paikoista rakentaan, tieverkon kunto ei kestä hakerallia ympäri maata ajettaman, soilta ei voi ottaa turvetta, vetet on jo valjastettu ja muutapa täällä ei sitten olekaan!

              sitä paitsi , kuka esim. tekee sen keruu ja haketushomman puulla kun ei nytkään ole edes metsänhoitoon porukkaa tarpeeks!

Peitetään koko pohjammmaa aurinkokennoilla 

Onhan ne saksassa paljon meitä edellä, ei sitä voi kieltää. Siellä taitaa olla jo pakollinen lambda-anturi uunissakin.  Ainakin kituuttavat yläpalokattilat on siellä kielletty lailla, mutta täällä ministerit keskittyy puulämmityksen kehittämisen sijaan lobbaamaan lämpöpumppuja. Jotka toimisi paremmin tuolla saksassa. 

Maailmanlaajuisesti voitasiin ihan kevesti tuottaa kaikki energia tuuli- ja aurinkovoimalla. Vaikka Suomi on näin pohjoisessa, niin auringon säteilyteho kesäkuukausina on luokkaa 10 MW/ha, josta nykyekniikalla saadaan hyödynnettyä noin 20%. Yhtenäinen sähköverkko koko maapallolle, aina jossain tullee tai aurinko paistaa. Eihän se ole kuin rahasta kiinni, mutta luontoa tuhotessaan ihmiselle näyttää olevan se ja sama, miten lapsenlapset sitten aikanaan selviävät, kunhan vaan ei maksa mitään.