Mihin perustui muinaisten suurvaltojen rikkaus? Valloitettujen alueinen ryöstelyyn!

Mihin perustui muinaisten suurvaltojen rikkaus? Valloitettujen alueinen ryöstelyyn!

näinhän se toimii nykyisinkin orotellas vaan koska tääkin paska läsähtää tuulettimeen


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/ tarina liittovaltio vaatteista


http://www.styrge.com/Elama2.html arvoista

Adamin naiivi eurooppa-uskovaisuus on jotenkin  huvittavaa.
Eurooppa on jo hävinnyt taloudellisen kilpajuoksun Aasialle.
Euroopan vauraus perustui aikanaan kolonialismiin, siirtomaapolitiikkaan, siirtomaista saatiin lähes ilmaiseksi raaka-aineita, nyt kun niitä ei enää halvalla saada, Euroopassa ovat työvoimakustanukset maailman korkeimmat, syntyvyys alhainen, kaikenlainen byrokratia tuo valtavasti lisäkustannuksia kaikenlaiseen toimintaan, niin on selvää ettei Eurooppa voi pärjätä talouden kilpajuoksussa,  elintarviketuotannossakin Euroopan tarvitsee tukea viljelijöitään paljon runsaskätisemmin kuin muissa maanosissa tuetaan, sanalla sanoen, Eurooppa on ikääntyvä, tehoton ja kallis maanosa, joka ei millään tempulla tule pärjäämään talouden kilpajuoksussa, Etelä-Amerikkakin on kovassa nousussa, Brasilia varsinkin on nousemassa todelliseksi  talouden suurvallaksi.

Ajatus siitä, että Brysselistä  voitaisiin keskitetysti EU-komission johdolla johtaa ja hallita koko eurooppaa, on osoittautunut vääräksi ja suorastaan tuhoisaksi.
Vain hajauttamalla valtaa voidaan Eurooppa saada nousuun, ei keskittämisellä ja byrokratialla voida 400 miljoonan ihmisen maanosaa johtaa tehokkaasti.

olisiko aika todellisille arvoille ja ihmisen arvoiselle elämälle eikä vain juosta vallankiimaisten imperialistien mielihalujen perässä.


http://www.youtube.com/watch?v=JXL8RR4SrBE&feature=related naurakaa mukana jos naurattaa


http://www.youtube.com/watch?v=9aiZKH_rvqw&feature=related

Adamin naiivi eurooppa-uskovaisuus on jotenkin  huvittavaa.
Eurooppa on jo hävinnyt taloudellisen kilpajuoksun Aasialle.
Euroopan vauraus perustui aikanaan kolonialismiin, siirtomaapolitiikkaan, siirtomaista saatiin lähes ilmaiseksi raaka-aineita, nyt kun niitä ei enää halvalla saada, Euroopassa ovat työvoimakustanukset maailman korkeimmat, syntyvyys alhainen, kaikenlainen byrokratia tuo valtavasti lisäkustannuksia kaikenlaiseen toimintaan, niin on selvää ettei Eurooppa voi pärjätä talouden kilpajuoksussa,  elintarviketuotannossakin Euroopan tarvitsee tukea viljelijöitään paljon runsaskätisemmin kuin muissa maanosissa tuetaan, sanalla sanoen, Eurooppa on ikääntyvä, tehoton ja kallis maanosa, joka ei millään tempulla tule pärjäämään talouden kilpajuoksussa, Etelä-Amerikkakin on kovassa nousussa, Brasilia varsinkin on nousemassa todelliseksi  talouden suurvallaksi.

Ajatus siitä, että Brysselistä  voitaisiin keskitetysti EU-komission johdolla johtaa ja hallita koko eurooppaa, on osoittautunut vääräksi ja suorastaan tuhoisaksi.
Vain hajauttamalla valtaa voidaan Eurooppa saada nousuun, ei keskittämisellä ja byrokratialla voida 400 miljoonan ihmisen maanosaa johtaa tehokkaasti.

noin se menee ,,,,,  ja tähän asti  on pelattu velkarahalla  eikä  taloudellisella tuotoksella

ja virheitä yritetään korjata  rahastamalla tyhmiltä loputkin pois,,,,,ja  kako ja kepupoliitikot huutavat yhtenä että  kehitystä  tämä on

Miksi pankkikriisi iski vain USA:han ja Eurooppaan, ei Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan?
Siksi  että Euroopassa ja USA:ssa on eletty yli varojen, siksi että haluttiin elintaso, johon kuitenkaan tuottavuus ei antanut edellytyksiä, joten se elintaso saatin aikaiseksi velkarahalla, ja tuollaisessa menossa pää tulee väkisinkin vetävän käteen jossain vaiheessa.
Nyt sitten yritetään vakuusrahastoilla ja takauksilla parantaa sairauden oireita, vaikka pitäisi pureutua sairauden syyhyn, eli ylivelkaantumiseen.
  Mikäli vain oireisiin puututaan, niin jatkossakin saadaan syytää rahaa näille kriisimaille.

Näissä pahimmissa kriisimaissahan tuntuu kansa edelleen haluavan velaksi elämistä, kun ihmiset siellä kaduilla osoittavat mieltään.

Miksi pankkikriisi iski vain USA:han ja Eurooppaan, ei Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan?

Sulla ei - siis - oo harmaintakaan aavistusta Aasian - eikä etenkään Etelä-Amerikan - taloustilanteista.

[

euroopan unionissa on ydin ja periferia joka kupataan tyhjäksi ytimeen,En jaksa uskoa liittovaltion kaiken hyväksi tekevään autuuteen.
[/quote]
-enkä minä,vaikka Aatami kuinka yrittää selittää.

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 02.04.11 - klo:21:19

Miksi pankkikriisi iski vain USA:han ja Eurooppaan, ei Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan?

Sulla ei - siis - oo harmaintakaan aavistusta Aasian - eikä etenkään Etelä-Amerikan - taloustilanteista.

Taatusti paremmat tiedot kuin sulla. Kiinassa talouskasvu 10 % vuodessa, Intiassa saman verran, Japani tietysti poikkeus, mutta sekin kärsii samoista asioista kuin Eurooppa, siellä kovimman talouskasvun vuodet ovat jo takana.
Etelä-Amerikassakin tietysti vaihtelee maiden taloustilanne, mutta Brasilia on niin iso tekijä Etelä-Amerikassa, että vaikka muutamalla pienemmällä Etelä-Amerikan maalla menee heikommin, niin Brasilia nostaa koko maanosan lukuja.

Taloudessa käy usein niin, että  se on kolmivaiheinen, Isoisät nostavat talouden, pojat saavat sen kukoistamaan ja pojanpojat sen sitten lopulta tuhoavat, näin käy helposti suvuissa, näin käy valtioissa ja jopa maanosissa, Euroopassa eletään nyt sitä vaihetta, että enää vain tuhlataan siitä aiempien sukupolvien aikaansaamaa hyvinvointia.
Aasiassa eletään sitä ekan ja tokan vaiheen välistä aikaa eli  talouden nousun ja kukoistuksen rajavaihetta vielä tällä hetkellä.

Ei voi kuin hämmästellä Adamin ja Auliksen lapsellista Eurooppa-myönteisyyttä, joka ei perustu mihinkään olemassaoleviin faktoihin.

Samassa huumassa -48 pilattiin myös Lähi-Idän rauhan mahdollisuus perustamalla väkipakolla valtio toisen maalle. Osoitus demokraattisen enemmistön voimasta.......
[/quote]----------Onko tuo Aatamin juutalaisviha jotenkin jalompaa kuin muu viha?Kaikenlainen viha on tuhoavaa,itse sanouduin irti siitä v.-82.Juutalaiset valloittivat maan takaisin,koska palestiinalaiset eivät panneet yhtään hanttiin.Koko "Palestiina" oli surkea suola-aavikko,josta oli hakattu kaikki puutkin pois.Juutalaiset tekivät siitä "kukoistavan puutarhan" ahkeruudellaan ,suolainen maa kaivettiin pois ja multa ajettiin tilalle.Palestiinalaiset olisivat saaneet asua siellä ihan rauhassa,mutta alkoivat juonittelemaan ja mankumaan maata takaisin,tottakait se nyt kelpais,kun kaikki oli uudistettu.Israelissa asuu palestiinalaisia edelleenkin,ne saivat jäädä,jotka halusivat.Tämä porukka,joka riitelee sitä takaisin,ei ansaitse sita,koska hävittivät vain maata.

Eurostoliitto tarpoo vakaasti esikuvansa Neuvostoliiton jalanjäljillä. Veri ei vielä ole vuotanut kovin pahasti, mutta odotellaanpa nyt hieman kun pelin henki alkaa kunnolla selviämään.

Silloin testataan demokraattisuuden ja vapauden taso.

Ei voi kuin hämmästellä Adamin ja Auliksen lapsellista Eurooppa-myönteisyyttä, joka ei perustu mihinkään olemassaoleviin faktoihin.

Minun eurooppamyönteisyyteni perustuu faktoihin joista sinä et elämäsi päivänä ole edes kuullut.

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 02.04.11 - klo:21:47

Ei voi kuin hämmästellä Adamin ja Auliksen lapsellista Eurooppa-myönteisyyttä, joka ei perustu mihinkään olemassaoleviin faktoihin.

Minun eurooppamyönteisyyteni perustuu faktoihin joista sinä et elämäsi päivänä ole edes kuullut.

Mitkähän ne faktat on? 90% talousasiantuntioista alkaa olla sitä mieltä että Euro tulee hajoamaan. PTT:n tutkiakin on sanonut että Katainen vähättelee tätä Eurostoliiton pankkikriisiä.

Samassa huumassa -48 pilattiin myös Lähi-Idän rauhan mahdollisuus perustamalla väkipakolla valtio toisen maalle. Osoitus demokraattisen enemmistön voimasta.......

Kaikki sen alueen valtiot on keinotekoisia, rajat vedetty viivottimella yms. Alueella Turkin ja Iranin rajoilta Marokkoon väestön enemmistö on ollut 600-l lähtien vain yhtä ja samaa kansaa, arabeja. Palestiinan kansaa ja Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut, samoja arabeja ovat palestiinalaiset kuin muutkin.

Punavihreiden tiedotusvälineidemme yksipuolinen toitotus alkaa näköjään tuottamaan tulosta. Aika moni muu suomalainen Aatamin lisäksi on valitettavasti sitä mieltä ettei Israelilla ole oikeutta valtioonsa, edes v.1967 sotaa edeltäviin alueisiin. Mikä sitten olisi ollut parempi ratkaisu?

a) Auschwitzin pyörittäminen muutaman vuoden pidempään.

b) Juutalaisvaltion perustaminen Eurooppaan, Pohjois-Amerikkaan tai johonkin muualle Lähi-idän ulkopuolelle.

c) Kaikkien juutalaisten asuminen edelleen hajaannuksessa ympäri maailman.

d) Joku muu vaihtoehto, mikä?