Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

  Joks sernopiili on asutettu?..

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 20.03.11 - klo:08:52

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

  Joks sernopiili on asutettu?..

Roope  sinne laittaa näköalahuoneistoa vahvalle betoniperustalle. Ilmoitan jo etukäteen, etten pääse tupareihin kylvökiireiden vuoksi. On ne millooin tahansa. Morjestellaan kun nähdään. Roopen jälkikasvukin vilkuttaa hilpeästi monimuotoisilla raajoillaan.

Tserno posahti ihmisen typeryydestä, ja tää toinenkin tavallaan siitä, mutta tsunami pikkusen avusti.  
Ydinvoima on todellakin turvallista, kun listaan lisätään vielä sukellusveneet, ja jäänmurtajat. Kuuhunkin olisi menty atominvoimalla, jollei kylmänsodan jännitteet olisi olleet niin suuret, ja ydinsodan uhka painanut päälle. Atomiraketti avaruudessa olisi ollut liikaa kummallekin osapuolelle.

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia.

Ei ees yhtä tuhatta... lue muutaki ku Suomenmaata ja MaasTullia 

Hyvä asiakirjoitus tuossa yllä rööri-roopelta. Lisään vielä muutaman faktan.

Sähköä kulutetaan yli 80TWh.

Ydinvoimalla tuotetaan nyt n 20TWh.

OL3 ja 4 sekä simon hypervoimala tulevat tuottamaan jopa 50TWh.

2 miljoonaa sähköautoa tulee kuluttamaan 10TWh.

Teollisuuden kulutus laskee rakennemuutoksen tahdissa, mutta yksityistalouksien kulutus on teknologian kehittymisen myötä kasvamassa.

Ydinvoimalle ei ole vaihtoehtoa.

  Joks sernopiili on asutettu?..
[/quote]

***** Pripjat, Tsernobylin voimalaitosta lähin kaupunki, on säteilytasoltaan tänä päivänä täysin turvallinen paikka asua.

Roope  sinne laittaa näköalahuoneistoa vahvalle betoniperustalle. Ilmoitan jo etukäteen, etten pääse tupareihin kylvökiireiden vuoksi. On ne millooin tahansa. Morjestellaan kun nähdään. Roopen jälkikasvukin vilkuttaa hilpeästi monimuotoisilla raajoillaan.
[/quote]


**** Niin, ja kun musta kissa ylittää tien pitää sylkäistä kolme kertaa olan yli. Ja tikapuiden alta ei saa kävellä..

Joillain näyttää pimeä (sic!) keskiaika edelleen jatkuvan....

 Joks sernopiili on asutettu?..

***** Pripjat, Tsernobylin voimalaitosta lähin kaupunki, on säteilytasoltaan tänä päivänä täysin turvallinen paikka asua.
[/quote]

Enpä välitäis vielä mennä asumaan sinne
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article292399.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article288012.ece

  Tässä Japanin hommassa vielä, mitä se plutoniumin posahtaminen lisää sitä vaaraa,sernossahan ei sitä tainnut olla...

Kanadassa valtavassa ydinvoimakeskuksessa (maailman suurinpia)
tapahtui myös päästöjä viime viikolla.Serkkuni asuu 5 kilometrin päässä siitä .Päästö laskettiin veden mukana Ontario järveen mikä on yksi maailman suurimmista makean veden altaista.
Kun kävimme Kanadassa poikkesimme voimalan viereen rakennetulla rantapulevardi asunto alueella jossa oli juuri valmistuneita huippu kalliita asuntoja .Poikesimme myös rannassa ja vaimoni toi matkamuistona ottamansa kivet tänne Suomeen.
Voimala kompleksi on rakennettu täysin keskelle asutusta ja Ontariojärven rantaan ja alue on nimeltään Pigkering.

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

Nyt tulee ymmärtää se että Japanin onnettomuuden aiheutti maanjäristys ja onnettomuutta pahensi puutteelliset turvatoimet esim. jäähdytyksen osalta. Meillä on jo vuosikymmeniä sitten varauduttu reaktorin jäähdytykseen hätätapauksessa, oliko se nyt nestemäistä typpeä käyttämällä.

Väitänkin siis että tämän kyseisen katastrofin ansiosta ydinvoimaa valvotaan vastaisuudessa entistäkin tarkemmin ja se tulee olemaan yhä turvallisempaa. Onnettomuuksia siis tarvitaan jotta turvallisuusajattelu menee eteenpäin, vrt. tieliikenne.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 20.03.11 - klo:08:52

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

Nyt tulee ymmärtää se että Japanin onnettomuuden aiheutti maanjäristys ja onnettomuutta pahensi puutteelliset turvatoimet esim. jäähdytyksen osalta. Meillä on jo vuosikymmeniä sitten varauduttu reaktorin jäähdytykseen hätätapauksessa, oliko se nyt nestemäistä typpeä käyttämällä.

Väitänkin siis että tämän kyseisen katastrofin ansiosta ydinvoimaa valvotaan vastaisuudessa entistäkin tarkemmin ja se tulee olemaan yhä turvallisempaa. Onnettomuuksia siis tarvitaan jotta turvallisuusajattelu menee eteenpäin, vrt. tieliikenne.

Nuo ovat  erittäin hyviä ja fiksuja mielipiteitä,  olen täsmälleen samaa mieltä.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 20.03.11 - klo:12:04

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 20.03.11 - klo:08:52

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

Nyt tulee ymmärtää se että Japanin onnettomuuden aiheutti maanjäristys ja onnettomuutta pahensi puutteelliset turvatoimet esim. jäähdytyksen osalta. Meillä on jo vuosikymmeniä sitten varauduttu reaktorin jäähdytykseen hätätapauksessa, oliko se nyt nestemäistä typpeä käyttämällä.

Väitänkin siis että tämän kyseisen katastrofin ansiosta ydinvoimaa valvotaan vastaisuudessa entistäkin tarkemmin ja se tulee olemaan yhä turvallisempaa. Onnettomuuksia siis tarvitaan jotta turvallisuusajattelu menee eteenpäin, vrt. tieliikenne.

Nuo ovat  erittäin hyviä ja fiksuja mielipiteitä,  olen täsmälleen samaa mieltä.

No, nuo olivat omia mietteitäni ja nyt jäämme odottamaan ydinvoiman ym. kehityksen vastaisen imperiumin vastaiskua.

Maailmassa on käytetty ydinenergiaa yli 50 vuotta. Ydinvoimaloita on tuhansia. Ydinvoiman historiassa on tapahtunut kolme vakavaa onnettomuutta: Harrisburg (USA), Tsernobyl (USSR) ja Fukushima (Japani). Ydinvoima on turvallisempaa kuin lentomatkustus Nykyteknologialla, pahimmankin onnettomuuden sattuessa säteilyvaikutukset rajoittuvat paikallisiksi säteeltään maks. 100 km. Tämäkin alue on jälleen asuinkelpoista n.20-30 vuoden kuluessa mahdollisesta onnettomuudesta. Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto siihen saakka että tiede kehittää vety- ja fuusioenergiasta käytäntöön sopivia sovelluksia, eli näillä näkymin seuraavaksi 25-50 vuodeksi. Nyt olisikin aika unohtaa taikausko ja heppoiset vaatimukset ydinvoiman alasajosta ja ymmärtää faktat.

31. joulukuuta 2005 maailmassa oli yhteensä 443. Sen jälkeen ei tietääkseni ole käynnistynyt yhtään. Tuhansista puhuminen on täyttä kepuropakandaa.    Olkiluoto 3 oli aikoinaan ainut rakenteilla oleva reaktori.
Suunnitteilla on paljon, mutta niitä ei voida rakentaa, ennekuin löytyy tarpeeksi halpaa työvoimaa. Sijoittajat eivät rahoita. No suomessa ydinvoiman takaajana on eläkerahastot. Siksi kansan eläkeikää pitää nostaa. Tästähän tässä on kysymys.