Maanviljelijä vois myös luopua näistä verorahoilla tuetuista eduista. Sinähän olet aina valmis maksattamaan kulusi muilla, se on oikeudenmukaista. Minustakin olisi oikeudenmukaista elää sun kustannuksella, joten laitapa rahaa tulemaan

Negatiivisesti ajattelevat ihmiset katkeroituvat yleensä jo nuorina ja niistä tulee nettipalstoilla ja lehdissä ruikuttavia mul**roita.

Fakta on sellainen, että yhteiskunnan palveluista on keskimäärin maksettava hiukan enemmän kuin mitä niitä nauttii, jotta homma pyörisi. Jos sosialisti väittää jotain muuta, se valehtelee. Ainakin itselleen. Palveluita karsitaan ja veroja korotetaan kautta linjan. Varsinkin pääomasellaista.

Eiköhän sua tueta verorahoista enemmän? Meikäläinen saa jotain alta 30k€ vuodessa tukia.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 14.03.11 - klo:13:14

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 14.03.11 - klo:13:10

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 14.03.11 - klo:11:46

Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen selvityksessä todetaan, että ns. Hetemänen verotyöryhmä toivoo kuntien paikkaavan verotulojen menetyksiä kiinteistöverotusta kiristämällä. Tuotoksi arvioidaan 2,5 prosenttia kuntien vero-tuloista, eli 600 miljoonaa euroa. Tutkimuksessa todetaan, että kuntien kannalta ei ole kuitenkaan samantekevää, mistä kunnan tulot koostuvat. Verotulot lisääntyvät automaattisesti talouden kasvaessa, ja kunnilla on päätösvaltaa omiin veroihinsa, niin veroasteisiin kuin osittain veropohjaan. Valtionosuuksissa päätösvalta on aina valtion.
+
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/03/fi_FI/Hetemaen_esitys_veisi_kunnilta_kaksi_miljardia_veroeuroa/

http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/03/14/heidan-ei-kannata-menna-toihin/20113518/139

Tuon ovat ay-politrukit saaneet aikaan.

Eiköhän ne ole ne itarat kapitalistit jotka eivät suostu maksamaan kunnon palkkaa ja tarjoamaan kokopäivätyötä?

Eli jos työnantajalla on jollekin parina kolmena päivänä muutamaksi tunniksi töitä viikossa, niin hänet on palkattava kuukausipalkaiseksi vakinaiselle paikalle?

No sitten varmaan työntekiät suostuu tekemään 40 viikkotunnin palkalla 80 tuntia viikossa jos työn antajalla on töitä vaan tarjota.

Tiedän monia työnantajia jotka voisivat tarjota kokopäivätyötä parille ihmiselle mutta pyörittävät hommaa osa-aikaisilla kun se on edullisempaa heille.

  Jos ruvettas ajamaan tasatuloa..

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 14.03.11 - klo:14:18

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 14.03.11 - klo:14:15

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 14.03.11 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 14.03.11 - klo:14:07

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 14.03.11 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 14.03.11 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: jeep - 14.03.11 - klo:13:23

"Maailma on kyllin suuri tyydyttämään kaikkien tarpeet, mutta se ei koskaan riitä tyydyttämään muutamien ahneutta."

Tuli sitten katsottua se hehkulamppudokumentti. Jos lainauksia viljelee niin voisi myös kertoa lähteen.

Lähde: Ahneella on paskanen loppu. Esim. sellaisella ahneudella ,että laittaa verot toisten maksettavaksi. Maanviljelijä luopuisi löpöverosta,kiinteistöverosta, aluksi

Kyllä minä maksan veroa myös ihan itse. Minä haluan luopua veroista jotka ovat kohtuuttomia ja epäoikeudenmukaisia myös muiden ihmisten osalta. En minä kannata niiden sun metsienkään kiristyvää verotusta so pääomaveron korotus.

  Pääomavero on aivan kohtuullinen, esim. vuokratulosta. Metsistäkin se on kohtuullinen ,jos teollisuus suostuu/pystyy vaan maksamaan puusta kohtuulisen hinnan.

Myös tuo kaavailtu progressiivinen pääomatulovero?

  Se tuskin koskee puunmyyntiä. 

Miksei?

 Ajattelin vaan, eihän alvi huojennuskaan koske puunmyyntiä. Nalle Wahlroosin bisneksiin kyllä periaatteessa.  

Eiköhän sua tueta verorahoista enemmän? Meikäläinen saa jotain alta 30k€ vuodessa tukia.

Ai mua vai? Kaiketi kyllä. Ja noihin on varmasti tulossa muutoksia. Mutten puhu henkilökohtaisesti omasta edustani, vaan siitä mitä sinä käsität oikeudenmukaisuutena.

Maanviljelijä vois myös luopua näistä verorahoilla tuetuista eduista. Sinähän olet aina valmis maksattamaan kulusi muilla, se on oikeudenmukaista. Minustakin olisi oikeudenmukaista elää sun kustannuksella, joten laitapa rahaa tulemaan

Negatiivisesti ajattelevat ihmiset katkeroituvat yleensä jo nuorina ja niistä tulee nettipalstoilla ja lehdissä ruikuttavia mul**roita.

Fakta on sellainen, että yhteiskunnan palveluista on keskimäärin maksettava hiukan enemmän kuin mitä niitä nauttii, jotta homma pyörisi. Jos sosialisti väittää jotain muuta, se valehtelee. Ainakin itselleen. Palveluita karsitaan ja veroja korotetaan kautta linjan. Varsinkin pääomasellaista.

  Mutta kyseenalaistetaanpa palvelujen laatutaso niistä maksettuihin hintoihin. Muistaakseni brittiläisen seurantatutkimuksen mukaan sairaanhoito Suomessa vaatisi jopa 40 % tehostamista, eli kahvihuonetta ja seurustelua. No jossain joku heitti maataloushallinnon kuluja palstoille, onko 100 eur / ha / vuosi, riittävä luku teistä ? 2 miljoonaa peltohehtaaria ja 200 miljoonaa !! Suhteutetaanpa maataloustukiin.  ELY-keskusten rahoistakin  20 %: a saattaa mennä tehottomaan työvoimakoulutukseen ja paljon itse hallintoon. Ja voi herranjee sitä muiden yritystukien jakoa, siellä menee lähes suoraan protestilistafirmoillekin rahoja... Sitten on tätä olematonta kilpailutusta, portaita tullut vain lisää, esim. VR ja Tiehallinto, samaa porukkaa eri yhtiöissä, eri nimellä. Vaan mitäpä niitä täällä vouhottamaan, joskus vaan on niin helvetin mukava kattella isoja numeroita  ....Vaan monikohan maksais suorana maksuosoituksena noille aloille veroeuronsa.....

Positiivisesti ajatteleva ihminen on joko yksinkertainen tai sitten höyrähtänyt uskoon.

Tämä on kyllä ketjun helmi! Kaikki vaan kaveria/työnantajaa/työntekijää/asiakasta kampittamaan, niin realismi pysyy mielessä ja bisnes luistaa mullemullemullemulle...

Petri

PS. anteeksi, kommentti ei mitenkään enää liity tasaveroon. Ehkä siitä pitäisi koettaa uutta asiallista aloitusta.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 14.03.11 - klo:13:25

Positiivisesti ajatteleva ihminen on joko yksinkertainen tai sitten höyrähtänyt uskoon.

Tämä on kyllä ketjun helmi! Kaikki vaan kaveria/työnantajaa/työntekijää/asiakasta kampittamaan, niin realismi pysyy mielessä ja bisnes luistaa mullemullemullemulle...

Petri

PS. anteeksi, kommentti ei mitenkään enää liity tasaveroon. Ehkä siitä pitäisi koettaa uutta asiallista aloitusta.

Suomessa semmosta jatkuvasti iloisesti hymyilevää ihmistä pidetään vähän yksinkertaisena, tai sitten uskoon hurahtaneena ...
Sopii noille aasialaisille, muttei oikein tänne ?

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 14.03.11 - klo:13:25

Positiivisesti ajatteleva ihminen on joko yksinkertainen tai sitten höyrähtänyt uskoon.

Tämä on kyllä ketjun helmi! Kaikki vaan kaveria/työnantajaa/työntekijää/asiakasta kampittamaan, niin realismi pysyy mielessä ja bisnes luistaa mullemullemullemulle...

Petri

PS. anteeksi, kommentti ei mitenkään enää liity tasaveroon. Ehkä siitä pitäisi koettaa uutta asiallista aloitusta.

Stressaava, alipalkattu ja epävarma työ on mielenterveydelle työttömyyden veroinen tai jopa suurempi riski, australialaistutkijat ovat havainneet.

Tutkimuksessaan australialaiset selvittivät yli 7 000 työikäisen työoloja ja mielenterveyttä seitsemänä vuotena, ja havaitsivat työn psykososiaalisen laadun liittyvän voimakkaasti mm. masennus- ja ahdistusoireisiin.

Ennakko-oletustensa mukaisesti tutkijat havaitsivat hyvissä työpaikoissa työskentelevien mielenterveyden paremmaksi kuin huonommissa töissä olevien. Työolot myös ennustivat myöhempää mielenterveyttä.

Työttömien mielenterveys oli keskimäärin heikompi kuin hyvissä työpaikoissa työskentelevien, mutta samaa tasoa tai jopa parempi kuin huonoissa paikoissa työskentelevien. Laaduttomimmissa työpaikoissa jatkaneiden mielenterveys ajan myötä myös heikkeni enemmän kuin työttömien.

Tutkimuksessa paljastui lisäksi, että työllistyminen paransi mielenterveyttä ainoastaan siirryttäessä hyviin töihin. Huonoihin töihin joutuminen oli jopa vahingollisempaa kuin työttömyyden jatkuminen, tutkijat kirjoittavat.

Työt luokiteltiin hyviksi ja huonoiksi sen mukaan millaisiksi työntekijät kokivat mahdollisuutensa vaikuttaa työhönsä ja kuinka stressaavaa ja vaativaa työ heistä oli. Myös työsuhteen varmuus ja palkkaus huomioitiin.

Tutkimus julkaistiin Occupational and Environmental Medicine -lehdessä.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2011031613375630_tr.shtml