Jossei kaikki munat ole samassa korissa....

Tulihan se sieltä:

USAn miljardööripankkiirit nimittäin saivat koko Euroopan samaan koriin.
Myös euro-alueeseen kuulumattomat. Myös Sveitsin.

Miksi/miten Irlannin pankit selvisivät pankkien stressitestistä?

Tämän päivän uutinen ilman lähdeviitettä:

>>Euroopan komissio päätti viime vuoden lopussa tehdä uudet testit, sillä edelliset testit epäonnistuivat rekisteröimään ongelmat muun muassa Irlannin pankkisektorilta. Uusissa testeissä EU haluaa kiinnittää huomionsa pankkien likviditeettiin, kun edellisissä testeissä pääpaino oli pääoman riittävyydessä.<<

Kyseinen uutinen ei kuitenkaan kerro, millä tavalla silloinen ja uusi stressitesti erovat, mutta se on ollut koko ajan tiedossa.

Asian ymmärtämiseen ei tarvita kuin tieto pankkien vakavaraisuusvaatimuksista.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 08.03.11 - klo:12:35

Jossei kaikki munat ole samassa korissa....

Tulihan se sieltä:

USAn miljardööripankkiirit nimittäin saivat koko Euroopan samaan koriin.
Myös euro-alueeseen kuulumattomat. Myös Sveitsin.

Olet muuten väärässä. Tsekkaapa kuka ne dollarit oikein omistaa ja kuinka paljon kiinan/aasian pankit rahoittavat eu:ta.

Muuten lopetan vastailun tähän, koska keskustelu periaatetasolla ei sinua kiinnosta. Lähtökohta on siten sulla joko nationalistinen tai muuten vain deterministinen joko/tai vs. me/he........

perusajatus on se, että iso laiva keikkuu aina vähemmän ja rauhallisemmin kuin pieni. Isossa liittovaltiossa ei koskaan ole joka paikassa kurjuus maksimissaan, vaan joku aina pärjää toisen kriisityessä

täähän toimi neuvostoliitossa mainiosti

http://apuamonille.suntuubi.com/?cat=15 zetkan linkki laittaa miettimään

"Tyypillä rupeaa olemaan  toinen jalka jo haudassa ja toisella on astumassa banaanin kuoren päälle" alkaa ´vissihin ämmällä

Olet muuten väärässä. Tsekkaapa kuka ne dollarit oikein omistaa ja kuinka paljon kiinan/aasian pankit rahoittavat eu:ta.

Tietenkin kiinalaiset auttavat eurooppalaisia, ettei ostovaima heidän tuotteisiinsa katoa.

Kenellä mahtaa olla virtuaalidollarit ja kenellä todelliset dollarit?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 08.03.11 - klo:13:43

Olet muuten väärässä. Tsekkaapa kuka ne dollarit oikein omistaa ja kuinka paljon kiinan/aasian pankit rahoittavat eu:ta.

Tietenkin kiinalaiset auttavat eurooppalaisia, ettei ostovaima heidän tuotteisiinsa katoa.

Kenellä mahtaa olla virtuaalidollarit ja kenellä todelliset dollarit?

Dollarin arvoa manipuniloimalla velkojen arvo mitätöityy, eli Suomeksi sanottuna devalvaatio tai inflaatio hoitaa velkaongelman, joka jenkeillä on ?

Kenellä mahtaa olla virtuaalidollarit ja kenellä todelliset dollarit?

[/quote]

Dollarin arvoa manipuniloimalla velkojen arvo mitätöityy, eli Suomeksi sanottuna devalvaatio tai inflaatio hoitaa velkaongelman, joka jenkeillä on ?
[/quote]

Siionistit:
 "Todistuksena meidän poikkeuksellisen älymme nerokkuudesta on sekin, että olemme osanneet esittää lainakysymyksen sellaisessa valossa,että he ovat pitäneet sitä jopa itselleen edullisena!"

  "Kansa on kovaäänisin valituksin vaatinut yhteiskunnallisten kysymysten ratkaisemista kansainvälisten sopimusten avulla.Mutta koska kansat ovat jakautuneet puolueisiin,ja puolueiden taistelu vaatii suuria varoja, ovat puolueet ja kansat riippuvaisia meistä, sillä kulta on meidän hallussamme"..

On muuten asiallisesti väärin verrata Neuvostoliittoa EU:hun tai päinvastoin, nämä eivät millään tavalla ole vertailukelpoisia, Neuvostoliitto syntyi aivan toisella tavalla kuin EU on syntynyt, Neuvostoliitto oli totalitaristinen keskusjohtoinen valtio, joka toimi aivan toisella tavalla kuin EU toimii, toki joitakin pieniä yhtäläisyyksiä on, mutta noin yleisesti ottaen tämä EU:n vertaaminen Neuvostoliittoon  on älyllisesti täysin epärehellistä.

hyvin se vaan tääl agrossa taittuu neuvostoliitosa olisiko tää sitä empiiristä vai mitä tietua tulevasta

Adam ei ainoassakaan viestissään vielä sanonut sitä, että mitäköhän ihmeellistä vikaa nationalismissa ja itsenäisissä kansallisvaltioissa oikein on?

Adam ei ainoassakaan viestissään vielä sanonut sitä, että mitäköhän ihmeellistä vikaa nationalismissa ja itsenäisissä kansallisvaltioissa oikein on?

Nykyisenkaltaiset itsenäiset kansallisvaltiot ovat maailmanhistoriassa aika tuore ilmiö:

Nykyinen valtiokäsite ja kansallisvaltioiden järjestelmä on varsin uusi ilmiö. Valtiokäsite alkoi hahmottua renessanssin ja uskonpuhdistuksen aikana ja vakiintui Euroopassa 1600-luvun puolivälissä. Ranskan vallankumous 1789 ja 1800-luvulla voimistunut kansallisuusaate loivat valtion kansakunnan poliittiseksi yksiköksi. 1800-luvun lopulla valtiojärjestelmä laajeni Latinalaiseen Amerikkaan, ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen Eurooppaan syntyi paljon uusia valtioita. Toisen maailmansodan jälkeen taas monet siirtomaat itsenäistyivät. Siirtomaiden rajat vedettiin lähinnä siirtomaavaltojen etujen mukaan. Siksi esimerkiksi Afrikassa ei juuri ole kansallisvaltioita. Lähihistoriassa Neuvostoliiton hajoaminen 1990-luvulla synnytti ”uusvanhoja” valtioita.

http://tieku.fi/kysy-meilta/kansallisvaltioiden-synty

Adam ei ainoassakaan viestissään vielä sanonut sitä, että mitäköhän ihmeellistä vikaa nationalismissa ja itsenäisissä kansallisvaltioissa oikein on?

sitä minäkin ihmettelen se on tuo suuri ja mahtava neuvostoliitto joka vie kyvyn ajatella itsenäisesti

ku olisimme oikeasti omillamme niin kunta sektorin pöhöttämiseenkin olisi lopulta otettava vastuuta ny sitä siirretään velkarahalla.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.03.11 - klo:21:47

Adam ei ainoassakaan viestissään vielä sanonut sitä, että mitäköhän ihmeellistä vikaa nationalismissa ja itsenäisissä kansallisvaltioissa oikein on?

Nykyisenkaltaiset itsenäiset kansallisvaltiot ovat maailmanhistoriassa aika tuore ilmiö:

Nykyinen valtiokäsite ja kansallisvaltioiden järjestelmä on varsin uusi ilmiö. Valtiokäsite alkoi hahmottua renessanssin ja uskonpuhdistuksen aikana ja vakiintui Euroopassa 1600-luvun puolivälissä. Ranskan vallankumous 1789 ja 1800-luvulla voimistunut kansallisuusaate loivat valtion kansakunnan poliittiseksi yksiköksi. 1800-luvun lopulla valtiojärjestelmä laajeni Latinalaiseen Amerikkaan, ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen Eurooppaan syntyi paljon uusia valtioita. Toisen maailmansodan jälkeen taas monet siirtomaat itsenäistyivät. Siirtomaiden rajat vedettiin lähinnä siirtomaavaltojen etujen mukaan. Siksi esimerkiksi Afrikassa ei juuri ole kansallisvaltioita. Lähihistoriassa Neuvostoliiton hajoaminen 1990-luvulla synnytti ”uusvanhoja” valtioita.

http://tieku.fi/kysy-meilta/kansallisvaltioiden-synty

tässä ei oteta kantaa kyl että mikä niissä olisi vikana mut tollases kaikki munat yhdessä korissa on aina ollut ongelmia

Lainaus käyttäjältä: Takamehtien Mekatähti - 08.03.11 - klo:21:52

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.03.11 - klo:21:47

Adam ei ainoassakaan viestissään vielä sanonut sitä, että mitäköhän ihmeellistä vikaa nationalismissa ja itsenäisissä kansallisvaltioissa oikein on?

Nykyisenkaltaiset itsenäiset kansallisvaltiot ovat maailmanhistoriassa aika tuore ilmiö:

Nykyinen valtiokäsite ja kansallisvaltioiden järjestelmä on varsin uusi ilmiö. Valtiokäsite alkoi hahmottua renessanssin ja uskonpuhdistuksen aikana ja vakiintui Euroopassa 1600-luvun puolivälissä. Ranskan vallankumous 1789 ja 1800-luvulla voimistunut kansallisuusaate loivat valtion kansakunnan poliittiseksi yksiköksi. 1800-luvun lopulla valtiojärjestelmä laajeni Latinalaiseen Amerikkaan, ja ensimmäisen maailmansodan jälkeen Eurooppaan syntyi paljon uusia valtioita. Toisen maailmansodan jälkeen taas monet siirtomaat itsenäistyivät. Siirtomaiden rajat vedettiin lähinnä siirtomaavaltojen etujen mukaan. Siksi esimerkiksi Afrikassa ei juuri ole kansallisvaltioita. Lähihistoriassa Neuvostoliiton hajoaminen 1990-luvulla synnytti ”uusvanhoja” valtioita.

http://tieku.fi/kysy-meilta/kansallisvaltioiden-synty

tässä ei oteta kantaa kyl että mikä niissä olisi vikana mut tollases kaikki munat yhdessä korissa on aina ollut ongelmia

Adam Smithin näkemykset ovat aika kyynisiä ja jopa nihilistisiä, myös erittäin opportunistisia, ihmisyksilön  tulee olla hyödyksi ensi sijassa  lähiyhteisölleen, eli ensin omalle perheelleen, sen jälkeen omalle kotikylälleen    tai kaupungilleen, sitten omalle maalleen, ja vasta sen jälkeen omalle maanosalleen ja vasta viimeiseksi omalle maapallolleen,  yksilöltä ei voi vaatia päinvastaista.

ny on mekatäti asian ytimessä edami on kieltämisen linjalla joku päivä kriisi tai joku muu muuttaa asennetta mut kieltäminen on kepulaisuutta