Keinot pitää saada nopeasti käyttöön, muutoin meidänkin kapitalismille käy niin kuiin kuohuvien arabimaiden. Sielläkin olisi varallisuutta jakaa kansalle, mutta pennoset ovat kasautuneet harvoihin käsiin, tietyin seurauksin.

meidänkin kapitalismille käy niin kuiin kuohuvien arabimaiden. Sielläkin olisi varallisuutta jakaa kansalle, mutta pennoset ovat kasautuneet harvoihin käsiin, tietyin seurauksin.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 01.03.11 - klo:20:00

meidänkin kapitalismille käy niin kuiin kuohuvien arabimaiden. Sielläkin olisi varallisuutta jakaa kansalle, mutta pennoset ovat kasautuneet harvoihin käsiin, tietyin seurauksin.

Eipä oo pelkoo... täällä on jakaa vaan sekulisakin laiskuutta 

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 01.03.11 - klo:20:00

meidänkin kapitalismille käy niin kuiin kuohuvien arabimaiden. Sielläkin olisi varallisuutta jakaa kansalle, mutta pennoset ovat kasautuneet harvoihin käsiin, tietyin seurauksin.

Eipä oo pelkoo... täällä on jakaa vaan sekulisakin laiskuutta 

Ja pellon hinta....sehän taitais hiukka.....nousta..?

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 01.03.11 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: apilas - 01.03.11 - klo:19:20

koko vapaa kauppahan on juuri näiden pankkiirien ja pelurien itsensä kehittelemä instrumentti millä pumpataan rahat/omaisuus pois kansalta

Nimenomaan näin, ja tähän seikkaan kapitalistinen järjestelmä tulee aikanaan kaatumaan.

Vapaan kaupan teorian on kyllä kehittänyt joku muu kuin pelurien eliitti. Tää on ihan puhdasta salaliittoskeidaa. Kun kysyntä ja tarjonta määrää hinnoista ostajalla ja myyjällä on vuoronperään määräysvaltaa. Jos lullukat on antanu vallan laiskuuksissaan pelureille, ei se systeemiä tee sen huonommaksi kuin muutakaan. Se olis neuvostoliittokin toiminut, jos valtaapitävät olis ymmärtäneet edes jotain arvonlisän muodostumisesta ja sen jakamisesta ja kantaneet VASTUUNSA omien taskujen täyttämisen sijaan.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 01.03.11 - klo:19:44

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 01.03.11 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: apilas - 01.03.11 - klo:19:20

koko vapaa kauppahan on juuri näiden pankkiirien ja pelurien itsensä kehittelemä instrumentti millä pumpataan rahat/omaisuus pois kansalta

Nimenomaan näin, ja tähän seikkaan kapitalistinen järjestelmä tulee aikanaan kaatumaan.

Vapaan kaupan teorian on kyllä kehittänyt joku muu kuin pelurien eliitti. Tää on ihan puhdasta salaliittoskeidaa. Kun kysyntä ja tarjonta määrää hinnoista ostajalla ja myyjällä on vuoronperään määräysvaltaa. Jos lullukat on antanu vallan laiskuuksissaan pelureille, ei se systeemiä tee sen huonommaksi kuin muutakaan. Se olis neuvostoliittokin toiminut, jos valtaapitävät olis ymmärtäneet edes jotain arvonlisän muodostumisesta ja sen jakamisesta ja kantaneet VASTUUNSA omien taskujen täyttämisen sijaan.

kyl jokainen eliitin jäsen jotakin kehittää niin sen tarkoituksena on vain hyödyttää heitä itseään eikä tämä ole mitään salaliittoteorioissa piehtarointia se on puhdas fakta

Vapaa kilpailu johtaa yleensä "vapaaseen" kilpailuun.
Joilla on mahdollista, niin "Food inc." niminen dokumentti, (siis väitetysti dokumentti), kannattaa katsoa. Pyörii ainakin canal+:salla. Youtubestakin löytyy jotain...
Sen katsottua, tuli mieleen, että Suomi on todellakin pikku amerikka. Ainakin politiikan osalta, politiikka=kähmintä.

Tuosta verotuksesta vielä.
Laitetaan maatalouteen vain yksi vero. X euroa per viljelty hehtaari. Ei vähennyksiä, poistoja eikä mitään "pääoman kerryttämistä". Kaikki mitä jää tilalta myydystä tuotteesta tilille on omassa vapaassa käytössä pinta-alaveron maksun jälkeen. Olisi siinä konevalmistajat ja kumppanit ihmeissään, kun "verosuunnittelijat" eivät ostaisi enään tarpeettomia koneita/tuotantorakennuksia...
Ne jotka haluaisivat kehittää tuotantoaan, saisivat käyttää kaiken tienaamansa plus tietty mitä pankista saisi irti, elintarviketuotannon kehittämiseen. Eikä yhteiskunta repisi hyvinvointiaan maaorjan selästä, kuten täällä suomessa on tehty.
Muille teollisuuden aloille se ei tietenkään kelpaisi, mutta kyllä ruuan tuottaja saisi silloin sentään arvoisensa edun, joka sille KUULUU. Ainahan siinä jotkut vähäosaiset rutisisi, kun maanviljelijät ovat erityisasemassa, mutta rutiskoot. Opetelkoot olemaan syömäti... Ainakaan maataloustuotteita.
[/quote

  No, vuoteen -68:han oli tuo systeemi,maataloutta verotettiin ainoastaan varallisuuden mukaan,peltojen arvioidun tuoton mukaan oli "verohehtaarit" jotka olivat joko suuremmat tai pienemmät kuin todelliset pinta-alat.

 Koneiden kohdalla homma pyöri toisin kuin nykyään,jos esim. isäntä osti traktorin nin se laskettiin varallisuuteen josta se vero maksettiin.

 Poistot pelasivat suunnilleen niinkuin nytkin,sillä erotuksella että verojen määrä laski kun se varallisuuskin aleni koneen vanhetessa.

  Olishan siinä kauppiailla ihmettelemistä jos koneita ostettaisiin vaan senverran mitä todella tarvittaisiin eikäsen mukaan miten joutilaalla rahalla (tai jopa luotolla) ostetaan veroja alemmas..

Sun pinta-alaveros aiheuttas hirmuisen päänvaivan ja valtavasti työtä lainsäätäjille, kun rajanveto maataloustuotannon ja veronkiertoa varten hankittuun peltoon pitäis vetää. Sivutoimisen yritystoiminnan rajaaminen ulos pinta-alaverosta olis ihan mahdoton työ.

Ja pellon hinta....sehän taitais hiukka.....nousta..?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 01.03.11 - klo:20:48

Sun pinta-alaveros aiheuttas hirmuisen päänvaivan ja valtavasti työtä lainsäätäjille, kun rajanveto maataloustuotannon ja veronkiertoa varten hankittuun peltoon pitäis vetää. Sivutoimisen yritystoiminnan rajaaminen ulos pinta-alaverosta olis ihan mahdoton työ.

Ja pellon hinta....sehän taitais hiukka.....nousta..?

Jaa. Paljonko metsämaata hankittiin veronkiertoa varten silloin aikoinaan?
Entä kuinka paljon sen hinta nousi pinta-alaveron johdosta? 

Jos pelon hinta nousisi, niin eikö se olisi merkki viljelyn kannattavuudesta? Eikö se olisi sitä markkinataloutta. Oletuksena tosin on osaltaan tueton maanviljely. Koska eihän kannattavaa tuotantoa tarvitse tukea...

Ihmiskunnan suurin saavutus on halpa ruoka. Toisaalta ehkä myös huonoin...
(lähinnä länsimainen ongelma )