Lainaus käyttäjältä: apemies - 01.03.11 - klo:10:58

Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.

Eli kaikkea mitä Suomen sosialistisessä tasavallassa on helppo karehtia, yrittäjyyden emopuolue kako etulinjassa...

Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjätä.
Maatalousmeininki on sitten oma lukunsa ja sukutilameininki maatapana.
Kyllä laiskan pääoman kurmootus verotuksella tekee hyvää kaikille myös ja etenkin maatilataloudelle. Kiinteähän on laitettu rahaa turvaan monesti nimenomaan verotuksen takia.
Ei tämä pääomatulo/palkkatulo ole niin dramaattinen asia kuin sukutilaporukka antaa ymmärtää. Mun kanta on että yksi verokanta riittää, tulo kuin tulo. Verohelpotuksilla ei ole muuta vaikutusta kuin pissaaminen omiiin pöksyihin.

Nyt ei kyllä UCD:n jutut taaskaan auennut. Millähän tavalla tämä pääoman makuuttamista kurmoottaa? Siis tämähän menee just toisin päin, että parempi märättää metsät pystyyn.

Lainaus käyttäjältä: UCD - 01.03.11 - klo:11:50

Lainaus käyttäjältä: apemies - 01.03.11 - klo:10:58

Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.

Eli kaikkea mitä Suomen sosialistisessä tasavallassa on helppo karehtia, yrittäjyyden emopuolue kako etulinjassa...

Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjätä.
Maatalousmeininki on sitten oma lukunsa ja sukutilameininki maatapana.
Kyllä laiskan pääoman kurmootus verotuksella tekee hyvää kaikille myös ja etenkin maatilataloudelle. Kiinteähän on laitettu rahaa turvaan monesti nimenomaan verotuksen takia.
Ei tämä pääomatulo/palkkatulo ole niin dramaattinen asia kuin sukutilaporukka antaa ymmärtää. Mun kanta on että yksi verokanta riittää, tulo kuin tulo. Verohelpotuksilla ei ole muuta vaikutusta kuin pissaaminen omiiin pöksyihin.

Nyt ei kyllä UCD:n jutut taaskaan auennut. Millähän tavalla tämä pääoman makuuttamista kurmoottaa? Siis tämähän menee just toisin päin, että parempi märättää metsät pystyyn.

Jokku saa maataloudestakin pääomatuloa.  Ucd tais tarkoittaa, että Suomitäppäri pistää verojen pelossa mahdollisuuden ottaa joskus pääomatuloa pääoman kiertoon. Onhan se kivempi pitää se arkimarketti pystys, ku sieltä saa kaffit käydessä - verottajalta ei. 

Hetkinen taas. Normi pk yritystoiminta välttelee pääoman makuutuksia viimeseen asti. Kyllä siellä tavoite on minimipääomalla pärjä
[/quote]

  Kyllähän mulla on ainakin tavoite saada lisää sitä pääomaa..

Lainaus käyttäjältä: apemies - 01.03.11 - klo:10:58

Mitä on pääomatulojen takana? Yrittäjyyttä, työllistämistä, pääomasijoituksia, riskin ottamista, pk-sektorin pyörien pyörittämistä.

Tietysti on, mutta mistä apemies repii rahat esim kansallisiin tukiin, jossei verokertymää tule?

***Tottakai verokertymää pitää tulla. Lähinnä kapinoin vastaan et monessa tapauksessa jo kertaalle verotettuja pääomia yhteiskunnan pyörittämiseen sijoittavia rokotetaan periaatteen vuoksi, ei todellisen verokertymän.

Eikä siinä mitään, nostetaan vero% vaan. Nyt vois kuitenkin olla mtk:lle paikka hakea kompensaatiota maatalouspuolelle. Eli 30 % mahdollisuus mukaan, pellon verotusarvo kohdilleen, eläinpääoma mukaan laskelmaan jne. Nyt olis MTKlla näytön paikka.

Mitä tulee UCD:n laiskaan pääomaan, niin maidontuotannossa on paljon ns. pakollista laiskaa pääomaa, kiintiöt, osuuspääomat, pellot ja kiinteistöt. Loppujen lopuksi UCD:n lempilapsi konepääoma on lapspuolen asemassa.

Mitä tulee UCD:n laiskaan pääomaan, niin maidontuotannossa on paljon ns. pakollista laiskaa pääomaa, kiintiöt, osuuspääomat, pellot ja kiinteistöt. Loppujen lopuksi UCD:n lempilapsi konepääoma on lapspuolen asemassa.

Pakollisen laiskan pääoman syy ja yhteys koko järjestelmään.
Eikö sinusta systeemissä ole mitään ongelmaa jos kaikki osa-alueet generoivat arvonlisää vain näiden "pakollisten" maitotalouden/ maatalouden pääomahyödykkeiden hintaan?

Jonkin verran huokeampi pääomaverotus ohjaa tietynlaiseen investointi toimintaan rakennuksissa, koneissa ja kiintiöissä jne. nettovarallisuuden saamiseksi. Se että tuottaako se oikeasti ei kiinnosta ketään.
Tämä verotus on vain yksi osa-alue koko kuplan remonttiin. Mutta jostain on aloitettava. Miten kilpailukyky voidaan turvata jos tätä pääomittumiskierrettä ei katkaista kovalla kädellä? Tuotantoon sidotut tuet on sitten listalla yhä. Ha Ja kg sidonnaisuus on poistettava tuesta.
Paljon järkevämpää on romauttaa pellon hinta kuin että saada sille oikea nettovarallisuusarvo. Voi voi kiinnityksiä...

Lainaus käyttäjältä: apemies - 01.03.11 - klo:13:53

Mitä tulee UCD:n laiskaan pääomaan, niin maidontuotannossa on paljon ns. pakollista laiskaa pääomaa, kiintiöt, osuuspääomat, pellot ja kiinteistöt. Loppujen lopuksi UCD:n lempilapsi konepääoma on lapspuolen asemassa.

Pakollisen laiskan pääoman syy ja yhteys koko järjestelmään.
Eikö sinusta systeemissä ole mitään ongelmaa jos kaikki osa-alueet generoivat arvonlisää vain näiden "pakollisten" maitotalouden/ maatalouden pääomahyödykkeiden hintaan?

Jonkin verran huokeampi pääomaverotus ohjaa tietynlaiseen investointi toimintaan rakennuksissa, koneissa ja kiintiöissä jne. nettovarallisuuden saamiseksi. Se että tuottaako se oikeasti ei kiinnosta ketään.
Tämä verotus on vain yksi osa-alue koko kuplan remonttiin. Mutta jostain on aloitettava. Miten kilpailukyky voidaan turvata jos tätä pääomittumiskierrettä ei katkaista kovalla kädellä? Tuotantoon sidotut tuet on sitten listalla yhä. Ha Ja kg sidonnaisuus on poistettava tuesta.
Paljon järkevämpää on romauttaa pellon hinta kuin että saada sille oikea nettovarallisuusarvo. Voi voi kiinnityksiä...

Ei mulla ole mitään pääomittumiskierteen katkaisemista vastaan. Keinot vaan ovat aika kyyseenalaisia. Keppiä vaan, porkkanat vähis

Niin pääomavero on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta miksi sen pitäisi olla muita veroja alempi, eikös pääomaveron pitäisi olla sama kuin on muukin tulovero, eli tavallaan progressiivinen samallalailla.

No siihen tuskin mennään, mutta jos jotain veroa nostetaan, niin nostetaan sitä mikä käy kaikille puolueille, jos kerran mitään järkevämpää esitystä ei tule ...

Pääomia kertyy usealta vuodelta, esim metsän kasvu, kiinteistön arvonousu. Miksi se pitäisi verottaa progressiivisesti yhden vuoden tulona. Ne 100K€ tienaavat nokia-insinöörit ym tahkoaa sen joka vuosi. Juuri näitä palkkatuloja pääomatuloiksi muutettuina pitäisi verottaa kovemmin. Metsää kun myyt on seuraava tienesti 80 vuoden päässä.

Mulle jää vähän epäselväksi mikä se oikeanlainen tuottavuus on? Ja jos mulla sitä oikeanlaisella tuottavuudella kertynyttä tulosta (vai saako sanoa pääomaa) olisi, niin mitä minä sillä sitten saisin tehdä, että se olisi niinkuin oikeanlaista. Juu now?

ucd ulkoistaa kaiken ulkoista mairontuotanto ja osta valmiiksi puritettua niin ei tartte itkiä ucd on myös ulkoistanut elämänsä ja ajatuksensa isolle veljelle

ulkoista
caikki
discountilla

Sinipunavasemmiston esittämä pääomveron korotus 7% toisi valtion kassaan korkeintaan kymmeniä miljoonia. Koska nykyinen pääomavero on käytänössä puunmyyntivero, niin kerätyt miljoonat joudutaan sijoittamaan tyrehtyneen puukaupan elvyttämiseen. kokoomus esittää lisäksi suuryritysveron alentamista 15% ja valtio menettäisi miljardin.

kokoomusmatematiikalla nykyinen pääomavero on progressiivinen.

Puunmyyntiveroon ei todellakaan sovi oikea-aito-todellinen progressio, koska siinä yleisesti nostetaan kymmenien vuosien tulo yhdellä kertaa.

Mulle jää vähän epäselväksi mikä se oikeanlainen tuottavuus on? Ja jos mulla sitä oikeanlaisella tuottavuudella kertynyttä tulosta (vai saako sanoa pääomaa) olisi, niin mitä minä sillä sitten saisin tehdä, että se olisi niinkuin oikeanlaista. Juu now?

Vai oikeenlaista....pääoman eli jollain lailla tuotetun arvonlisän sitominen tuotannon kannalta toisarvoisiin asioihin verotuksen keventämistarkoituksessa on mun mielestä tämmöstä. Hakelämpökeskuksilla yleensä säästetään muutaman tonni vuosikustannuksia 15-kertaisella investoinnilla, noin esimerkkinä. Mutta siitä saa nettovarallisuutta.....

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 01.03.11 - klo:14:40

Mulle jää vähän epäselväksi mikä se oikeanlainen tuottavuus on? Ja jos mulla sitä oikeanlaisella tuottavuudella kertynyttä tulosta (vai saako sanoa pääomaa) olisi, niin mitä minä sillä sitten saisin tehdä, että se olisi niinkuin oikeanlaista. Juu now?

Vai oikeenlaista....pääoman eli jollain lailla tuotetun arvonlisän sitominen tuotannon kannalta toisarvoisiin asioihin verotuksen keventämistarkoituksessa on mun mielestä tämmöstä. Hakelämpökeskuksilla yleensä säästetään muutaman tonni vuosikustannuksia 15-kertaisella investoinnilla, noin esimerkkinä. Mutta siitä saa nettovarallisuutta.....

***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaan velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin

***Aikas vaikea kuvitella, että joku tekis investointeja nettovarallisuuden takia. Paras konsti korottaa nettovarallisuutta on velkojen poistoja nopeampi lyhentäminen eli ihan tervettä yritysjohtamista. Ainiin, sillä konstilla ei pääse mukaisten velkaisten lisätukiin ja sehän ei sovi tukioptioijan tavoitteisiin

Doi dossa Se on se juttu....

Ehkä tohon verotukseen kiinnitetään vähän liikaa huomiota, investointeja tehtäessä, eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa tai ei ainakaan pitäisi olla ?