Öö...siis...tuota...niin mihnä lämmös teräs pehmenee niin että noin antaa periksi?? Kumminki niis torneis kai oli niitä palomiehiäki vielä. Tais olla hyvät varusteet jos ei tullu niin lämmin että olisivat älynneet jättää leikin kesken

Mukavaahan se on vääntää miten se oli ja missä se oli  
Lentokoneethan osu aivan erikohtiin näissä rakennuksissa mutta molemmat tuli aivan samalla tavalla lattiaan.
Wtc seiskaan ei edes törmännyt mikään ja sekin romahti tuosta vaan.
Ei kai tuollaset rakennukset ihan itestään lattiaan tule?

Niin ja olihan vuosien päästä löytynyt läheisten rakennusten katoilta luunsiruja. Jos ne ei ole lentokoneen matkustajien niin harvemmin se painovoima sivulle vetää???

Öö...siis...tuota...niin mihnä lämmös teräs pehmenee niin että noin antaa periksi?? Kumminki niis torneis kai oli niitä palomiehiäki vielä. Tais olla hyvät varusteet jos ei tullu niin lämmin että olisivat älynneet jättää leikin kesken

Leikitkö sä nyt ihan tahallas daijua. Ne kerrokset mihin ne koneet osuivat, palo sai ihan vapaasti heikentää rakennuksen rakenteita ja teräsrakenteen suurin heikkoin on juuri tuo mainitsemani nurjahdus. Kuvittele nyt vaikka lujuuslaskennan periaatteilla putki. Sen lujuus kasvaa teoriassa putken läpimitan kasvaessa ja seinämän ohetessa lähes äärettömään kunnes se häiriötekijä nurjahdus lopettaa pelin. Ihan vastaavasti WTC:ssä kun rakennuksen runko petti niin se tuli alas alempana olevista rakenteista riippumatta.

Eräältä rakennesuunnittelijalta tuota joskus kysyin.... vastaus oli, että yhden kerroksen romahdus aiheuttaa niin suuren kiihtyvyyden koko rakenteelle, ettei runko kestä sitä. Toisin sanoen romahdus taisi tapahtua niissä kerroksissa, joihin koneet törmäsivät ja niiden kerrosten yläpuolinen massa iski alempaan rakenteeseen omalla massallaan x kiihtyvyys, jonka se saavutti pudotessaan ne muutamat metrit.

Tää on tietysti vaan rakennesuunnittelijan näkemys, kyllähän viralliset totuudet kiistävä "kriittinen" taho tämmösen läpi näkee.

B seiskasta en tiiä mitään.

Mä mitää leiki!  

Niin jos mitää nurjahduksesta ymmärrän niin kuvittelisin ettei se yläosa paikalleen olisi pudonnu. Siis jos se alaosa olis vielä ehjä niiin kyllä jarruttais sen verran että yläosa horjahtais sivulle. Niin kuvittelen, enhän mä mitää tiedä.

Eti vaikka tulitikku käsiis ja paina sormilla päistä. Siinä sulle nurjahdus. Ei taida mennä kasaan?

Mä mitää leiki! 

Niin jos mitää nurjahduksesta ymmärrän niin kuvittelisin ettei se yläosa paikalleen olisi pudonnu. Siis jos se alaosa olis vielä ehjä niiin kyllä jarruttais sen verran että yläosa horjahtais sivulle. Niin kuvittelen, enhän mä mitää tiedä.

Siis täällä agrossa on aika vaikea keskustella tavisten/daijujen kanssa kun ei ole aina edes varma onko heillä edes tarvittavat perustiedot ko. aihetta varten.

Tosin voin hyvin ymmärtää sen ettei keskiverto jyväjemmäri ole edes kuullut termistä nurjahdus joten tämä ehkä voidaan antaa sulle anteeksi jos olisit sattuisit jollain muulla tapaa perehtyneen ko. asiaan ennen sitä kommentoiseesi.

Juu en viitti koulutuksella prassailla ettei tutut tunnista.. mutta joku tunti on lujuuslaskentaa kärsittynä. Tosin enimmät on jo unohtunu.

Lainaus käyttäjältä: jusßa - 11.03.11 - klo:19:39

Mä mitää leiki! 

Niin jos mitää nurjahduksesta ymmärrän niin kuvittelisin ettei se yläosa paikalleen olisi pudonnu. Siis jos se alaosa olis vielä ehjä niiin kyllä jarruttais sen verran että yläosa horjahtais sivulle. Niin kuvittelen, enhän mä mitää tiedä.

Siis täällä agrossa on aika vaikea keskustella tavisten/daijujen kanssa kun ei ole aina edes varma onko heillä edes tarvittavat perustiedot ko. aihetta varten.

Tosin voin hyvin ymmärtää sen ettei keskiverto jyväjemmäri ole edes kuullut termistä nurjahdus joten tämä ehkä voidaan antaa sulle anteeksi jos olisit sattuisit jollain muulla tapaa perehtyneen ko. asiaan ennen sitä kommentoiseesi.

Rakas ystävä, pidätkö itseäsi jotenkin meitä muita parempana? Ylennätkö itsesi meidän  muiden yläpuolelle?
Ehkäpä sinun pitäisi perustaa oma suljettu foorumi, johon vain erillisellä kutsulla kelpuutetaan  kaikki ne, joiden  katsot olevan arvollisia keskustelemaan kanssasi samalla korkealla tasollasi.

Siis tämä agrohan ei ole käsittääkseni mikään asiantuntijafoorumi mutta siitä huolimatta olisi suotavaa  että uudet kirjoittajat edes viitsisivät perehtyä esittämäänsä aihealueeseen ja voisivat olla valmiita vastaamaan ko. aihealueeseen kohdistuvaan kritiikkiin. '

Sun tapauksessasi lähdekritiikkisi on skeidan tasolla.....

Suunnitellaanko tiheästi rakennetut tornitalot horjahtamaan sivuittain sortuessaan siten, että mahdollisimman monta muuta taloa kaatuu ja jää alle?

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325860  Onko ihme, jos virallisen selvitykseen ei usko edes sen laatijat

siinon agronetin historian älykkäimmälle ihmisille skepsistä

mitä tulee kerosiinin lämpövaikutuksiin kannattaisi ehkä tutustua ja tollanen omalla painolla alastulo sopii vissihin jos ruttaat alumiinisen olut tölkin joka periksi annettuaan menee lyttyyn mut wtc tornin lujuuslaskelmat on toista luokkaa kuin jossakin olut tölkissä

kuten tiedämme rakennussuunnittelijoita on myös joka lähtöhön


KAIKKI AGROLAASET KUMARTAA LUOMUJUSSIN ÄLYN EDESSÄ
laittakaas ny parempia selityksiä ko jotkut mutu jutut noi tornit olisi pitänyt tulla saman tein alas ko koneet osui niihin ei tunnin päästä ja riittikö kerosiini todella heikentämään 47 kpl teräspilaria

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325860  Onko ihme, jos virallisen selvitykseen ei usko edes sen laatijat

siinon agronetin historian älykkäimmälle ihmisille skepsistä

Sieltä skeptikkojen sivuilta löytyy totuus moneenkin asiaan jos todellakin viitsit sitä etsiä ja näihin hieman enemmän sun pientä päätäsi askarruttaneisiin asioihin löytyy totuus täältä http://www.skeptic.com/

Lainaus käyttäjältä: apilas - 11.03.11 - klo:20:30

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325860  Onko ihme, jos virallisen selvitykseen ei usko edes sen laatijat

siinon agronetin historian älykkäimmälle ihmisille skepsistä

Sieltä skeptikkojen sivuilta löytyy totuus moneenkin asiaan jos todellakin viitsit sitä etsiä ja näihin hieman enemmän sun pientä päätäsi askarruttaneisiin asioihin löytyy totuus täältä http://www.skeptic.com/

kuten mihin laita linkki valmiiksi mitä oikein haluat mun kattovat

kuten tiedämme rakennussuunnittelijoita on myös joka lähtöhön

laittakaas ny parempia selityksiä ko jotkut mutu jutut noi tornit olisi pitänyt tulla saman tein alas ko koneet osui niihin ei tunnin päästä ja riittikö kerosiini todella heikentämään 47 kpl teräspilaria

Jeps. Rakennesuunnittelijoita on....monenlaisia. Siihen törmäsin myös navettaa rakentaessa. Tää mun jututtamani kaveri on atlantalaisessa suunnittelutoimistossa töissä, piirtelevät kerrostaloja. Ei tosin noin isoja, mutta kymmeniä kerroksia kuitenkin. Se sanoi myös, että osa taloista suunnitellaan siten, etteivät ne vaurioita muita onnettomuustilanteissa. Ei sekään tiennyt, oliko nuo tehty siten. Arveli vain, koska alue on tiheään rakennettua ja asuttua. Ja kyllä sitäkin epäilytti kovasti ns virallinen totuus asiasta, muttei sillä tasolla, että torneja olisi räjäytetty. Paljon helpompi vaan järjestää noi koneet lentämään kopiksi, koska rakenteet ei sitä kestä. Jo pelkkä koneen tuoma lisäpaino kaukana lujuuksien ulkopuolella ja lisänä vielä törmäyksen kiihtyvyys.....

Lainaus käyttäjältä: apilas - 11.03.11 - klo:20:30

kuten tiedämme rakennussuunnittelijoita on myös joka lähtöhön

laittakaas ny parempia selityksiä ko jotkut mutu jutut noi tornit olisi pitänyt tulla saman tein alas ko koneet osui niihin ei tunnin päästä ja riittikö kerosiini todella heikentämään 47 kpl teräspilaria

Jeps. Rakennesuunnittelijoita on....monenlaisia. Siihen törmäsin myös navettaa rakentaessa. Tää mun jututtamani kaveri on atlantalaisessa suunnittelutoimistossa töissä, piirtelevät kerrostaloja. Ei tosin noin isoja, mutta kymmeniä kerroksia kuitenkin. Se sanoi myös, että osa taloista suunnitellaan siten, etteivät ne vaurioita muita onnettomuustilanteissa. Ei sekään tiennyt, oliko nuo tehty siten. Arveli vain, koska alue on tiheään rakennettua ja asuttua. Ja kyllä sitäkin epäilytti kovasti ns virallinen totuus asiasta, muttei sillä tasolla, että torneja olisi räjäytetty. Paljon helpompi vaan järjestää noi koneet lentämään kopiksi, koska rakenteet ei sitä kestä. Jo pelkkä koneen tuoma lisäpaino kaukana lujuuksien ulkopuolella ja lisänä vielä törmäyksen kiihtyvyys.....

Lentokoneen törmäys oli kaiketi otettu huomioon mutta ei matkustajakoneita . Rauta pehmenee lämmittäessä .