Noniin arvon raatilaiset. Mitäs mieltä olette kun metsäfirmat ovat ottaneet tavaksi aurailla omaan piikkiin teitä talvella ja ajaa viellä murskeet teille jos sattuu tie painumaan puunkorjuun yhteydessä. Eikö puusopimuksessa sovita että  millaisessa kelissä saa hoitaa kaukokuljetuksen jolloin on myyjän vastuulla pitää tiet siinä kunnossa että autot pääsee liikkumaan. Sentakiahan maksetaan metsistä  tiemaksuja että tiet kestää liikenteen ja omat metsätiet on sitten omalla kontolla. Toki firmat pääsee helpommalla kun hoitaa itse tien kunnossapidon mutta eikö ole väärin niitä metsänomistajia kohtaan jotka hoitaa tiet itse kuntoon.

Ymmärsinkö oikein. Siis sinua harmittaa se että metsäfirma pitää tietä kunnossa 

Ymmärsinkö oikein. Siis sinua harmittaa se että metsäfirma pitää tietä kunnossa  

niin tai enemminkin se että minä maksan kun metsäfirma ylläpitää naapurin tietä kun olen itse rakentanut ja aurannu oman tieni niin että puufirmat saa kulkea miten haluavat. Yhteisestä kassastahan metsäfirma kuittaa kaikki hoitotoimenpiteet. Jokaiseen kuutioonhan on laskettu hiukan varoja jotta mahdolliset hoitotoimenpiteet saadaan kustannettua. Käytännössä firman kannattaa yhtään urputtamatta ajattaa muutaman kasetillisen mursketta jos jossain tarvetta ilmenee vaikka leimikko olisi myyty kelirikkoleimikkona.

Hieman sahaan omaa oksaa koska harrastelen firmoille teiden aurausta ja mielestäni onkin ihan hyvä että yksi hoitaa teitä jolla on soveltuva kalusto ja ajanmittaan tulee tietämys millaiset paikat autoilijat haluaa mutta maksaja pitäisi olla myyjä eikä firma.

Noniin arvon raatilaiset. Mitäs mieltä olette kun metsäfirmat ovat ottaneet tavaksi aurailla omaan piikkiin teitä talvella ja ajaa viellä murskeet teille jos sattuu tie painumaan puunkorjuun yhteydessä. Eikö puusopimuksessa sovita että  millaisessa kelissä saa hoitaa kaukokuljetuksen jolloin on myyjän vastuulla pitää tiet siinä kunnossa että autot pääsee liikkumaan. Sentakiahan maksetaan metsistä  tiemaksuja että tiet kestää liikenteen ja omat metsätiet on sitten omalla kontolla. Toki firmat pääsee helpommalla kun hoitaa itse tien kunnossapidon mutta eikö ole väärin niitä metsänomistajia kohtaan jotka hoitaa tiet itse kuntoon.

Pienellä kylätiellä,myyjän tiemaksu 5e vuosi metsästä kun tulee melkovähä yksiköitä.Puut myydään kelirikkoleimikkona,pahimpaan rospuuttoon jyrää upmn autot.

Olihan tiemaksut maksettuna

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.02.11 - klo:08:30

Noniin arvon raatilaiset. Mitäs mieltä olette kun metsäfirmat ovat ottaneet tavaksi aurailla omaan piikkiin teitä talvella ja ajaa viellä murskeet teille jos sattuu tie painumaan puunkorjuun yhteydessä. Eikö puusopimuksessa sovita että  millaisessa kelissä saa hoitaa kaukokuljetuksen jolloin on myyjän vastuulla pitää tiet siinä kunnossa että autot pääsee liikkumaan. Sentakiahan maksetaan metsistä  tiemaksuja että tiet kestää liikenteen ja omat metsätiet on sitten omalla kontolla. Toki firmat pääsee helpommalla kun hoitaa itse tien kunnossapidon mutta eikö ole väärin niitä metsänomistajia kohtaan jotka hoitaa tiet itse kuntoon.

Pienellä kylätiellä,myyjän tiemaksu 5e vuosi metsästä kun tulee melkovähä yksiköitä.Puut myydään kelirikkoleimikkona,pahimpaan rospuuttoon jyrää upmn autot.

Olihan tiemaksut maksettuna

eikö tällaisessa tapauksessa ole tiekunnan hyvä sopia että puukuljetuksia ja muitakaan raskaita kuljetuksia kuten sorarallia ei saa tehdä kelirikkoaikana ja silloin ei sinne sopimukseen laiteta kelirikkokuljetuksia. Jos sopimus on tehty väärin niin kuluista vastaa myyjä. Eriasia on jos autoilijat hakee luvatta mutta käytännössä autoilija ei hae ilman lupaa painorajoituksen takaa.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.02.11 - klo:08:51

Ymmärsinkö oikein. Siis sinua harmittaa se että metsäfirma pitää tietä kunnossa  

niin tai enemminkin se että minä maksan kun metsäfirma ylläpitää naapurin tietä kun olen itse rakentanut ja aurannu oman tieni niin että puufirmat saa kulkea miten haluavat. Yhteisestä kassastahan metsäfirma kuittaa kaikki hoitotoimenpiteet. Jokaiseen kuutioonhan on laskettu hiukan varoja jotta mahdolliset hoitotoimenpiteet saadaan kustannettua. Käytännössä firman kannattaa yhtään urputtamatta ajattaa muutaman kasetillisen mursketta jos jossain tarvetta ilmenee vaikka leimikko olisi myyty kelirikkoleimikkona.

Hieman sahaan omaa oksaa koska harrastelen firmoille teiden aurausta ja mielestäni onkin ihan hyvä että yksi hoitaa teitä jolla on soveltuva kalusto ja ajanmittaan tulee tietämys millaiset paikat autoilijat haluaa mutta maksaja pitäisi olla myyjä eikä firma.

Ok. Tuo on kyllä totta.

Noniin arvon raatilaiset. Mitäs mieltä olette kun metsäfirmat ovat ottaneet tavaksi aurailla omaan piikkiin teitä talvella ja ajaa viellä murskeet teille jos sattuu tie painumaan puunkorjuun yhteydessä. Eikö puusopimuksessa sovita että  millaisessa kelissä saa hoitaa kaukokuljetuksen jolloin on myyjän vastuulla pitää tiet siinä kunnossa että autot pääsee liikkumaan. Sentakiahan maksetaan metsistä  tiemaksuja että tiet kestää liikenteen ja omat metsätiet on sitten omalla kontolla. Toki firmat pääsee helpommalla kun hoitaa itse tien kunnossapidon mutta eikö ole väärin niitä metsänomistajia kohtaan jotka hoitaa tiet itse kuntoon.

 *** Kyllä mä kuitenkin arvelisin, että sun hyvät metsätiet huomioidaan tarjouksissa. Riski korjaustoimenpiteisiin kun on olematon.

Miksi se naapurin tie ei ole yhtähyvässä kunnossa kuin omasi? Tiekunta voi päättää, että kelirikkoaikana puita ei ajeta, vasta heinäkuussa. Mutta metsäyhtiö voi katsoa, että he tarvitsevat puut heti ja ajaa ne kelirikko aikana ja korjaa tiehen tulleet vauriot. Yleensä kerätyillä tiemaksuilla ei pystytä pitämään tietä kunnossa. Ne hukkuvat lumenauraukseen yms. Hyvänä esimerkkinä on tuo +200 kertoma tapaus. Varmaankin se 5€ maksaja on tiekokouksessa vielä huutanut ja vastustanut tien parantamista.

Täälläkin yksi isäntä vaati aikoinaan, kun meidän puita ajettiin, että yhtään puuta ei saa ajaa kelirikkoaikana ja ajoi traktorinsa poikittain tielle. Metsäyhtiö sanoi, että kyllä vaan ajetaan ja he korjaa aiheutuneet vahingot. Aina tuli rompoolia tielle metsäyhtiön laskuun puukuorman jälkeen, mutta tämänkin kyseinen isäntä kielsi. Pari vuotta sitten sama isäntä huusi, kun hänen puitansa ajettiin kelirikkoaikana, että hänellä on oikeus ajattaa puita koska vaan, huolimatta kelirikosta. Vaati vielä, että tukkiauto saa käydä kääntämässä meidän pihalla, huolimatta siitä, että tieyksiköt loppuivat jo 1,5km ennen meidän pihaa. Tie kestää näköjään erilailla, riippuen kuka ajaa.

Teiden ylläpidossa mielenkiintoinen yhtälö, ne ketkä tietä eniten käyttää ja siitä myös maksavat, esim. maatalouden kautta, ajattavat puut routaisen maan aikana. Sitten ne 5€:n maksusta kinaavat metsänomistajat , kun eivät KOSKAAN tietä tarvi, ajattavat puut kelirikkoaikaan

Meillä painorajoituskyltit pelto/metsätiellä, kohtuullisen hyvin toimii. Metsäfirmat maksaa meidän tieyhtiölle kun laskua laitetaan, paljon halvempaa YLLÄPITÄÄ tietä kuin korjata sitä Win win tilanne, kaikki voittaa.

Saa nähdä, oon tieisäntänä "runko"metsäautotiessä, kehäkolmoseksi voisi kuvailla sijainniltaan. Tälle tielle tulossa toiseen päähän muutaman kilometrin matkalle "kohtuullinen" rasitus mikäli tuulimyllyt rakennetaan suunnitelmien mukaan. Betoniakin menisi palttiarallaa 2000 autollista, soranajot, rautaa raakasti, nosturit ym. liikenne päälle. Tie saattaa olla kovilla.
Täytynee vaatia pikitietä alkupätkälle, jos siitä alettaisiin sitten hieman taipumaan. Varmaa että tietä on osittain uusittava rankalla otteella ja se pitäisi tehdä ensimmäisenä.

Tossa tieasiassa kannattaisi pitää selvänä että puuta ei liikuteta kelirikkoaikaan. ei ne muutamat murskekuormat tunnu siinä kun runko on ajettu rikki ja ojat painuneet umpeen. Samoiten on yhtiöltä aika omituinen väite että me korjataan ja maksetaan kun kaikki tietää ketkä joutuu joustamaan hinnassa.

Toi tieasia on kuitenkin melko yksinkertainen kun se ei vaadi kun kunnon ojat ja pieni tasauskerros hiekkaa niin tiet kestää talvi ja kesäkuljetuksen. Kelirikkokuljetukset ei sitten ole mahdolliset kuin harvoissa paikoissa.

Saa nähdä, oon tieisäntänä "runko"metsäautotiessä, kehäkolmoseksi voisi kuvailla sijainniltaan. Tälle tielle tulossa toiseen päähän muutaman kilometrin matkalle "kohtuullinen" rasitus mikäli tuulimyllyt rakennetaan suunnitelmien mukaan. Betoniakin menisi palttiarallaa 2000 autollista, soranajot, rautaa raakasti, nosturit ym. liikenne päälle. Tie saattaa olla kovilla.
Täytynee vaatia pikitietä alkupätkälle, jos siitä alettaisiin sitten hieman taipumaan. Varmaa että tietä on osittain uusittava rankalla otteella ja se pitäisi tehdä ensimmäisenä.

jos voi vetää johtopäätöksen siitä millasia teitä sonera ja elisa rakentelee mastoilleen niin jos sähköyhtiöt käyttää samaa taktiikkaa niin teillä ei ole enää koskaan ongelmia tien kanssa.