Tarvis vissiin tota heinänkuljetuskalustoa vähän järeyttää. Tähän asti vienyt pakulla+trailerilla tai traktorilla+kärryllä. Paku ei oikein ole osoittautunut taloudelliseksi vaihtoehdoksi ja traktorilla ei viitsi ihan joka paikkaan/pienten määrien takia lähteä, joten mitä mieltä raati on linkin tyyppisestä ratkaisusta jonka sais pelkästään pakun arvonalennuksen+korjauskulujen hinnalla koko auton. Ja kuljetuskapasiteetti olis kuitenkin ihan eri luokkaa. Mitä tulee ottaa huomioon kuorma-autoa ostaessa? Tollasta kattelin yhtenä vaihtoehtona: http://www.nettikone.com/volvo/fl-6-14/895985 Tollaselle lavalle sais 12 paalia yhteen tasoon ja riittäis kantavuus. Käyttövoimavero ja vakuutukset?  Kiitoksia mielipiteistänne  

Mitäs jos harkitsisit samalla vaihtolavalaittein varustettua, voisit esim. umpikaapilla viedä tarpeen tullen huonommallakin kelillä, sekä sitten saat lavan alas, monessa hommassa hyvä. Käyttökulut ovat kaksiakselisella kutakuinkn samat, kolmiakselisella on sitten rankemmat verot, mutta kantavuus heiniin riittää hyvin kaksiakselisella.

Parhaan mahdollisen löysit,Volvo on panostanut paljon näihin pieniin kuormaautoihin.

Kolme akselisella pääsee pahempaan paikkaan ja pois. Kaksi akselinen on aika onneton huonoissa olosuhteissa. Kaikenlaisia sähkövikoja yms.niihin tulee ja huolto korjaamossa maksaa äkkiä monta tuhatta.

Vaikuttaa aika asialliselta peliltä. Itse en kuorma-autosta helpolla luovu, vaikka ajot on vain muutaman tuhannen km:n luokkaa vuodessa. Nosturilla kylläkin on käyttöö pihapiirissä useastikin. Käyttövoimaveron laskukaavan löydät sivulta www.trafi.fi. Vakuutusmaksut täytyy kysästä yhtiöstä. Osta pois vaan. Ei tolla hintaa saa edes peräkärryä traktoriin.

Mitäs jos harkitsisit samalla vaihtolavalaittein varustettua, voisit esim. umpikaapilla viedä tarpeen tullen huonommallakin kelillä, sekä sitten saat lavan alas, monessa hommassa hyvä. Käyttökulut ovat kaksiakselisella kutakuinkn samat, kolmiakselisella on sitten rankemmat verot, mutta kantavuus heiniin riittää hyvin kaksiakselisella.

En oikein tiedä vaihtolavalaitteiden tarpeellisuudesta, nostaa lavakorkeutta ja omapainoa jonkun verran. Tossa esimerkkiautossa olis takalaitanostin jonka kautta vois purkaa kuormaa jopa Roclalla. Umpikoppi oli kyllä monesti kiva, tosin pääasiassa tulee kuskattua muovitettuja, joten keli ei sinänsä haittaa. Ja tollaseen avolavaan sopii kaksi paalia rinnakkain, umpikoppiin ei välttämättä sovi. Lava pitäis aina vaihtaa sitten. http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/81ED2E7E-4DA5-4799-977C-FF777CE3DD0D/7359/Kuormaautojenkyttvoimavero.pdf  Ton mukaan käyttövoimavero laskisi vuoden päästä. 12 tonnissa näköjään aika iso porras...

Mun mielestä ei kannata ollenkaan karsastaa vaihtolavalaitteita, lavanvaihto kun ei paljoa taitoa vaadi. Eikä lisäpainonkaan takia kannattaisi jättää unholaan ko. vaihtoehtoa.
Vaijerilaitteilla tietty pitää olla tasainen paikka mutta koukkulavalaitteella saa olla jo hieman kaltevampikin paikka lavaa kyytiin otettaessa/laskettaessa.

 Niin, ja sitten jos on useita vaihtokoppeja niin jotkuthan tekee silleen että ne vie täyden kontin perille ja tuo tyhjän tullessaan. Tosin sit saattaa hintakin pompsahtaa taas?

Ja tollaseen avolavaan sopii kaksi paalia rinnakkain, umpikoppiin ei välttämättä sovi.


Autossa kuorma ei saa ( "saisi" ) ylitää auton leveyttä.

Kirjoitan kuten entinen pomoni sanoi aikoinaan "Ruotsin perustuslakiin olisi pitänyt lisätä kohta jossa Volvoa kielletään rakentamasta kuorma-autoja". Sen verran monella on tullut ajettua eikä niistä ole hyvää sanottavaa. Noissa pienenmissä koneet on kierroskoneita, ovat ahtaita hytiltään ja äänieristys hytissä olematon. Edellä mainitut on ne pienimmät viat, suurin vika lukee siellä auton keulassa.

Tuskimpa on "mönkkäristi" muulla ajellut kuin mönkkärillä.
Volvo kuormaautot on maailman kuuluja laadustaan,samoin Scania.

Enhän mä oo ajellut ammatikseni kuin 25v joten ei sitä kokemusta niin kauheasti ole kertynyt. Scaniasta olen kanssasi samaa mieltä mutta niillä on 16t pienimpiä. Niin ja onhan Volvolla huomattavasti laajempi huoltoverkosto kuin esim. Scanialla, miksiköhän 

VOLVO= Valitamme Ostostasi, Lähetämme VaraOsia
VOLVO= Voimaa On Liikaa Vammaisille Omistajille
Joo oikeasti ikinä edes ajanu volvon kuorma-autolla, mut pakko oli kommentoida

Kun näytti menevän vitsipuolelle niin tiedättekös miksi Volvo teki Glopetrotter mallin ? Siksi että aasi voi ajaa autoa korvat pystyssä.

Lainaus käyttäjältä: sirkussonni - 15.01.11 - klo:17:09

Mitäs jos harkitsisit samalla vaihtolavalaittein varustettua, voisit esim. umpikaapilla viedä tarpeen tullen huonommallakin kelillä, sekä sitten saat lavan alas, monessa hommassa hyvä. Käyttökulut ovat kaksiakselisella kutakuinkn samat, kolmiakselisella on sitten rankemmat verot, mutta kantavuus heiniin riittää hyvin kaksiakselisella.

En oikein tiedä vaihtolavalaitteiden tarpeellisuudesta, nostaa lavakorkeutta ja omapainoa jonkun verran. Tossa esimerkkiautossa olis takalaitanostin jonka kautta vois purkaa kuormaa jopa Roclalla. Umpikoppi oli kyllä monesti kiva, tosin pääasiassa tulee kuskattua muovitettuja, joten keli ei sinänsä haittaa. Ja tollaseen avolavaan sopii kaksi paalia rinnakkain, umpikoppiin ei välttämättä sovi. Lava pitäis aina vaihtaa sitten. http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/81ED2E7E-4DA5-4799-977C-FF777CE3DD0D/7359/Kuormaautojenkyttvoimavero.pdf  Ton mukaan käyttövoimavero laskisi vuoden päästä. 12 tonnissa näköjään aika iso porras...

Itse hommasin pari vuotta sitten vanhan MANnin, jossa koknaispaino 12500 kg. Se verohan kiristyy siinä 12 tonnin kohdalla, mutta se kalliimpi maksu menee vain siitä ylimenevästä osasta, eli ei paljon lisää kustannuksia. 470e muistaakseni tuo vero vuodessa, omassa autossa. Ei tuota kyllä pois antaisi, ei tule yhtään ikävä traktorilla ajelua...