No voi s**tana. Eikös kukaan kyennyt osoittamaan menettelyä jolla kunnassa voidaan ihan tuosta noin tehdä kelkkareitti toisen maan läpi, noinhan jotkut täällä todistelivat...
Noin ei kai kukaan todistellut? Mutta voisin kyllä esittää menettelyn jolla muuta kunnallistekniikkaa ja tiestöä voidaan tehdä ihan kenen maan läpi tahansa. Ei tosin "tuosta noin" vaan mutta jos se tie tai viemäri tai vesiputki tai sähkölinja johonkin linjataan niin siihen se saadaan ja siihen se laitetaan, siinä ei vastaväitteet juurikaan auta. Ihan normaali hallintomenettely toimii. Hidastamaan pystyy, estämään ei mitenkään. Ja jos, niinkuin nyt näyttäisi, kelkkareitit rinnastetaan jatkossa tiestöön niin sama pätee sen jälkeen niihinkin. Hidastamaan ehkä pystyy, estämään ei. Ja jos korvaukset ovat luokkaa "naurettava" niin hommahan on täysin perseestä...
Tieoikeuksissa periaate on se että kukin kulkee omaa maataan tai kantatilansa kautta. Tästä löytyy paljonkin kokemusta erilaisissa tieriidoisssa.
Odotan yhä virallisia tietoja siitä miten kuka tahansa voi ihan tuosta noin vain käyttää toisen kiinteistöä omiin tarkoitusperiinsä.
Kovasti on rajoittunut näkökanta. Tuonko verran näkyy sontaluukusta ja tuvan ikkunasta? Se on kuule vähän toista täällä päin. Tiehallinto päättää että liittymät valtatielle on poistettava => täytyy tehdä korvaava valtatien suuntainen paikallistie. Johonkin. Noin 50 talolle. Tai tehdään kokonaan uusi asuntoalue. Jonka järkevin liikenneyhteys ei todellakaan ole alueen myyneen tilan tietoikeuden kautta vaan ihan muualta. Noita löytyy kuule paljon erilaisia juttuja joissa yhteiskunta vaan päättää että toi on järkevin paikka tielle ja siihen lätkäistään. Sitten löytyy näitä että kun kunnallistekniikkaa vedetään ja maat on sopivasti niin kiertäminen lisää kustannusarviota esimerkiksi 30%. Luuletko että kierretään vai mennään läpi laittamalla byrokratiasta läpi päätös että tuosta mennään? Mutta tietysti jos näkemys rajoittuu tuohon näkymään niin voi olla vaikea hahmottaa mitä muulla voi olla...
palstan eräs aktiivinen kokoomuslainen nimenomaan vaatii että pohjoinen suomi pitää tyhjentää etelään, kysyppä miten hän ratkaisisi nuo kunnallistekniikan ja asutusaluieden mukanaan tuomat ongelmat niin että jokainen saisi pitää ikiomansa maansa neitseellisenä kaivurin kauhalta 
Vapaavuori kun ehdotti, että asuminen tulisi keskittää pääkaupunkiseudulle ja muihin keskuksiin, niin MTK-kepu-linjalaiset vastustavat ankarasti tätä ajattelua.
Ettekö te hyvät ihmiset nyt tajua sitä asiaa, että maatalouden ja maaseudun intserssit ovat, paradoksaalista kyllä, tässä ristiriitaiset, mitä enemmän maaseudulle halutaan ei-maanviljeljäväkeä asumaan, niin sitä vaikeammaksi maatalouden harjoittaminen kaikissa muodoissaan muuttuu, tarvitaan paikallisteitä peltojen halki, tarvitaan kaikenlaista viihdykettä, ja siitä aiheutuu ristiriitoja maatalouden harjoittamisen kanssa, mitä vähemmän maaseudulla asuu ei-viljelijöitä, niin sitä parempi maaseudulla on maataloutta harjoittaa, tajutkaa nyt tämä asia, myös siellä MTK:ssa ja kepussa.
