Jännää!!!

Yleensä viestiketjut alkavat asialla mutta joku sontiainen (joo, myönnän) kääntää jutun soopaksi nopeasti. TÄLLE ketjulle on käynyt toisin päin  Aloitus oli tahallaan vain sontaa mutta nyt juttu on asiallista 

Usko, maauskokin, on hieno asia, mutta se ei sinua elätä, vaan tukipolitiikka. Eipä ollut ensimmäinen kerta viimeviikkojen aikana, kun nollaat ajatukseni ilman vastaväitteitä. Olen aikaisemminkin sanonut, ettei ole viljelijän syy, jos paskaheinän viljelystä maksetaan, vaan järjestelmän maksajan, Suomen valtion. Jokaisella on oikeus yrittää laillista elinkeinoa, oli siinä järkeä tai ei.

Jos luomuaate on hyvä juttu, miksi sitä pitää ylläpitää korkeilla tuilla? Eikö markkinavoimien pitäisi sen rahoittaa? Ei teollisuuskaan tuota kalliita turhakkeita valtion tukien avulla. Mikä hävittövintä, luomupinta-alasta suuri osa ei tuota yhtään mitään, mutta nauttii täydet tuet luomulisineen.
Muuten, näkemykseni eivät ole ollenkaan pahansuopaisia ja apulannan järkevän käytön ainoa haitta on sen hinta.

Minkäänlainen peltotuotanto tässä maassa ei toimi ilman tukia.  Osoitat jorinoillasi vain suuren tietämättömyytesi
niin asiasta kuin toisestakin. Apulannan haittoja on vääränlainen elintarvikkeen raaka-aine ja karkaaminen luonnossa paikkoihin jonne se ei ainakaan kuulu.  Luomutuotanto ei saa mitenkään kohtuutonta lisätukea. Luomuviljely on huomattavasti tehokkaampaa tuotantoa kuin tavanomainen kun kaikki tekijät ja kokonaisuus huomioidaan.  Jokaiselta Suomen tavanomaiselta hehtaarilta karkaa apulantaa tuhannen viljakilon tarvitsema määrä sitä.  Vaikkapa vain jokainen typpikilo tarvitsee lannoitteeksi tehtäessä kilon öljyä. Mieletöntä luonnonvarojen haaskausta kun typen voi kerätä kasvien avulla ilmasta paljon edullisemmin.  Kemiallisen viljelyn laskua ei makseta yksin viljeltyjä kiloja kohti. Sen seurauksia maksetaan luonnon saastumisena, haitallisten ravintoaineiden aiheuttamista sairauskuluista, peltojen viljavuuden huonontumisesta sekä monista muista haittavaikutuksista.

Jostain syystä näistä on vaan vähän onnistuneita esimerkkejä. Ilmeisesti tekolannoitteissa on vaan jokin juttu joka vähissäkin määrin vie maalta luontaisen elävyyden ja kasvukyvyn. Sen minkä ehkä viljakasvivuosina voittaa, häviää sitten koko kierron toimimattomuutena. Todennäköisesti syy tähän tiedetäänkin tutkijoiden parissa, sitä ei vaan tavan tallaajille kerrota 

[/quote]

Itse luulen että tautiaineet ja korrensääteet haittaavat enemmän..
[/quote]

  Kyllä se on aivan varma että toisillemme *****ilemalla emme asemaamme paranna..
 Sitten tuohon lainaukseen,eräs vanhempi kolleega sanoi tuosta korrenlyhentäjästä synonyymin päänkutistajan,myöhemminsensanoja muistellen kylä totesin olevan oikeassa ainakin silloisen ccc.n kanssa kun jossain päisteissä katseli noita huolimatomuuksissa jääneitä ruiskuttamatomia kohtia.
 Samoin seTilttausjust silloin 87vuonna kun oli niitä kaikenlaisia vehnäsääskiä ja mitä kirvoja ne nyt silloin oli niin ajoin sitten sen tiltinkin sinne samalla mutta sen kylmän kesän jälkeen vehnä ei kerinnyt valmistumaan ensinkään,kirosin silloin mielessäni että olis ollut parempi jos joku viroosi olis tappanu se jo aikasemmin.

 Tutkijoiden tutkimuksista kannattaa lukea KV:n sivun 85 oikea alanurkka,pätee moneen juttuun nykyäänkin..

>>>Pitää nyt taas kerran muistuttaa noista ostajista ja muusta markkinoinnista,erälläkin tutulla luomumiehellä oli 4 vuoden ruissato joka ei käynyt kaupaksi kunnes se viimein myi sen tavanomaiseksi.

****Vaikea kuvitella tuota tilannetta. Jotain myyjän saamattomuutta. Hinta kun rukiillakin oli välillä tapissaan 370E/tn  Vuodesta -95 kaikki viljani on myyty luomuna. . Viimeeksi tänään hehkutti paikallisen Koon viljakauppias luomuviljan hyvästä tulevaisuudesta.
Kun lihantuotanto saatiin järjestykseen on sekin toista kymmentä vuotta mennyt kaikki, vanhoja uuhia lukuunottamatta, luomuna.
Markkinat ovat vielä pienuutensakin takia osittain järjestäytymättömät, mutta kaiken aikaa kysynnän lisääntyessä tilanne paranee ja tasaantuu. Ilkeämieliset ilkkujat vain yrittävät saada sekasortoa aikaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 02.12.10 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 02.12.10 - klo:17:30

Ehkä paras tulos saavutetaan jossakin "tehoviljelyn" ja luomuviljelyn puolivälissä? Pieni typpimäärä keväällä ja kevyt kasvinsuojeluaineiden kosketus..

Jostain syystä näistä on vaan vähän onnistuneita esimerkkejä. Ilmeisesti tekolannoitteissa on vaan jokin juttu joka vähissäkin määrin vie maalta luontaisen elävyyden ja kasvukyvyn. Sen minkä ehkä viljakasvivuosina voittaa, häviää sitten koko kierron toimimattomuutena. Todennäköisesti syy tähän tiedetäänkin tutkijoiden parissa, sitä ei vaan tavan tallaajille kerrota 

Itse luulen että tautiaineet ja korrensääteet haittaavat enemmän..

Antibiootti ja viagra? Mihin unohditte massikat? Kuka puolustaisi pieniä punaisia massikoita...? Kyllä massikat sopivat luomuun kuin nakki soppaan tai kuppa töölöön.

>>>Pitää nyt taas kerran muistuttaa noista ostajista ja muusta markkinoinnista,erälläkin tutulla luomumiehellä oli 4 vuoden ruissato joka ei käynyt kaupaksi kunnes se viimein myi sen tavanomaiseksi.

****Vaikea kuvitella tuota tilannetta. Jotain myyjän saamattomuutta. Hinta kun rukiillakin oli välillä tapissaan 370E/tn  Vuodesta -95 kaikki viljani on myyty luomuna. . Viimeeksi tänään hehkutti paikallisen Koon viljakauppias luomuviljan hyvästä tulevaisuudesta.
Kun lihantuotanto saatiin järjestykseen on sekin toista kymmentä vuotta mennyt kaikki, vanhoja uuhia lukuunottamatta, luomuna.
Markkinat ovat vielä pienuutensakin takia osittain järjestäytymättömät, mutta kaiken aikaa kysynnän lisääntyessä tilanne paranee ja tasaantuu. Ilkeämieliset ilkkujat vain yrittävät saada sekasortoa aikaiseksi.

Eikös sulla ollu siirtymäaikaa? Ei sillon ollu vai? Meinaan ku oot toitottanu et luomuun rupesit -95.

Eikös sulla ollu siirtymäaikaa? Ei sillon ollu vai? Meinaan ku oot toitottanu et luomuun rupesit -95.

Oli luomua ennen vuotta 1995, mutta silloin se kuului kategoriaan ylituotannon vähentäminen, siis samaan kuin pellonmetsitys.

Taitaa asia olla toisinpäin: hyvin lannoitettu pelto antaa satoa muutamia vuosia, kunnes ravinnereservi on käytetty. Senpä jälkeen pellosta on vaikeaa erottaa viljelyskasveja rikkaruohojen seasta.
Hyvällä viljelykierrolla pellon köyhtymistä voidaan pitkittää, mutta jos tähän sovittaa tukipolitiikan, on järjetöntä maksaa kolmen vuoden tuet yhden vuoden sadosta.

Luomuintoilijat kokeilkoot viljelyä peltoraivioilla ja jos joku muistaa takavuosien jutun Varpaisjärvellä: luomuviljelijä ei saanut levittää paskaa raivioilleen eikä Rautavaaran kunnan omistamille alueille, jolloin seurauksena oli 100 % sanktio.

Totuus on muuten sitten juuri päinvastoin, itsellä vuokramaat enimmäkseen noita pitkään viljelemättömänä olleita erilaisien eläkejärjestelyjen yhteydessä pakettiin jätettyjä, joita olen palautellut viljelyyn - ja nämä on juuri niitä parhaiten ja nopeiten luomussa satokuntoon tulevia peltoja. Samoin kuin kaksi raivattua aluetta.

Raivatut alueet toki tarvitsevat kalkituksen alkuun, mutta kun pH kerran saatu kuntoon niin sitten toimii, eikä mitään "ylläpitokalkituksia" sen koommin tarvita, ja apilakierrossa pH vaan paranee itsekseen.

Rikkaruohot tahtovat olla ongelma  näissä tekoviljellyistä pelloista luomuun siirryttäessä, noin kolme vuotta siihen menee ennenkuin maa toipuu kasvukuntoon, siirtymäaika menee savikan ja pillikkeen riemuitessa entisen tekolannoiteajan voimin, sen jälkeen lajisto muuttuu.

Eihän uusiutumattomilla luonnonvaroilla tuotetulla tekolannoitteella ole kuitenkaan tulevaisuutta, sama kuin pakkasessa kusis housuihinsa - hetken lämmittää ja sitten tulee kahta kauheemmin kylmä.

Tuosta tukien maksun järjettömyydestä, tutustuppa nyt hieman esimerkiksi WTO-neuvottelujen linjauksiin ja mieti sitten miten paljon on järkeä haikailla yhä vaan satoon sidottujen tukien perään...

Lainaus käyttäjältä: landehande - 02.12.10 - klo:22:50

>>>Pitää nyt taas kerran muistuttaa noista ostajista ja muusta markkinoinnista,erälläkin tutulla luomumiehellä oli 4 vuoden ruissato joka ei käynyt kaupaksi kunnes se viimein myi sen tavanomaiseksi.

****Vaikea kuvitella tuota tilannetta. Jotain myyjän saamattomuutta. Hinta kun rukiillakin oli välillä tapissaan 370E/tn  Vuodesta -95 kaikki viljani on myyty luomuna. . Viimeeksi tänään hehkutti paikallisen Koon viljakauppias luomuviljan hyvästä tulevaisuudesta.
Kun lihantuotanto saatiin järjestykseen on sekin toista kymmentä vuotta mennyt kaikki, vanhoja uuhia lukuunottamatta, luomuna.
Markkinat ovat vielä pienuutensakin takia osittain järjestäytymättömät, mutta kaiken aikaa kysynnän lisääntyessä tilanne paranee ja tasaantuu. Ilkeämieliset ilkkujat vain yrittävät saada sekasortoa aikaiseksi.

Eikös sulla ollu siirtymäaikaa? Ei sillon ollu vai? Meinaan ku oot toitottanu et luomuun rupesit -95.

Tarkka huomio. Korjaan vuodesta -97, joka on kolmannen vuoden syyssato. SKNnältä kerrankin asiallinen huomautus. Olet hyvin selvillä luomusäännöistä. Siis ensi vuonna sinäkin allekirjoitat luomusopimuksen.  Periaatteessa luomusysteemi oli kyllä voimassa jo ennen Euuta. Että sen puoleen olisin voinut olla ohittanut siirtymäajan.

>>>Rikkaruohot tahtovat olla ongelma  näissä tekoviljellyistä pelloista luomuun siirryttäessä, noin kolme vuotta siihen menee ennenkuin maa toipuu kasvukuntoon, siirtymäaika menee savikan ja pillikkeen riemuitessa entisen tekolannoiteajan voimin, sen jälkeen lajisto muuttuu.

***Kun maatalous siirtyi tekniskemialliseen viljelyyn alkoi rikkakasvien valtakausi. Sitä ennen vuosituhannet viljeltiin
ilman huomattavaa haittaa oheiskasveista. Apulanta-ja monoviljelykulttuuri toivat tarpeen myrkyttää viljelyä haittaavia rikkakasveja.  Tätä ennen monimuotoinen vuoroviljely hoiteli liiat rikat.  Nykyaikaisessa luomuviljelyssä käytetään tätä samaa menetelmää. Näinmuodoin on luonnollista, että jos halutaan hyödyntää tilan luomupellot kokonaisvaltaisesti, niin jotenkin märehtijät tai biomassan muu hyötykäyttö liittyvät tuotantoon.  On kovin kornia syyttää luomua rikkaongelman levittämisestä kun alkuperäinen syy löytyy peilistä.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 03.12.10 - klo:05:43

Eikös sulla ollu siirtymäaikaa? Ei sillon ollu vai? Meinaan ku oot toitottanu et luomuun rupesit -95.

Oli luomua ennen vuotta 1995, mutta silloin se kuului kategoriaan ylituotannon vähentäminen, siis samaan kuin pellonmetsitys.

Kovast ASsää kiinnostaa seurata näitä luomuketjuja!