maitopulasta ja kärsämäkeläinen tuottaja toteaa ministeriön tekevän karhunpalveluksen maidontuotannolle hylkäämällä lypsyrobotit!

toivottavasti tämä viesti menee ministeriöön asti,

Oletteko ministeriössä aivokulleita vai onko tarkoitus lopettaa maidontuotanto suomesta kannattaisi kerrankin jalkautua pilvilinnoista suurelle lypsyasemalle luulen monella ministeriön pellellä olevan löysät housussa kun jumppaa muiden töiden ohella lypsyasemalla

Asiaa nyt vaan rahaa reilusti ropotti investointeihin niin on mahdollista vielä pelastaa suomalainen perheviljelmä. Ei kiitos mammuttituotannolle ja orjatyövoimalla pyöriville asemille Suomeen

niin että paljonko se robotti on kalliimpi ku pienikaruselli? ja paljonko enemmän se karusellinpaikka katonalusta maksaa, verrattuna robotin viemään tilaan? taitaa olla kustannusten ero 140 lehmän navetassaki aika pieni, kokonaisinvestointiin nähden. Niin ja työvoima kustannushan ei tule ainakaan laskemaan.

Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...

Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...

odotinkin koska lypsyasema uskovaisen puheen vuoro nähdään

sinne missä robotti toimii paremmin kokonaistaloudellisesti ei kannata putkihässäkkää koota

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.02.08 - klo:08:37

Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...

odotinkin koska lypsyasema uskovaisen puheen vuoro nähdään

sinne missä robotti toimii paremmin kokonaistaloudellisesti ei kannata putkihässäkkää koota

- putkihässäkät on mennyttä aikaa oli sitten kyse pienistä tai suurista navetoista. Jos on halpatyövoimaa käytössä, niin rinnakkaislypsyasema on tehokkain.

 Suomalaisen pienen maitotilan( 100-300 lehmää) lypsykone on robotti. Ja luulen, ettei 10 v:n kuluttua putkihässäköissäkään ihminen lypsimiä kiinnitä.

 3M elää mennyttä aikaa hylkäämällä uusimman tekniikan.
Kärsämäkisten lausunnot osuivat nappiin.  Nuoria tulee lehmienpitäjiksi, jos panostetaan tulevaisuuteen.  Asemalypsy on ihmisentappolaji, jota en suosittele kenellekkään.

 Muuten motot hakkaa metsissä eivätkä pokasahamiehet.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.02.08 - klo:08:37

Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...

odotinkin koska lypsyasema uskovaisen puheen vuoro nähdään

sinne missä robotti toimii paremmin kokonaistaloudellisesti ei kannata putkihässäkkää koota

Vai uskovaiseksi sitä aletaan nimittämään. 

Eiköhän se ainaki viä toistaaseksi oo kunkin oma asia, minkä lypsymenetelmän valittee?

Vain oma menetelmä näyttää kirjoitusten perusteella olevan ainut oikea ja muun lypsymenetelmän valinneet tuomitaan kerettiläisiksi.

aivan ja toista mieltä olevat vetävät herneen nenuun

minun puolestani saat lypsää vaikka sinkki sankkoon

aivan ja toista mieltä olevat vetävät herneen nenuun

Niihän työ teittä. MOT

lypsyasema uskossa on hyvä elää

lypsyasemauskossa on hyvä elää

Kenties, mutta yhdyssanat onnistuu. 

Miksikähän robouskovaisuus ei ole uskovaisuutta, vaan jotain ultimaalista totuutta??

älä hermostu ja aamen

Tää on taas tätä samaa juupas-eipäs-leikkiä. Tuntuu tuon tuostakin unohtuvan, että vaikka mikä ratkaisu olis ylivoimainen oman tilan kehittämisessä, se ei voi olla joka ainoan tilan ratkaisu. Toivon mukaan jatkossakin löytyy isännistä ja emännistä sellaista väkeä, joka pystyy löytämään juuri omiin lähtökohtiinsa ja resursseihinsa sopivat ratkaisut, vaikka naapuri tai ministeriön/agronetin sedät sanois mitä. Loppuviimeksi se kuitenkin on aina se tilan omistaja, joka joutuu niiden ratkaisujen kanssa elämään. Voisin kuvitella, että esimerkiksi nykytilanteessa lypsyasemía rakentavat miettivät valmiiksi senkin vaihtoehdon, että jonain päivänä siihen navettaan voi saada/joutua laittamaan sen robottisysteemin. Samoin robottiin turvautuneilla lienee varasuunnitelma seuraavaan vaiheeseen myös asema/palkkatyövoimapohjalta, jos se mahdollisesti jossain vaiheessa on edullisempi/mielekkäämpi/toimivampi ratkaisu. Kokemuksia voidaan tietysti jakaa ja pitääkin, mutta parhaiten auttaa juuri toimivien systeemien ruotiminen. Kenenkään navettasuunnitelmien pohjalta lienee turha alkaa joka hemmon systeemeitään muuttaa, koska käytännön kokemus kustakin suunnitteluvaiheessa täydellisestä navetasta tulee vasta vuosien kuluttua. Visiot on tietenkin oltava, mutta pahalla maailmalla on tapana yllättää... Sen sijaan omien lähtökohtiensa selvittäminen ja realistinen käsitys omista voimavaroista ja ympäristössä mahdollisesti tapahtuvista muutoksista yhdistettynä toiminnassa oleviiin navetoihin tutustumiseen on varmasti todella suotavaa, kun omaa tilaa lähdetään kehittämään. Toistensa kadehtimisella ja toistemme ratkaisuja ilkkumalla ei maailma paremmaksi paikaksi tule muuttumaan eikä maidon hintakaan kohoa saati sitten työ muutu yhtäkkiä mukavammaksi. Jos jossain olis keksitty täydellinen, joka paikassa ja joka ainoalla isännällä toimiva navettasysteemi, niin vois jopa kuvitella, että sellaisia kloonattais naamat punaisina joka tuppukylään... Luulisin, että jatkossakin kannattavat investoinnit tulevat ne investointituet saamaan suunniteltiin sinne sitten yhteen nurkkaan robottibokseja tai meksikolaisten huvipuistoa.

Saparn kirjoitti asiaa. Meksikolaisten huvipuisto oli hyvin sanottu. Pohjois-Suomeen puuhaavat miljoonaa uutta asukasta kiinasta ja intiasta, jospa niistä saataisiin älykästä työvoimaa myös karjanhoitohommiin, itänaapurin porukasta kokemukset aika vaihtelevia karjanhoitohommissa. Kieltä ei kiinnosta opiskella ja rahalle ovat mahdottoman persoja..