Mulla on vuokrapelto... ja kohta saan EU-tuen sille 

Kah, myöntääkö net tukiaisia kolhoositiloillekin...   

Eilen oli juttua maastullissa vuokrapelloista, EU:ssa taisi olla Ranskassa vuokrapeltojen osuus on noin 75 %:tia kaikista pelloista, keskiarvo oli jossakin 50-75 %:n välillä riippuen maasta, Suomessa vuokrapeltoja on kaikista pelloista noin 35 %:tia.

Vuokrapelloissa on ainakin se etu, ettei tarvitse ottaa velkaa peltojen ostoon ja voi silti nopeasti kasvattaa tilakokoa, tosin vuokrat on sitten kiinteä kulu ...
Ehkä Suomessa tullaan vähän jälkijunassa, kun pyritään aina omistamaan kaikki mahdollinen, ehkä se on yksi tekijä miksi tilakoko kasvaa niin hitaasti ?

Mun mielestä suuri peltojen vuokraprosentti kuvastaa sen tuottavuutta joka heijastuu vuokrahintoihin. Tästä syystä pidän meidän hatusta vedettyä tukioikeuksien määräytymistä vähintäänkin perverssinä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 26.10.10 - klo:08:30

Eilen oli juttua maastullissa vuokrapelloista, EU:ssa taisi olla Ranskassa vuokrapeltojen osuus on noin 75 %:tia kaikista pelloista, keskiarvo oli jossakin 50-75 %:n välillä riippuen maasta, Suomessa vuokrapeltoja on kaikista pelloista noin 35 %:tia.

Vuokrapelloissa on ainakin se etu, ettei tarvitse ottaa velkaa peltojen ostoon ja voi silti nopeasti kasvattaa tilakokoa, tosin vuokrat on sitten kiinteä kulu ...
Ehkä Suomessa tullaan vähän jälkijunassa, kun pyritään aina omistamaan kaikki mahdollinen, ehkä se on yksi tekijä miksi tilakoko kasvaa niin hitaasti ?

Mun mielestä suuri peltojen vuokraprosentti kuvastaa sen tuottavuutta joka heijastuu vuokrahintoihin. Tästä syystä pidän meidän hatusta vedettyä tukioikeuksien määräytymistä vähintäänkin perverssinä.

Ehkä, minun mielestä se on varsin riskitön tapa laajentaa viljeltävää pinta-alaa, jos ei ole pääomia joilla peltoja voisi ostaa, eipähän tule liikaa velkaa ja silti saa lisää pinta-alaa.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 27.10.10 - klo:19:11

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 26.10.10 - klo:08:30

Eilen oli juttua maastullissa vuokrapelloista, EU:ssa taisi olla Ranskassa vuokrapeltojen osuus on noin 75 %:tia kaikista pelloista, keskiarvo oli jossakin 50-75 %:n välillä riippuen maasta, Suomessa vuokrapeltoja on kaikista pelloista noin 35 %:tia.

Vuokrapelloissa on ainakin se etu, ettei tarvitse ottaa velkaa peltojen ostoon ja voi silti nopeasti kasvattaa tilakokoa, tosin vuokrat on sitten kiinteä kulu ...
Ehkä Suomessa tullaan vähän jälkijunassa, kun pyritään aina omistamaan kaikki mahdollinen, ehkä se on yksi tekijä miksi tilakoko kasvaa niin hitaasti ?

Mun mielestä suuri peltojen vuokraprosentti kuvastaa sen tuottavuutta joka heijastuu vuokrahintoihin. Tästä syystä pidän meidän hatusta vedettyä tukioikeuksien määräytymistä vähintäänkin perverssinä.

Ehkä, minun mielestä se on varsin riskitön tapa laajentaa viljeltävää pinta-alaa, jos ei ole pääomia joilla peltoja voisi ostaa, eipähän tule liikaa velkaa ja silti saa lisää pinta-alaa.

kyllä mie nuo meidän vuokrapellot ostasin mutta ku eivät myy.

Tilan vakaus on huonolla pohjalla ellei peräti hetolla jos yli 15 % tilan pelto-alasta on vuokrattua.Tämä on monelta unohtunut tilaa laajentaessaan Toisaalta jos hetto on kunnolla paalutettu kuten nykyään tehdään voi asian kanssa elää vuoden tai viisi kerrallaan.

Sama lukema pysyy verolomakkeella.

Taitaa olla taloudellisesti sama tulos tilan kirjanpidossa vuosittain, vuokraako 20v peltoa 200e/ha, vai maksaa kerralla 4000e/ha. 10 000e/ha hinnallla alkaa tehdä korotkin kummia, jos 100ha kerralla ostaa, kuin jos vuokraisi vastaavan alan. Toisn mulla on matematiikka 5   

Tilan vakaus on huonolla pohjalla ellei peräti hetolla jos yli 15 % tilan pelto-alasta on vuokrattua.Tämä on monelta unohtunut tilaa laajentaessaan Toisaalta jos hetto on kunnolla paalutettu kuten nykyään tehdään voi asian kanssa elää vuoden tai viisi kerrallaan.

Mihin perustat väitteesi? Pellon omistaminen on tietty mukavaa ja antaa vakuuksia muulle toiminnalle, mutta ainakin paikallisilla hinnoilla ostolla on negatiivinen vaikutus tilan talouteen. Vuokrahinnat saa mennä melko korkeiksi, ennen kuin negatiivistä vaikutusta tulee. Tiedän yhden tilan, jolla on omaa peltoa 0ha ja vuokrattua pikkasen yli 300ha. On muuten ainoa kasvinviljelytila, joka pärjää sika- ja räkättitiloille huutokaupoissa. Oy muodossa kun toimii, niin tuloksen tarkistaminen on melko helppoa... 

Kumma, että yrityselämässä pääsääntöisesti toimitilat on vuokrattuja ja "tyhmimmät" jopa myyvät omistamansa tilat ja jäävät niihin vuokralle. Hollannissa merestä kuivatun alueen tilat pitkälti valtiolta vuokralla ja taitaapi Ponssenkin hallit olla pitkälti Vieremän kunnan, vaikka Einari-vainaa melkoinen patruuna ja kunnioitus Hänelle menestystarinasta.

http://www.iisalmensanomat.fi/teemat/ponsse-el%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-vierem%C3%A4%C3%A4/250059

On siinä hivenen muistettu jakaa riskiä myös kuntalaisille.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 30.10.10 - klo:13:34

Tilan vakaus on huonolla pohjalla ellei peräti hetolla jos yli 15 % tilan pelto-alasta on vuokrattua.Tämä on monelta unohtunut tilaa laajentaessaan Toisaalta jos hetto on kunnolla paalutettu kuten nykyään tehdään voi asian kanssa elää vuoden tai viisi kerrallaan.

Mihin perustat väitteesi? Pellon omistaminen on tietty mukavaa ja antaa vakuuksia muulle toiminnalle, mutta ainakin paikallisilla hinnoilla ostolla on negatiivinen vaikutus tilan talouteen. Vuokrahinnat saa mennä melko korkeiksi, ennen kuin negatiivistä vaikutusta tulee. Tiedän yhden tilan, jolla on omaa peltoa 0ha ja vuokrattua pikkasen yli 300ha. On muuten ainoa kasvinviljelytila, joka pärjää sika- ja räkättitiloille huutokaupoissa. Oy muodossa kun toimii, niin tuloksen tarkistaminen on melko helppoa... 

Eikös niillä sentään 12 aaria ole?

Aina kun omistaa itse tuotantovälineet niin tuohan se vakautta.
Kylmä rinki on huomattavasti pienempi mitä vähemmän on ulkopuolisista riippuvainen ,ei tarvitse kumarella joka suuntaan.
Valitettavasti pellon vuokraus on nykypäivää ja siihen on vain sopeuduttava.Pitkät vuokrasopimukset ovat A a O.

pellon vuokraus on nykypäivää ja siihen on vain sopeuduttava.Pitkät vuokrasopimukset ovat A a O.

Tuosta olemme samaa mieltä. Alle viiden vuoden sopimukset pitäisi lailla kieltää.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 30.10.10 - klo:18:07

pellon vuokraus on nykypäivää ja siihen on vain sopeuduttava.Pitkät vuokrasopimukset ovat A a O.

Tuosta olemme samaa mieltä. Alle viiden vuoden sopimukset pitäisi lailla kieltää.

Ehdottomasti.

Pellon vuokraus olisi hyvä tapa lisätä tilan toimintaa ja kassavirtaa mutta vuokrahinnat korreloi alueen peltojen hintatasoa. Tästä syystä voimakkaammilla maatalousalueilla molemmat hinnat karanneet käsistä jo kauan sitten eikä kummassakaan lisäyksessä ole taloudellisesti ajateltuna mitään järkeä.

Nimimerkillä viime talvena vuokrapeltoa ostanut

Kumma, että yrityselämässä pääsääntöisesti toimitilat on vuokrattuja ja "tyhmimmät" jopa myyvät omistamansa tilat ja jäävät niihin vuokralle. Hollannissa merestä kuivatun alueen tilat pitkälti valtiolta vuokralla ja taitaapi Ponssenkin hallit olla pitkälti Vieremän kunnan, vaikka Einari-vainaa melkoinen patruuna ja kunnioitus Hänelle menestystarinasta.

juu siin vaan on helpompi lähteä kunnanhallista edullisempien kulujen peräsä kun kuntalaaset maksaa hallin

Tilan vakaus on huonolla pohjalla ellei peräti hetolla jos yli 15 % tilan pelto-alasta on vuokrattua.

Hiiohoi. Meillä oman pellon osuus on reilu neljännes. Kun ei hankkiudu yleisesti hankalan maineeseen ja vuokraisäntiä on paljon, niin jonkun pois tipahtaminen ei vielä tilaa kaada. Tämän vuoksi meillä ei ole se kuuluisa kylmä rinki pseen ympärillä, ihan muista syistä kyllä.

Petri

Ei sen väliä kumpaa se on,kun sitä vain olis tarpeeksi