Lainaus käyttäjältä: kylmis - 15.10.10 - klo:13:38

2007 syksyllä ostettiin rapiidi reilulla neljällä kympillä. Mulla oli sellainen skenaario, että viiden vuoden päästä tää on viiskymppiä. Eilen vilkaisin hintaa ohimennessäni ja ollaan enää muutaman kympin päässä siitä. Tulee mieleen, että nää koneet voisi olla aika hyviä sijoituskohteita. Eikun öljyttynä suuliin odottamaan arvokasvua

Vuonna 2001 3m Rapid maksoi tasan 30 000 euroa. Hintaan sisältyi pyöränvälijyrä.

Eli jos rapiitin ois ostanu jo vaikkapa vuonna 1995, sen ois saanu peräti 20 tonnilla... (markkoina) Ja mennään vielä viis vuotta eteenpäin, niin rapitin ostaja köyhtyy 70 tonnin verran? (vähintään) Vai oisko se sitte se tasaraha jo? Hyvä hinnoittelukaava on tietenki se, että ennakkohinta on kuukauden vanha listahinta ja seuraavan vuoden alviton listahinta on edellisen vuoden alvillinen hinta? Tää on tämmöstä köyhän kitinää, mutta...

Lainaus käyttäjältä: Snowman - 15.10.10 - klo:19:53

Lainaus käyttäjältä: KJL - 15.10.10 - klo:11:05

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 14.10.10 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: KJL - 14.10.10 - klo:22:50

Jostain syystä en tullu kattoneeksi koneiden hintoja lainkaan... Siks että ne on helvetin kalliita muutenkin ja toisekseen ei oo tarvetta nyt just millekkää härpäkkeelle.

Ainiin... klaassin konpibaalaimen hinta osui vahingos silmään 88000 ja risat päälle... ja samat paskapaikat edelleen suorastaan kerjäämäs vaikeuksia. No olihan ne alatelojen päätyaukot hiukan suurentuneet, mutta korvaukseksi oli tullu kunnollinen hylly eteen, johon paskan on hyvä jäädä makoilemaan ja estämään lopun paskan poistuminen aukosta... niin no toisesta aukosta ehkä pääsee paremmin, mutta taaempi rulla... no emmä enää tästä viitti, ostaa klaassin joka ostaa, mut mä en.

ei tarvetta täälläkään mutta on se kiva seurata kun väärät hinnat nousee.

Mielenkiintoista tuo hintojen nousu. Koneet ei varmasti oo niin paljoa parantunu, mikä hintojen noususta olis pääteltävis. Esim. silppuava pyöröpaalain reilun kymmenen vuotta sitten maksoi 128000mk ja käärijä siihen perään reilun 50000mk... Nyt konpibaalain 88000 ekua eli yli 500000mk? Onko toi kombipaalain oikeesti niin paljon teknisesti kehittyny ja voimansiirto vahventunu, että siitä pitää maksaa 300000mk enemmän? EI OLE! Kysymys on siitä, että konekauppa on työntäny kätensä yhä syvemmälle urakoitsijan ja viljelijän taskuun! Kuitenkaan tuottajahinnat ei oo noussu samaan tahtiin ja jotain pieniä nousuja on laskujen välissä ollu, lihakilon, maitolitran, jyväkilon ostovoima on heikentyny valtavasti. Ja missä tämä näkyy? Näkyypi siinä, että melkoisen rauhallista oli messuhallissa noin näyttelyn ensimmäisenä päivänä. Samoin kyyditykseen riitti pikkubussi takavuosien vakiokokoiseen verrattuna...

Kuten puhuttiin kauppiaan kaavasta laskea koneella saatava urakointitulo, tosiaan paalauksessa 10 vuodessa on tapahtunut suurtakin tehostumista esim karhotuksen myötä... Joten taas urakoitsija saa enemmmän paaleja tunnissa = enemmän tienestiä ja TOTTAKAI siitä osa kuuluu kauppiaalle

Juurikin tästä syystä... ulkoistaminen kannattaa. Rehunkorjuu on nyt parina viime vuonna enimmäkseen ulkoistettu noukinvaunu-urakoitsijalle. Jos laskeskelee pelkästään muovinsäästöä paalaukseen verrattuna, sillä maksaa jo melkoisen osan urakoitsijan laskusta. Oman lisänsä tuo säästöt paalaimen remonttikuluissa... sillä säästöllä taitaakin sitten maksaa jo lopun. (no ei ny ihan, mutta...) Ja vielä lisäksi... se urakoitsija pystyy ylläpitämään kunnollista toimintavarmaa kalustoa asiakkailta saamillaan rahoilla eli onks tää nyt sitte se win-win-tilanne?

sama homma meillä, ei mitään järkeä ostaa kalustoa pihalle seisomaan.

Näin se menee. Ei ole kovin kauaa aikaa, kun kaveri puhui, että eukko meinasi ottaa avioeron, kun hän osti Rapidin. Maksoi uutena 150000mk. Kylvinkoneesta, kun ei kuulemma voi ikinä maksaa niin paljon. Ilmeisesti tänä päivänä saisi tuosta koneesta vaihdossa ihan saman rahan mitä maksoi uutena.

Ei tarvi kun vertaa viimevuotista K:n mainosta maaseudusta sihen tämän viikkoiseen. On ne hinnat pompsahtanu vuodessa ihan suhteellisen sopivasti.

Joten alkaa tuntua ihan todelta tuo vanhan alvillisen ja nykyisen alvittoman hinnan rinnastaminen... Ja täähän ei alkujaan ollu edes mun idea, vaan Kloppi tuon tais jo ennemmin keksiä...

Joten alkaa tuntua ihan todelta tuo vanhan alvillisen ja nykyisen alvittoman hinnan rinnastaminen... Ja täähän ei alkujaan ollu edes mun idea, vaan Kloppi tuon tais jo ennemmin keksiä...

Nii, 4000-5000e korotuksia.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 15.10.10 - klo:13:38

2007 syksyllä ostettiin rapiidi reilulla neljällä kympillä. Mulla oli sellainen skenaario, että viiden vuoden päästä tää on viiskymppiä. Eilen vilkaisin hintaa ohimennessäni ja ollaan enää muutaman kympin päässä siitä. Tulee mieleen, että nää koneet voisi olla aika hyviä sijoituskohteita. Eikun öljyttynä suuliin odottamaan arvokasvua

Vuonna 2001 3m Rapid maksoi tasan 30 000 euroa. Hintaan sisältyi pyöränvälijyrä.

pankista huonompi tuotto tai ainakin meikäläisen eläkesäästövakuutuksesta...http://www.agrimarket.fi/Vaihtokone/maataloustyokoneet-kylvolannoittimet-kylvolannoitin-vaderstad-super-rapid-300/925-2884-1/

Lainaus käyttäjältä: kuu - 15.10.10 - klo:21:02

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 15.10.10 - klo:13:38

2007 syksyllä ostettiin rapiidi reilulla neljällä kympillä. Mulla oli sellainen skenaario, että viiden vuoden päästä tää on viiskymppiä. Eilen vilkaisin hintaa ohimennessäni ja ollaan enää muutaman kympin päässä siitä. Tulee mieleen, että nää koneet voisi olla aika hyviä sijoituskohteita. Eikun öljyttynä suuliin odottamaan arvokasvua

Vuonna 2001 3m Rapid maksoi tasan 30 000 euroa. Hintaan sisältyi pyöränvälijyrä.

pankista huonompi tuotto tai ainakin meikäläisen eläkesäästövakuutuksesta...http://www.agrimarket.fi/Vaihtokone/maataloustyokoneet-kylvolannoittimet-kylvolannoitin-vaderstad-super-rapid-300/925-2884-1/

Eiperkele... Rapittihan on oikeesti hyvä sijoituskohde - arvo vaan nousee. Niin no... ei mun Super-Dextankaan arvo enää laske.

Rauchin pienempi apulannanlevitin on ainakin myyty. Tiedän sen siitä, kun sitä ei suostuttu myymään minulle

Käsittääkseni aika moni noista koneista on jo etukäteen myyty vaikka niissä ei mitään lappuja olisikaan. Paljokohan se maksaisi, jos saisi näyttelyn ajaksi esim. tuohon isoon Claassiin oman nimensä ostajan kohdalle. Olisi siinä taas kylillä keskustelun aihetta seuraavaan syksyyn asti.

--olis siinä klohjusaappailla ihmettelemistä kun Lexion 670n ikkunassa olis nimi:KYLMIS

2007 syksyllä ostettiin rapiidi reilulla neljällä kympillä. Mulla oli sellainen skenaario, että viiden vuoden päästä tää on viiskymppiä. Eilen vilkaisin hintaa ohimennessäni ja ollaan enää muutaman kympin päässä siitä. Tulee mieleen, että nää koneet voisi olla aika hyviä sijoituskohteita. Eikun öljyttynä suuliin odottamaan arvokasvua

Muutaman kympin päässä viidestä kympistä?

Ja vielä lisäksi... se urakoitsija pystyy ylläpitämään kunnollista toimintavarmaa kalustoa asiakkailta saamillaan rahoilla eli onks tää nyt sitte se win-win-tilanne?

Mutta pystyykö ylläpitämään säädyllistä elintasoa? No mitäs se urakoitsija luxuksella kun siellä traktorin kopissahan se. Kannattaa ehdottomasti kyllä käyttää palveluja. Ei siinä mittää.

Kuten puhuttiin kauppiaan kaavasta laskea koneella saatava urakointitulo, tosiaan paalauksessa 10 vuodessa on tapahtunut suurtakin tehostumista esim karhotuksen myötä... Joten taas urakoitsija saa enemmmän paaleja tunnissa = enemmän tienestiä ja TOTTAKAI siitä osa kuuluu kauppiaalle
[/quote]
Juurikin tästä syystä... ulkoistaminen kannattaa. Rehunkorjuu on nyt parina viime vuonna enimmäkseen ulkoistettu noukinvaunu-urakoitsijalle. Jos laskeskelee pelkästään muovinsäästöä paalaukseen verrattuna, sillä maksaa jo melkoisen osan urakoitsijan laskusta. Oman lisänsä tuo säästöt paalaimen remonttikuluissa... sillä säästöllä taitaakin sitten maksaa jo lopun. (no ei ny ihan, mutta...) Ja vielä lisäksi... se urakoitsija pystyy ylläpitämään kunnollista toimintavarmaa kalustoa asiakkailta saamillaan rahoilla eli onks tää nyt sitte se win-win-tilanne?
[/quote]

tässäkin tapauksessa osa sinun rahoistasi menee kauppiaalle urakoitsijan kautta.

kauppias voittaa aina.

Muistan 10 vuotta sitten kun naapuriin tuli Fendt vario 711 ja se maksoi 500000mk=84000e sis.alv. Nyt tuntuu et traktori kuin traktori on väh. sen 84000e...Silloin tuntui niin isolta summalta ettei sellaiseen ole ikinä mahdollisuuksia.No, eipä o kyl vieläkään...

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 15.10.10 - klo:13:38

2007 syksyllä ostettiin rapiidi reilulla neljällä kympillä. Mulla oli sellainen skenaario, että viiden vuoden päästä tää on viiskymppiä. Eilen vilkaisin hintaa ohimennessäni ja ollaan enää muutaman kympin päässä siitä. Tulee mieleen, että nää koneet voisi olla aika hyviä sijoituskohteita. Eikun öljyttynä suuliin odottamaan arvokasvua

Muutaman kympin päässä viidestä kympistä?

Lainaus käyttäjältä: KJL - 15.10.10 - klo:20:51

Ja vielä lisäksi... se urakoitsija pystyy ylläpitämään kunnollista toimintavarmaa kalustoa asiakkailta saamillaan rahoilla eli onks tää nyt sitte se win-win-tilanne?

Mutta pystyykö ylläpitämään säädyllistä elintasoa? No mitäs se urakoitsija luxuksella kun siellä traktorin kopissahan se. Kannattaa ehdottomasti kyllä käyttää palveluja. Ei siinä mittää.

No harvemmin pystyy, kyllä täällä seudulla suurin osa urakoinneista rahoitetaan niilä perämetän aukoilla, ja itselle kun ei ole tuota maata siunaantunut ei kestä kisassa mukana....
Laskukone sauhunnut kovasti tänä vuonnaja kertonut karua totuutta...

Kuten puhuttiin kauppiaan kaavasta laskea koneella saatava urakointitulo, tosiaan paalauksessa 10 vuodessa on tapahtunut suurtakin tehostumista esim karhotuksen myötä... Joten taas urakoitsija saa enemmmän paaleja tunnissa = enemmän tienestiä ja TOTTAKAI siitä osa kuuluu kauppiaalle

Juurikin tästä syystä... ulkoistaminen kannattaa. Rehunkorjuu on nyt parina viime vuonna enimmäkseen ulkoistettu noukinvaunu-urakoitsijalle. Jos laskeskelee pelkästään muovinsäästöä paalaukseen verrattuna, sillä maksaa jo melkoisen osan urakoitsijan laskusta. Oman lisänsä tuo säästöt paalaimen remonttikuluissa... sillä säästöllä taitaakin sitten maksaa jo lopun. (no ei ny ihan, mutta...) Ja vielä lisäksi... se urakoitsija pystyy ylläpitämään kunnollista toimintavarmaa kalustoa asiakkailta saamillaan rahoilla eli onks tää nyt sitte se win-win-tilanne?
[/quote]

tässäkin tapauksessa osa sinun rahoistasi menee kauppiaalle urakoitsijan kautta.

kauppias voittaa aina.
[/quote]

Pitää paikkansa... Kannattas kai ostaa Agcon, JohnDeeren ja CNH:n osakkeita... vois vaan aina kiitellä osingoista muista isäntiä?

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 16.10.10 - klo:01:28

Kuten puhuttiin kauppiaan kaavasta laskea koneella saatava urakointitulo, tosiaan paalauksessa 10 vuodessa on tapahtunut suurtakin tehostumista esim karhotuksen myötä... Joten taas urakoitsija saa enemmmän paaleja tunnissa = enemmän tienestiä ja TOTTAKAI siitä osa kuuluu kauppiaalle

Juurikin tästä syystä... ulkoistaminen kannattaa. Rehunkorjuu on nyt parina viime vuonna enimmäkseen ulkoistettu noukinvaunu-urakoitsijalle. Jos laskeskelee pelkästään muovinsäästöä paalaukseen verrattuna, sillä maksaa jo melkoisen osan urakoitsijan laskusta. Oman lisänsä tuo säästöt paalaimen remonttikuluissa... sillä säästöllä taitaakin sitten maksaa jo lopun. (no ei ny ihan, mutta...) Ja vielä lisäksi... se urakoitsija pystyy ylläpitämään kunnollista toimintavarmaa kalustoa asiakkailta saamillaan rahoilla eli onks tää nyt sitte se win-win-tilanne?

tässäkin tapauksessa osa sinun rahoistasi menee kauppiaalle urakoitsijan kautta.

kauppias voittaa aina.
[/quote]

Pitää paikkansa... Kannattas kai ostaa Agcon, JohnDeeren ja CNH:n osakkeita... vois vaan aina kiitellä osingoista muista isäntiä?
[/quote]

vähemmän kauppias voittaa urakoitsijaa käyttämällä..