Peiliin katsomalla löytyy se suurin syyllinen, kun talous investoidaan pilalle.

  Eiköhän se suurin syyllinen ole tuolla neuvonnan puolella..

Eihän ne likviditeettilaskelmat takaa mitään tulevia hintoja sen paremmin maito-liha kun viljapuolellakaan,eikä se suuri tuotannon määrä merkitse välttämättä tuotannon kannattavuutta..

nooo, tietysti jollaian sokeudella osuus asiassa mutta kyllä ite ainakin katon että tuolla suuruuden ihannoinnin rummuttamisella suuri syy tohon tilanteeseen!   ite kun aloin tehä jonkilaista lopetusskenaariota niin proagria oli sellasista hommista ihan pihalla, heiltä löyty todellisa unimaailmoja tilalle!                   ei olllut jalat lähelläkään maata kun heillä oikein suunnitelmat kiehui, ja voi vain arvata mitä tekee kokematon nuori yrittäjä joka on saanut avaimet vasta äsken!

                 naapurin kossin ajatus maailma on ihan toiselta planeetalta kuin omani jota joku on jopa epäillyt mutta kyllä oma on noin sentin lähempänä todellisuutta kuin......

                 ja tuohon mielimaahan kun oikein kylvää niin taas on yks huijattu joka kärsii, vaikkei ole porsaita!

Tuossa esimerkkitapauksessa virhe oli tehty siinä, että oli lähdetty investoimaan infraan rakennusinvestointien jälkeen. Investointituella tehdyn navetan talous varmaan olisi pyörinyt kohtuullisesti, mutta ei ilman olemassaolevaa, oman pääoman ehtoista infraa. Vanha viisaus pätee edelleenkin: ensin pellot, sitten asunto ja viimeiseksi tuotantorakennukset. Isoja investointeja ei ole syytä tehdä, ennenkuin edelliset velat on vakautettu.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 20.09.10 - klo:20:21

Lainaus käyttäjältä: ezo6 - 20.09.10 - klo:20:12

Lainaus käyttäjältä: Syväkurkku - 20.09.10 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 20.09.10 - klo:19:27

Vähän ihmetyttää tollanen touhu, jos on varaa ostaa se Q7-audi pihaan ja tehdä miljoonan (laajennus) navetta(an) ja sitten ostaa 13000 euron hehtaarihintaisia peltoja.Sitten porataan kun pitää ottaa lainaa että saa lapsille ruokaa pöytään. Kyllä pitäis laajentaa sitä mukaan kun on rahaa eikä velkarahan päälle helventinmoisia investointeja. Lainaahan joutuu varmaan lähes kaikki ottamaan, mutta tolkun kanssa täytyis ettei tu suhdanteiden muuttuessa luu vetävän käteen.

Mullibandiitit kyllä kehtaavat ja pystyvät itkemään ihan joka asiasta....

Vain MULLEILLA on vaikeaa.... sanoo sontasiioni  

MTK MullienTuuppajien Keskusjärjestö

Audia, Volvoa ja Hummeria mullimiesten akkojen kauppakassina. Mut kun rahat on loppu, niin  otetaan kulutusluotto eikä myydäkään volvoa. MULLIBANDIIIIDOS !

syväkurkul jäänyt lexuksen ovenkahva kätehen ja honannut et siin lukee toyota

maitumiesten "paras" kaveri on kohta valtakunnanoikeudessa 

Mitäs pahaa sää nyt oot tehny? Kyllä ihan hyvin vois välillä tehä juttua noista liikaa investoineista mullitiloista Ja on uutta Valtraa, Dyna-vt:tä ja Audia mut nehän kuuluu asiaan

Tuossa esimerkkitapauksessa virhe oli tehty siinä, että oli lähdetty investoimaan infraan rakennusinvestointien jälkeen. Investointituella tehdyn navetan talous varmaan olisi pyörinyt kohtuullisesti, mutta ei ilman olemassaolevaa, oman pääoman ehtoista infraa. Vanha viisaus pätee edelleenkin: ensin pellot, sitten asunto ja viimeiseksi tuotantorakennukset. Isoja investointeja ei ole syytä tehdä, ennenkuin edelliset velat on vakautettu.

Kyllä mulla olis semmonen näkemys,et ihan ekaks se navetta.Koko määräytyy nurmen tuotannon mukaan ja siitä eteenpäin.

Lainaus käyttäjältä: nautafarmari - 20.09.10 - klo:19:01

Peiliin katsomalla löytyy se suurin syyllinen, kun talous investoidaan pilalle.

  Eiköhän se suurin syyllinen ole tuolla neuvonnan puolella..

Eihän ne likviditeettilaskelmat takaa mitään tulevia hintoja sen paremmin maito-liha kun viljapuolellakaan,eikä se suuri tuotannon määrä merkitse välttämättä tuotannon kannattavuutta..

häh  eikös ne neuvonnan laskelmat perustu tilan omiin lähtötietoihin. Myös tilallinen voi itse vaikuttaa millaisilla riskivaroilla ja hinnoilla laskelmat tehdään...

Itsellä viimeisin laskelma vakio tuloilla nykyisillä hinnoila ja kulut 5 % nousulla. Lisäksi yleiskustannukseen 10 % nousu joka vuodelle...

Itsellä viimeisin laskelma vakio tuloilla nykyisillä hinnoila ja kulut 5 % nousulla. Lisäksi yleiskustannukseen 10 % nousu joka vuodelle...

Just joo C-aluveen rosenteilla, Kylä kelepaa!

Tuossa esimerkkitapauksessa virhe oli tehty siinä, että oli lähdetty investoimaan infraan rakennusinvestointien jälkeen. Investointituella tehdyn navetan talous varmaan olisi pyörinyt kohtuullisesti, mutta ei ilman olemassaolevaa, oman pääoman ehtoista infraa. Vanha viisaus pätee edelleenkin: ensin pellot, sitten asunto ja viimeiseksi tuotantorakennukset. Isoja investointeja ei ole syytä tehdä, ennenkuin edelliset velat on vakautettu.

ei kai tuossa muuta virhettä oo tehneet kuin lähiseudun isäntien iloksi parissa vuodessa tuplasivat seutukunnan vuokratasot 

Uskoisin että karvanverran jeesustelivat tilannetta kun eivät oikeasti ksessa olevaa saaneet haastatteluun. Bojot mikolle että uskaltaa naamansa näytää tälläisessa asiayhteydessä

Lainaus käyttäjältä: mikko9b - 20.09.10 - klo:21:03

Itsellä viimeisin laskelma vakio tuloilla nykyisillä hinnoila ja kulut 5 % nousulla. Lisäksi yleiskustannukseen 10 % nousu joka vuodelle...

Just joo C-aluveen rosenteilla, Kylä kelepaa!

Tiiätkö minusta vois ihan hyvin tiputtaa C:n litratuet AB:n tasalle ja lykätä ne säästyvät rahat investointitukiin, pukkais täältä vielä vähän enempi maitoo sille suunnalle

Muitakin tuotantosuuntia on kuin maito..

Siat. Ja kriisi....

Paskanmarjat!

Elämäni paras päätös oli kun en noin kuusi vuotta sitten,rakentanut uutta navettaa.(ainakin nyt tuntuu siltä)Nyt on kaikki velat maksettu ja konekanta sellainen että useita vuosia pystyy harrastamaan näennäisviljelyä.Viimeiset elukat lähtee vuodenvaihteen tienoilla.Aluksi ajattelin pitää 25:n vuoden viikonloppu vapaat.Katellaan sitten kevät auringon lämmittäessä mitä alkais puuhasteleen....
Kunnioitan teitä jotka olette investoineet ja uskotte suomalaiseen maataloustuotantoon.....minä en usko....enää

koskas ne pekkaset vietät?:DD

Esimerkiksi otetulla tilalla, jos navettaan investoitu 700-800 tuhatta ekeä ja muut investoinnit 500 000 tai jopa enemmän ekeinä.

Puolitoista miljoonaa ekeä eli melkein vanha 7-8 miljoonaa markkaa, jopa lähelle 10 miljoonaa vanhaa markkaa .
Onko virhe tapahtunut jossain muualla kuin markkinatalouden avattua edes pikkaisen maitotalouden porttia.

Vai onko sittenkin maidontuotanto kaikkein heikoiten maahamme sopiva tuotannon sektori.

Ja tosin pikkuisen lyö asiaa korville maastullissa taaempana oleva huoli rehun laadun säilymisestä hamstrauksissa.

Joka sektorillahan on yrittäjiä, jotka enemmin tahi myöhemmin  karsiutuvat pois.

Lainaus käyttäjältä: SKF - 20.09.10 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: mikko9b - 20.09.10 - klo:21:03

Itsellä viimeisin laskelma vakio tuloilla nykyisillä hinnoila ja kulut 5 % nousulla. Lisäksi yleiskustannukseen 10 % nousu joka vuodelle...

Just joo C-aluveen rosenteilla, Kylä kelepaa!

Tiiätkö minusta vois ihan hyvin tiputtaa C:n litratuet AB:n tasalle ja lykätä ne säästyvät rahat investointitukiin, pukkais täältä vielä vähän enempi maitoo sille suunnalle

Tua oliis melekei toivottavaaki! Ei muutoon tulis maitokirkkoja nuin ripiästi ennää C-aluveelle!

Eilise esimerkkitappaus tuasta tukirajan pinnasta:
pelloosa ja lohkoosa ei eroo löyry, samootten ikäjakauma likipitäjen sama= eli eroo mahroton löytää.
AB-aluveella x kunnassa 1 laajennus 12---->30 lehemään.
C- aluvveelta y kunta  9 uutta  (12-25)--->120-210   laajennusta.
3 tekeillä olevaa 120 ja vanhojen laajennuksia 20 ---->50 pari.
Satunnaisotannan mahrollisuus vai tukijärjestelmän erullisuus!

EI OO TUILLA VAIKUTUSTA!!!

Vai onko sittenkin maidontuotanto kaikkein heikoiten maahamme sopiva tuotannon sektori.

Enmpä ole tyhmempää kysymystä nähnyt!

Lainaus käyttäjältä: timotej - 20.09.10 - klo:20:41

Tuossa esimerkkitapauksessa virhe oli tehty siinä, että oli lähdetty investoimaan infraan rakennusinvestointien jälkeen. Investointituella tehdyn navetan talous varmaan olisi pyörinyt kohtuullisesti, mutta ei ilman olemassaolevaa, oman pääoman ehtoista infraa. Vanha viisaus pätee edelleenkin: ensin pellot, sitten asunto ja viimeiseksi tuotantorakennukset. Isoja investointeja ei ole syytä tehdä, ennenkuin edelliset velat on vakautettu.

Kyllä mulla olis semmonen näkemys,et ihan ekaks se navetta.Koko määräytyy nurmen tuotannon mukaan ja siitä eteenpäin.

Joo,jotakuinkin noin ja sopiakin voi yhteistyötilojen kanssa nurmen tuotannosta. Kymmenen vuottakin on pitkä aika kerryttää pääomaa tuotannolla, ehkä sitten edullisempaa hankkia sitä peltoa,tai sitten ei.
"Tyhjästä" aloittamalla ja pellot hankkimalla, vaikkapa 100ha vapailta markkinoilta keskimäärin a´10000€/ha,sulla miljoona velkaa sekä haave siitä velat kuittaavasta tuotantolaitoksesta Voipi jäädä haaveeksi monella jannulla,tai sitten käy kuten lehdissä kirjoitellaan, mopo karkaa käsistä isännällä ja pankijohtajilla.