Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.

Oikeus päättää.

Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares

http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html

Henkilöauto ajoi Uimaharjun suunnasta Romppalan risteykseen väistämättä Lieksan suunnasta tullutta puutavaralastissa ollutta rekka-autoa. Henkilöautolla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus. Rekka törmäsi henkilöauton oikeanpuoleiseen kylkeen.
Kuolleita ei voi syyttää siinä pointti
Näkyvyyttä ainakin on

 *** Kyllähän siinä ainekset syytteeseen on kasassa. Merkittävä ylinopeus. Huh,huh toivottavasti tapauksesta opitaan ja pidetään vauhti aisoissa. Kova oli vaan hinta.

Niin kuin epäilinkin, rajoitinta vastaan päästeli tappaja. Edellisessä ketjussa kerroin kuinka väistämisvelvollinen taksi ajoi ylinopeutta ajaneen eteen ja matkustaja kuoli. Ylinopeutta ajanut tuomittiin.

Eli tästä lähin tien kuin tien voi ylittää tyyliin "ei sieltä ketään tule kun ei eilenkään tullut" .

Niin kuin epäilinkin, rajoitinta vastaan päästeli tappaja. Edellisessä ketjussa kerroin kuinka väistämisvelvollinen taksi ajoi ylinopeutta ajaneen eteen ja matkustaja kuoli. Ylinopeutta ajanut tuomittiin.

Just, kyllä jokaisen tienkäyttäjän pitää kyetä arvioimaan riittääkö etäisyys lähestyvään autoon kun lähetään kolmion takaa riippumatta onko vauhtia 60 vai 88. Sen ymmärrän jos pieni esim mp lähestyy kahtasataa ja sitä ei kolmion takaa eteen tuleva pysty hahmottamaan mutta jos rekka lähestyy reilua kaheksaa kymppiä ja jäät alle niin 100 % alle jääneen vika. Ja erityisesti jos tulee kylkeen, sillonhan alle jääneen arvio on karkeasti vituillaan.

Tuli kans mieleen että molemmat lähitiet jotka johtavat kymppitielle ovat vaarallisia, kymmenen vuotta sitten isä ajoi kyydissä ollessani kolarin toisessa risteyksessä kun siinä on tie sillä tasolla että maantietä kulkeva auto jää taustapeilin taakse huomaamattomaksi, siinä risteyksessä on ollut lukuisia kolareita viimeisin vuosi sitten ja toinen risteys on paha pimeällä aikaa, risteys on puolessa välissä loivaa mäkeä niin ei erota niin helpolla onko henkilöauto sadan metrin päässä vai näkyykö rekan ylävalot puolen kilometrin päässä.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.09.10 - klo:17:47

Niin kuin epäilinkin, rajoitinta vastaan päästeli tappaja. Edellisessä ketjussa kerroin kuinka väistämisvelvollinen taksi ajoi ylinopeutta ajaneen eteen ja matkustaja kuoli. Ylinopeutta ajanut tuomittiin.

Just, kyllä jokaisen tienkäyttäjän pitää kyetä arvioimaan riittääkö etäisyys lähestyvään autoon kun lähetään kolmion takaa riippumatta onko vauhtia 60 vai 88. Sen ymmärrän jos pieni esim mp lähestyy kahtasataa ja sitä ei kolmion takaa eteen tuleva pysty hahmottamaan mutta jos rekka lähestyy reilua kaheksaa kymppiä ja jäät alle niin 100 % alle jääneen vika. Ja erityisesti jos tulee kylkeen, sillonhan alle jääneen arvio on karkeasti vituillaan.

Olisiko henkilöauton arviointikykyä heikentänyt lievä juopumus - tosin alle 0,5 oli.
Itseäni v*tuttaa tämä rekkakuskien pakonomainen syyllistäminen median puolelta. Kieltämättä oli rekalla reipas vauhti, joka vaikuttaa osaltaan arviointeihin. Joka tapauksessa ei tämä hlöautoilija olisi ehtinyt risteyksestä pois, vaikka rekka olisi tullut sallittua 60 risteykseen.
Henkilöautosta voisi repiä samaan tyyliin otsikon "Alkoholin vaikutuksen alainen kuski tappoi rekan alle itsensä ja viisi kyydissäolijaa"!

Itärajan takan ha:n kuski olisi ollut rattijuoppo...

Minä en erityisesti halua syyllistää. Fakta on kuitenskin se, että mitä suurempi nopeus sitä pahempaa jälkeä tulee.

Minä en erityisesti halua syyllistää. Fakta on kuitenskin se, että mitä suurempi nopeus sitä pahempaa jälkeä tulee.

Tuo on täysin totta - 80:iä rekalla henkilöauton kylkeen tekee pahaa jälkeä En tässä itsekään ala tuomariksi, molemmissa ollut osuutensa asiaan, mutta henkiinjäänyt osapuoli on ainut, jota voi enää syyttää - toiselle tuli jo LIIAN kova tuomio.

No joo , toi homma selvä . Kattelin pihalla kun mersut ajo kilpaa koulukeskuksen ympäri , mopot ajaa kevyenliikenteen väylää .

Miten jalankulkiasta saadaan syyllinen jos jää kevyenliikenteen väylällä auton alle . 

No joo , toi homma selvä . Kattelin pihalla kun mersut ajo kilpaa koulukeskuksen ympäri , mopot ajaa kevyenliikenteen väylää .

Miten jalankulkiasta saadaan syyllinen jos jää kevyenliikenteen väylällä auton alle . 

  Mitäs net mopot siihen liittyy
 

Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.

Oikeus päättää.

Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares

http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.

Ja saatana kyllä se on niin että jos komion takaa ajaa toisen alle on oma moka.
Ei se ole päätiellä ajavan syy silloin.Mutta kuten sanoin kuolleita kun ei saada syytteeseen vaan se joka jäi henkiin.