Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.09.10 - klo:19:43

No joo , toi homma selvä . Kattelin pihalla kun mersut ajo kilpaa koulukeskuksen ympäri , mopot ajaa kevyenliikenteen väylää .

Miten jalankulkiasta saadaan syyllinen jos jää kevyenliikenteen väylällä auton alle . 

  Mitäs net mopot siihen liittyy
 

Suo anteeksi , tottakai mopon alle saa jäädä jos haluaa .

on aika hurjaa että henki lähti noin monelta mutta noi vauriot oli aika pieniä molemmissa kun taas joskus on kottero aivan rusina ja kuski manaa vain sitä että kynsi halkesi!                    tapahtuma joka ei olisi pitänyt koskaan tapahtua!

Että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa, niinkö
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen  eikö niin

Se meni just niinkun aikaisemmassa keskustelussa sanoin.

Rekka meni 60 alueella rajoitinta vasten 88km/h

Sivutieltä tuleva aloitteleva kuski ei tajua että rekka tuleekin nopeammin.

Luulee vielä ehtivänsä...

Se meni just niinkun aikaisemmassa keskustelussa sanoin.

Rekka meni 60 alueella rajoitinta vasten 88km/h

Sivutieltä tuleva aloitteleva kuski ei tajua että rekka tuleekin nopeammin.

Luulee vielä ehtivänsä...

"Jospa minä tuosta pujahdan"

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 02.09.10 - klo:21:13

Se meni just niinkun aikaisemmassa keskustelussa sanoin.

Rekka meni 60 alueella rajoitinta vasten 88km/h

Sivutieltä tuleva aloitteleva kuski ei tajua että rekka tuleekin nopeammin.

Luulee vielä ehtivänsä...

"Jospa minä tuosta pujahdan"

puolustin tuota rekkakuskia aiemmin kun poliisi ilmoitti hänen ajaneen LIEVÄÄ ylinopeutta eli ajattelin hänen nostaneen jalan kaasulta kun huomannut 60 rajotuksen alkaneen ja sitte rullailleen jarruttelematta niin kuin taloudelliseen ajotapaan pyrkivä kuski kait tekee ja nopeuden olleen hieman päälle 60.on tuo kyllä paha juttu, jää liian paljon jossiteltavaa

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 02.09.10 - klo:16:29

Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.

Oikeus päättää.

Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares

http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.

Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.

Että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa, niinkö
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen  eikö niin

Rehuepeli puhui itsensä pussiin.   

Rekkakuskin ei siis tarvitse noudattaa sääntöjä paitsi sitä että alle 80 ei saa ajaa. ?

Raskas liikenne ja myös traktorikalusto käyttää monesti isoa kokoa hyväkseen ja änkeää itsensä väkisin vilkkaankin liikenteen sekaan. Isommalla on helpompaa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.09.10 - klo:20:14

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 02.09.10 - klo:16:29

Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.

Oikeus päättää.

Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares

http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.

Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.

Rekan kuljettaja Konginkankaan tapahtumassa ei ollut syypää.Mutta aina joku pitää tuomita.....

[

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
[/quote]
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
[/quote]

konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.

eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.

jos ja jos..........

[

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.

Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
[/quote]

konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.

eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.

jos ja jos..........
[/quote]
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 02.09.10 - klo:22:21

[

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.

Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.

konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.

eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.

jos ja jos..........
[/quote]
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
[/quote]

ei sillä hetkellä mutta aikaisemmin ajoi.

Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.

Sä oletkin oikeen asiantuntija... Jospa kuski koitti oikaista yhdistelmää mutta rajoitin löi vastaan ja alkoi jarruttaa vetoautoa.
Jos rajoitinta eis ollu niin yhdistelmän ois saanu vedättämällä suoraks...

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.09.10 - klo:23:00

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 02.09.10 - klo:22:21

[

   Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.

Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.

konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.

eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.

jos ja jos..........

Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
[/quote]

ei sillä hetkellä mutta aikaisemmin ajoi.
[/quote]
Eli jos joskus elämäsi aikana olet ajanut ylinopeutta niin olet syyllinen. Miten jos satut heräämään aamulla 20 sekuntia myöhemmin tai aiemmin?

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.09.10 - klo:23:00

Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.

Sä oletkin oikeen asiantuntija... Jospa kuski koitti oikaista yhdistelmää mutta rajoitin löi vastaan ja alkoi jarruttaa vetoautoa.
Jos rajoitinta eis ollu niin yhdistelmän ois saanu vedättämällä suoraks...

Se olisi jo aiemmin ulosmitannut senkin. Niinhän tuokin veti urku auki. On aivan tunnettu asia että vauhtia kerätään alamäessä että pääsee seuraavan mäen päälle.