Riippuu siitä mikä on portaattoman vaihteiston hyötysuhde pakilla.

 

Lapsellista laskea kannattaako hankkia nittokone vai eikö.

Jos mies haluaa niittokoneen niin mies ostaa niittokoneen.

Sillä selvä.

Kannattavuus ja halujen tyydyttäminen on kyllä kaksi eri asiaa. Ja lapsellisuus liittyy vain toiseen... 

Riippuu siitä mikä on portaattoman vaihteiston hyötysuhde pakilla.

 

Lapsellista laskea kannattaako hankkia nittokone vai eikö.

Jos mies haluaa niittokoneen niin mies ostaa niittokoneen.

Sillä selvä.

Näinhän se menee. Nuo laskelmat annetaan vaimolle siunattavaksi, mutta ei sekään niistä pahemmin ymmärrä. Sitten tehdään päätös yhdessä, vaikka isäntä on jo tilannut koneen. Noissa laskelmissa on niin paljon muuttujia että eivät ne pidä paikkaansa kuitenkaan.

Yksi asia joka pitänee vielä ottaa huomioon on se että vieraan työstä saa tehdä 100% vähennyksen, kun taas omasta koneesta saa tehdä vain max.25% poiston. Ja uuden n. 100000e:n traktorin arvonalenema on 10-20e/tunti vaikka se kävisi vain tyhjäkäyntiä. Ja itselle pitää laskea kunnon tuntipalkka siitä kun lähtee kotoa ja palaa takaisin kotiin.Talkoot on asia erikseen. Ei Proagrian tyypitkään tule kenellekään tekemään mitään ilman 84e:n tuntihintaa ja niillä ei ole kuin kynä pääomakulunaan 

Unohdit maatalouden kustannuslaskennasta ns. "komiaa" -kertoimen.

Se muuttaa vaikka kuinka tappiollisen laskelman erittäin kannattavaksi.

 

Ja kun tappiot diskontataan nykyhetkeen ns. protkoparonitaulukon kertoimien mukaan niin
jo alkaa kannattavuutta löytymään ihan eri lailla kuin tavallisen kuolevaisen touhuissa.

 

Kuinka paljon kannattaa maksaa omasta koneesta jos ei urakoitsijaa ole tarjolla? Puhumattakaan kivisistä lohkoista? 

Unohdit maatalouden kustannuslaskennasta ns. "komiaa" -kertoimen.

Se muuttaa vaikka kuinka tappiollisen laskelman erittäin kannattavaksi.

 

Ja kun tappiot diskontataan nykyhetkeen ns. protkoparonitaulukon kertoimien mukaan niin
jo alkaa kannattavuutta löytymään ihan eri lailla kuin tavallisen kuolevaisen touhuissa.

 

...olikos tämä nyt eri asia kuin diskosta konttaaminen 

Unohdit maatalouden kustannuslaskennasta ns. "komiaa" -kertoimen.

Se muuttaa vaikka kuinka tappiollisen laskelman erittäin kannattavaksi.

 

Ja kun tappiot diskontataan nykyhetkeen ns. protkoparonitaulukon kertoimien mukaan niin
jo alkaa kannattavuutta löytymään ihan eri lailla kuin tavallisen kuolevaisen touhuissa.

 

 

"Velaksihan nuo tuli laitettua mutta noon sitten kans parhaat ja isompia ei saa edes omalla rahalla...."

 

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.08.10 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 09.08.10 - klo:14:07

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.08.10 - klo:14:01

Mä heittäisin lonkalta että 50 ha kahdesti vuodessa poikki niin voipi olla jo järkevä hankinta. Saa poikki silloin kun haluaa ja pääomakulut koneesta voinevat jäädä alle urakkamiesten taksojen.

Jos kuitenki tekisit asiasta excelin ja laskisit... 

Emmä viitti kun tuo "lonkalta" on niin vaikea sovittaa kaavoihin   Laskin tuon siitä että täällä on 4 metrisiä koneita 30 hehtaarin tiloilla. Menikö paljon vikaan? Ookko ite laskenu?

Tommonen alle 16t€ (alv 0%) kone vaatii kyllä jo yli 200ha per vuosi niitettävää, ollakseen kilpailukykyinen urakkamiehen kanssa. 300ha/vuosi, josta laskutettavaa 100ha, niin ei tartte enään urakkamiehen aikatauluilla perustella hankintaa.

Kyllä se on perin *****maista vetää 30 ha nurin ja sitte soittaa urakkamiehelle, että tuukko huomenna ajamaan karhot pois... Ei sitte mitää, jos itte täppäröi kaiken, mut jos urakoija ajaa, kannattaa ehkä soittaa etukäteen... Oikeesti tommosiakin asiakkaita on (ei edes mitään pienviljelijöitä) jokka soittaa vasta niiton jälkeen ja siinä sitte urakoija joutuu sovittelemaan aikataulunsa uusiksi tän yhden urhoollisen takia... tai vaihtoehtoisesti sanoo tälle entiselle asiakkaalleen kohteliaasti, että siinäpä niitit, mä oon huomenna ajamas muualla...

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 09.08.10 - klo:15:35

Lapsellista laskea kannattaako hankkia nittokone vai eikö.

Jos mies haluaa niittokoneen niin mies ostaa niittokoneen.

Sillä selvä.

Nousi oikein kyynel silmäkulmaan tätä lukiessa. Olen niin täysin samaa mieltä. Oma on aina oma ja kun sitä pidetään niinkuin omaa kuuluu pitää, niin iloa on pitkäksi aikaa. Mää laskisin jonkun niittokoneen keskimääräisen karjatilan peruskalustoon, joka kuuluu olla itsellä. Tietty noita kannattavuuslaskelmia voi aina vääntää aikansa kuluksi, mutta kannattaa aloittaa sieltä, että tekikö vaari virheen vaihtaessaan hevosen traktoriin.

Mullakin nousi kyynel silmään, mut täysin eri syystä. Jos A tai K omamyyjältä kysytään, niin tuolla asenteella pelastetaan Suomen maatalous. Kannattavuutta  tosin on turha huutaa minä itte asenteella, jos ajatus hankinnasta ei perustu laskentoon vaan uskontoon.  Syväkurkku ja UCD sen(tään) verran ymmärtävät maailman menosta, että yrittävät hienovaraisesti vihjailla asiasta... 

ne mitään ymmärrä utc:llä ei ole managementisä mitää hajua sk:lla on vain lannan hajua

Olisko Saunalahden uudesta vähennyslaskukoneesta apua? 

Yksi asia joka pitänee vielä ottaa huomioon on se että vieraan työstä saa tehdä 100% vähennyksen, kun taas omasta koneesta saa tehdä vain max.25% poiston. Ja uuden n. 100000e:n traktorin arvonalenema on 10-20e/tunti vaikka se kävisi vain tyhjäkäyntiä. Ja itselle pitää laskea kunnon tuntipalkka siitä kun lähtee kotoa ja palaa takaisin kotiin.Talkoot on asia erikseen. Ei Proagrian tyypitkään tule kenellekään tekemään mitään ilman 84e:n tuntihintaa ja niillä ei ole kuin kynä pääomakulunaan 

Mun mielestä traktorin arvon alenemaa tapahtuu, vaikka konetta ei ajettaisi yhtään. Vai onko joku huomannut esim. nettikoneessa ilmoituksia, joissa myydään vaikka 15 vuotta vanhaa 500 tuntia ajettua konetta lähes uuden hinnalla? Eiköös se ole se lähes sama, onko koneella ajettu 500 tai 5000 tuntia, vuosimallista hinta käytännössä pääpiirteittäin muodostuu, ja varusteista. Ei niinkään tunneista. Vaihtohyvityksessäkin kysytään lähes pelkästään vuosimallia ja ulkonäköä, (tunnit voi rukata).

Eikös sitten kannata laittaa itelle koneet, että saisi niitä tunteja Itelle tuli hommattua pyöröpaalain rehuntekoon, vaikka kovin olin sitä mieltä ettei tuu laitettua. Keväällä rehuista kastui neljännes ja jonkinlaisen laskennan tuloksena sain sellaisen tuloksen että rahaa on enemmän tilillä parin vuoden päästä kun oman laittoi. Persaukisen on ihan turha katellakaan uudempia koneita Tämän hetken pyöröpaalainketjun arvo alle 15 T€ ja siirtymävaihe ennen rakentamista pitäisi tällä selvitä

Persaukisen on ihan turha katellakaan uudempia koneita Tämän hetken pyöröpaalainketjun arvo alle 15 T€ ja siirtymävaihe ennen rakentamista pitäisi tällä selvitä

Tässä se juttu: onneksi on näitä "uudet koneet 30 ha rehujen tekoon" -perämetsän omistajia, niin voi tällaiset persaukiset sitten tehdä kohtuullisia koneinvestointeja...  (veikkaan, että ärtsypojun ketju ei kuitenkaan teraeuroja maksa, lienee pianovirhe?). Keskikokoisella tilalla urakoitsija lienee useimmiten se edullisin vaihtoehto, mutta kuvioita on monenlaisia.

Petri

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 10.08.10 - klo:07:47

Persaukisen on ihan turha katellakaan uudempia koneita Tämän hetken pyöröpaalainketjun arvo alle 15 T€ ja siirtymävaihe ennen rakentamista pitäisi tällä selvitä

Tässä se juttu: onneksi on näitä "uudet koneet 30 ha rehujen tekoon" -perämetsän omistajia, niin voi tällaiset persaukiset sitten tehdä kohtuullisia koneinvestointeja...  (veikkaan, että ärtsypojun ketju ei kuitenkaan teraeuroja maksa, lienee pianovirhe?). Keskikokoisella tilalla urakoitsija lienee useimmiten se edullisin vaihtoehto, mutta kuvioita on monenlaisia.

Petri

Urakoitsija/ite touhuumisen raja kulkee mielestäni noin viidessä vuodessa. Jos alle viiden vuoden urakointilaskuilla ostaa omat koneet, niin silloin omat. ( hienosäätönä: "jos" on aikaa sekä ammattitaitoa, rattoria ei "tarvii" isontaa, työllä suuri ajallisuuskustannus, niittomiehet käy ainoastaan kerran...yms)