Häkämies sanoi teveessä ,ettei suomella ole tarvetta liittyä natoon seuraavallakaan eduskuntakaudella. EU antaa kuulemma riittävän turvallisuuden. Täähän on suoraan kepulaasesta puolueettomuus oppikirjasta. Nuollaan nyt sit venälääsiä oikeen olan takaa. Harmi ettei net ymmärrä ystävyydestä mitään, vaan laittaa vientikieltoja ja tulleja 

Vaalit lähestyy, eikä kokkareidenkaan tarvi kosiskella niitä, jotka äänestää niitä jokatapauksessa kokoomusta ?
Tämän takia kommentit on suunnattu enempi keskustan ja vihreiden suuntaan ....

Olisko Kokkareiden kanta muuttunut Dimitri Karhusen vierailun jälkeen.  

Eikös se joku venäläinen lapsivaltuutettu, tai joku kumminkin, ennen vierailua maininnut, että Suomi saa Naton suhteen tehdä mitä haluaa, mutta me emme pitäsi siitä, mikäli Suomi päättää liittyä natoon.  

ota näistä selvää. Ensin Suomen suurinongelma on että venäjä,venäjä, venäjä.
Nyt kuulema eu antaa vielä turvatakuut, olis nyt Häkäpönttö edes kertonut montako Divisioonaa tai prikaatia eu parlamentilla on käskettävänään.

Häkämies sanoi teveessä ,ettei suomella ole tarvetta liittyä natoon seuraavallakaan eduskuntakaudella. EU antaa kuulemma riittävän turvallisuuden. Täähän on suoraan kepulaasesta puolueettomuus oppikirjasta. Nuollaan nyt sit venälääsiä oikeen olan takaa. Harmi ettei net ymmärrä ystävyydestä mitään, vaan laittaa vientikieltoja ja tulleja 

Vai niin !!! Minä olen odotellut sitä että KaKo vie meidät Natoon, kansakunnan edun vuoksi. No, KaKo pettää taas.......

äläs sano!    kouhostuippi saattaa ilmoittaa meille eräänä kauniina päivänä että ny olllaan natossa, hää vähän järjesteli asjoita!           !        kyllä pikkasen hirvittää kun ulkokanisterina on kokkare ja puokkimisisterina on kanssa kokkare!   hyö on niiiiiin arvaamattomia kun ei voi edes ennustaa......

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.07.10 - klo:13:00

Häkämies sanoi teveessä ,ettei suomella ole tarvetta liittyä natoon seuraavallakaan eduskuntakaudella. EU antaa kuulemma riittävän turvallisuuden. Täähän on suoraan kepulaasesta puolueettomuus oppikirjasta. Nuollaan nyt sit venälääsiä oikeen olan takaa. Harmi ettei net ymmärrä ystävyydestä mitään, vaan laittaa vientikieltoja ja tulleja 

Vai niin !!! Minä olen odotellut sitä että KaKo vie meidät Natoon, kansakunnan edun vuoksi. No, KaKo pettää taas.......

jos natoon pääsisit, niin mihinpäin lähdet höökimään

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 30.07.10 - klo:21:20

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.07.10 - klo:13:00

Häkämies sanoi teveessä ,ettei suomella ole tarvetta liittyä natoon seuraavallakaan eduskuntakaudella. EU antaa kuulemma riittävän turvallisuuden. Täähän on suoraan kepulaasesta puolueettomuus oppikirjasta. Nuollaan nyt sit venälääsiä oikeen olan takaa. Harmi ettei net ymmärrä ystävyydestä mitään, vaan laittaa vientikieltoja ja tulleja 

Vai niin !!! Minä olen odotellut sitä että KaKo vie meidät Natoon, kansakunnan edun vuoksi. No, KaKo pettää taas.......

jos natoon pääsisit, niin mihinpäin lähdet höökimään

No ei kai nyt mihinkään tarvitsisi höökiä vaan Naton kautta saisimme mahdollisen kriisin sattuessa riittävästi pössyköitä heidän valmiusvarastoista, vrt. talvisodan syttyessä ei aseita ollut mahdollista ostaa edes  rahallakaan....

Ison rähinän syttyessä tarvitsisimme ennen kaikkea pitkän kantaman aseita, GPS ohjattuja raskaita raketteja ja ohjautuvia pommeja hornetteihin. Meidän mahdolisella vihulaisellamme on näitä aseita mukaan lukien ohjusaseistus mielin määrin.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 30.07.10 - klo:21:20

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.07.10 - klo:13:00

Häkämies sanoi teveessä ,ettei suomella ole tarvetta liittyä natoon seuraavallakaan eduskuntakaudella. EU antaa kuulemma riittävän turvallisuuden. Täähän on suoraan kepulaasesta puolueettomuus oppikirjasta. Nuollaan nyt sit venälääsiä oikeen olan takaa. Harmi ettei net ymmärrä ystävyydestä mitään, vaan laittaa vientikieltoja ja tulleja 

Vai niin !!! Minä olen odotellut sitä että KaKo vie meidät Natoon, kansakunnan edun vuoksi. No, KaKo pettää taas.......

jos natoon pääsisit, niin mihinpäin lähdet höökimään

Tässä kohtaa olen vain ja ainoastaan Aulis Anttilan mielipuolen puolesta eli NATO ON PERSEESTÄ! Kattokaa karttaa saatanan ääliöt!

Tässä kohtaa olen vain ja ainoastaan Aulis Anttilan mielipuolen puolesta eli NATO ON PERSEESTÄ! Kattokaa karttaa saatanan ääliöt!

No juuri tuon vuoksi jokainen täyspäinen kannattaa Natoa.....edes jollakin aikataululla. Mistäs luulet avun tulevan hädän hetkellä, lännestä vaiko idästä

Niinpä niin. Balttian maat katsoivat karttaa ja liittyivät. 

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 30.07.10 - klo:22:11

Tässä kohtaa olen vain ja ainoastaan Aulis Anttilan mielipuolen puolesta eli NATO ON PERSEESTÄ! Kattokaa karttaa saatanan ääliöt!

No juuri tuon vuoksi jokainen täyspäinen kannattaa Natoa.....edes jollakin aikataululla. Mistäs luulet avun tulevan hädän hetkellä, lännestä vaiko idästä???

Voi ***** paljon iloa kun NATO:n joukot tuhoaa koko maan "puolustussodassa"...
Venäjä tekee tällä hetkellä vartissa selvää Suomen puolustuksesta riippumatta siitä onko Suomi Naton jäsen vai ei...

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 30.07.10 - klo:22:20

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 30.07.10 - klo:22:11

Tässä kohtaa olen vain ja ainoastaan Aulis Anttilan mielipuolen puolesta eli NATO ON PERSEESTÄ! Kattokaa karttaa saatanan ääliöt!

No juuri tuon vuoksi jokainen täyspäinen kannattaa Natoa.....edes jollakin aikataululla. Mistäs luulet avun tulevan hädän hetkellä, lännestä vaiko idästä

Voi ***** paljon iloa kun NATO:n joukot tuhoaa koko maan "puolustussodassa"...
Venäjä tekee tällä hetkellä vartissa selvää Suomen puolustuksesta riippumatta siitä onko Suomi Naton jäsen vai ei...

Minä en edes luule että me saisimme Naton joukkoja avuksemme hädän hetkellä. Kyse onkin uudenaikaisesta aseistuksesta, joka maksaa maltaita. Tähän apuun voisimme olla oikeutettuja Naton jäsenenä. Kummalla olisit torjumassa Ryssän panssaridivisioonia, meidän omilla menneen ajan kertasingoila vaiko nykyaikaisilla panssarintorjuntaohjuksilla. Hieman realismia peliin niin kyllä se todellisuus aukeaa sinullekin.

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 30.07.10 - klo:22:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 30.07.10 - klo:22:20

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 30.07.10 - klo:22:11

Tässä kohtaa olen vain ja ainoastaan Aulis Anttilan mielipuolen puolesta eli NATO ON PERSEESTÄ! Kattokaa karttaa saatanan ääliöt!

No juuri tuon vuoksi jokainen täyspäinen kannattaa Natoa.....edes jollakin aikataululla. Mistäs luulet avun tulevan hädän hetkellä, lännestä vaiko idästä???

Voi ***** paljon iloa kun NATO:n joukot tuhoaa koko maan "puolustussodassa"...
Venäjä tekee tällä hetkellä vartissa selvää Suomen puolustuksesta riippumatta siitä onko Suomi Naton jäsen vai ei...

Minä en edes luule että me saisimme Naton joukkoja avuksemme hädän hetkellä. Kyse onkin uudenaikaisesta aseistuksesta, joka maksaa maltaita. Tähän apuun voisimme olla oikeutettuja Naton jäsenenä. Kummalla olisit torjumassa Ryssän panssaridivisioonia, meidän omilla menneen ajan kertasingoila vaiko nykyaikaisilla panssarintorjuntaohjuksilla. Hieman realismia peliin niin kyllä se todellisuus aukeaa sinullekin.

Poijat poijat. Jos Ruotsi EI liity natoon ja Suomi liittyy, niin mistähän kautta me saadaan niitä länsimaisia aseita? Ainut maa reitti on lapin kairan kautta pohjois norjaan ja taitaa se ratakin loppua kemijärvelle.

Minä en edes luule että me saisimme Naton joukkoja avuksemme hädän hetkellä. Kyse onkin uudenaikaisesta aseistuksesta, joka maksaa maltaita. Tähän apuun voisimme olla oikeutettuja Naton jäsenenä. Kummalla olisit torjumassa Ryssän panssaridivisioonia, meidän omilla menneen ajan kertasingoila vaiko nykyaikaisilla panssarintorjuntaohjuksilla. Hieman realismia peliin niin kyllä se todellisuus aukeaa sinullekin.

Sulla on jo maksaja tälle systeemille olemassa? Mistä leikataan? C-alueen kans.tuet sopis mulle!
Totuus on että vartissa Suomessa ei edes ehditä reagoida kun maa on puolustuskyvytön...