Mutta mitä kummaa, Hong Kong ja Singapore ovatkin "tosi uskovaisten" paratiisi eikä Amerikka. Amerikka on satsannut vankiloihin, sillähän ne olot paranee. Hyvää tosi infoa tuossa ohjelmassa. Saadaanko sillä Suomen talouden pyörät pyörimään että kurjistetaan köyhän esim ostovoimaa ? Tiesittekö että köyhät pitävätkin suomessa kulutuksen rattaat käynnissä, eikä rikkaat. Mitäs talousviisaat siihen sanoo ?
Minusta köyhä on se jolla ei ole millä kuluttaa. Tietysti päästä tyhjät (Jeep) ovat kovasti köyhiä vaikka rahaa olisi ettei paskalle taivu.Jeep,jeep!
Ohjelmahan todisti täysin ,että kepu Esko tuho Ahon johdolla aloitti hyvinvointivaltion alasajon. Tätä periaatetta jatkoi Matti moka Vanhanen hiihtoretkellä saamilla ajatuksilla, että ikänsä työtä tehneet ovat vaan rasitus yhteiskunnalle. Tämä ei koskenut kepun visiossa tissinkoittajia. Niiden pitää päästä valtion maksamalle eläkkeelle jo 56 vuotiaina 
Näinhän se pitäisi olla kaikilla aloilla. Nopeuttaisi työnkiertoa seuraavalle sukupolvelle. Tietysti halutessaan voisi jatkaa vanhemmaksikin.
Mulle ainakaan ei ole täysin auennut mikä viisaus kätkeytyy työurien pakkopidentämiseen kun samalla nuoria roikkuu kymmenin tuhansin kortistossa unohtamassa sen vähäisen koulussa saadun ammatillisen opin.
Mä olen täysin samaa mieltä. En vaan ymmärrä miksi joitakin kepu pitää tärkeämpinä päästää eläkkeelle. Kun Matti moka Vanhanen sai idean hiintoretkellään , niin tämä idea koski vaan palkansaajia. Ei koskenut johtajia eikä tissinkoittajia 
Pitää varmaan vääntää rautalangasta, niin ehkä noihin Sepenkin kammareihin alkaa valo paistaa
?
Eläkejärjestelmä luotiin kolmekymmentä luvulla Saksassa, silloin laskettiin että yli puolet ihmisistä kuolee alle 65 vuotiaana, joten vanhuuseläkeikä laitettiin sentaki tohon 65 vuoteen, malli kopioitiin sellaisenaan Suomeen kuuskytluvulla, mutta eläkeikä on siitä sitten laskenut alle 60 vuoden ja todellinen eläköitymisikä aika paljonkin vielä alle.
Eläkkeet kumminkin maksetaan palkkakertymästä, eli noin kolmasosa siitä on ns. säästettyä eläkettä, kolmasosa kertymästä pitäisi tulla talouskasvusta ja hyvistä sijoituksista ja yksi kolmasosa alunperinkin laskettiin niin, että eläkemaksua nostetaan noin kolmanneksen, eli niiden eläkemaksuja jotka tulee meidän jälkeen.
Nyt on niin, että kun ihmiset ei kuolekkaan 65 vuotiaana, vaan elävät noin 85 vuotiaiksi, niin eläkemaksut pitäisi nostaa moninkertaisiksi, muuten ei kertymä riitä vaan rahastot loppuu siinä vaiheessa, kun pääosa suurista ikäluokista on eläkkeellä, eläkemaksuja taas ei voi nostaa noin paljoa, kun sitten Suomalainen palkkatyövoima tulee tuotantoelämälle liian kalliiksi, mikään firma ei suostu siihen että maksaa työläiselle satasen ja eläkemaksua päälle toisen satasen, kun se nyt on noin 22 euroa satasesta.
Mikäli Sepe ei tajua tätä pelkistettyä selitystä, niin suosittelen hiihtoretkeä vaikka Rukan laduille, ihan vaikka näin kesäkeleillä, ehkä se siellä sitten aukeaa, tuskin tarvitse suksia mukaan, ne menisi kummin sulla poikki ....
Ei niistä eläkrahastoista voi enempää ottaa, kuin sinne on rahaa laitettu
?
Sanoohan sen järkikin ....
Eläkeiän nosto on paras tapa hillitä eläkemaksujen nousemista, sen pitäisi vaan koskea kaikkia, myös johtajia ja viljelijöitä, ei pelkästään palkansaajia
?
