Taas käsi tavallisen viljelijän taskussa. Tuossahan peräänkuulutettiin typelle ja kasvinsuojeluaineille maksuja jotka siirrettäisiin luomuviljelijöille.

olisiko se niin hirveän väärin?    ei kai siirtyminen vanhaan hyvään aikaan olisi oikeastaan keltään pois!                   miten ne luuseriparat silloin 1970 ja 1980 luvuilla oikein elikään?           Viva usa!   sieltä stuippi tuo meille pelastavan sosialijärjestelmän joka hoitaa myös ruokinnan oikein!

Vanhaan hyvään aikaan 70-80 luvuilla sai apupaskaa laittaa mielinmäärin ja vehnä oli aina myllykelpoista!

Taas käsi tavallisen viljelijän taskussa. Tuossahan peräänkuulutettiin typelle ja kasvinsuojeluaineille maksuja jotka siirrettäisiin luomuviljelijöille.

Eihän tuo ollut huono ajatus. Kunnon haittaverot niin loppuisi se myrkkyjen syytäminen luontoon. Hyvinpä jotkut pärjäävät luomussakin.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.03.10 - klo:21:15

Lainaus käyttäjältä: Petri - 29.03.10 - klo:20:24

Käykääpäs uteliaisuuttanne katsomassa naapurissa leviävää liikettä, jossa vaaditaan oikeaa ruokaa, joka sitten maksaakin enemmän. Milloinkahan meillä. Siis: http://www.dyraremat.nu/

Petri

  Miksi sen pitää maksaa enemmän. Siksi kun markkinat on niin pienet. On kallistaja jakaa muutama kaalinkerä kauppaa kohden

Koska asiakas on voi olla valmis maksamaan paremmasta laadusta. Jokainen kai meistä muistaa että ruoka oli parempaa menneinä vuosikymmeninä. Nykyisin lähinnä tasaista tusinalaatua. Erääseen toiseen threadiin viitaten, esim. enää nykyisin ei saa kaupasta yhtä hyvää sianlihaa kuin ennen. Tämän on moni muukin todennut. Jossakin mättää ja pahasti....

  Entisenä luomuviljelijänä (15 vuotta tuli harrastettua) olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

  Parasta luomua olisi luomun ja tavanomaisen yhdistäminen. Molemmista otettaisiin hyvä puolet.

olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

Nyt kirjoitit sen verran savolaisesti, että pointtisi jäi hämäräksi.

Jos Puppugeneraattorin mukaan luomu vielä on "tiedostavan eliitin" harrastus, niin ehkä se riittää tässä vaiheessa. Jos odotetaan, että koko kansa ehtii ensin mukaan, niin sitten ei taas ole tuotetta. Muna vai kana?

Ja vielä Korven Ukolle ... juuri tuollaisen kaksinaisajattelun tulosta on tämä kotimaisenkin tuotannon hintakriisi: jos ei millään lailla yritetä erottautua tuontipakastebulkista, niin turha kuvitella saavansa yhtään parempaa hintaa. Ei tietysti ole yksin yksittäisen tuottajan ratkaistavissa, mutta ilman tuottajien toiminnan ja asenteen muutosta "suomalaisesta laadusta" ei muodostu sellaista, jota kannattaisi markkinoida.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:10:31

olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

Nyt kirjoitit sen verran savolaisesti, että pointtisi jäi hämäräksi.

Jos Puppugeneraattorin mukaan luomu vielä on "tiedostavan eliitin" harrastus, niin ehkä se riittää tässä vaiheessa. Jos odotetaan, että koko kansa ehtii ensin mukaan, niin sitten ei taas ole tuotetta. Muna vai kana?

Ja vielä Korven Ukolle ... juuri tuollaisen kaksinaisajattelun tulosta on tämä kotimaisenkin tuotannon hintakriisi: jos ei millään lailla yritetä erottautua tuontipakastebulkista, niin turha kuvitella saavansa yhtään parempaa hintaa. Ei tietysti ole yksin yksittäisen tuottajan ratkaistavissa, mutta ilman tuottajien toiminnan ja asenteen muutosta "suomalaisesta laadusta" ei muodostu sellaista, jota kannattaisi markkinoida.

Petri

 Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Näen että tämä ei ole ykkönen luomuviljelyn säännöissä.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 30.03.10 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:10:31

olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

Nyt kirjoitit sen verran savolaisesti, että pointtisi jäi hämäräksi.

Jos Puppugeneraattorin mukaan luomu vielä on "tiedostavan eliitin" harrastus, niin ehkä se riittää tässä vaiheessa. Jos odotetaan, että koko kansa ehtii ensin mukaan, niin sitten ei taas ole tuotetta. Muna vai kana?

Ja vielä Korven Ukolle ... juuri tuollaisen kaksinaisajattelun tulosta on tämä kotimaisenkin tuotannon hintakriisi: jos ei millään lailla yritetä erottautua tuontipakastebulkista, niin turha kuvitella saavansa yhtään parempaa hintaa. Ei tietysti ole yksin yksittäisen tuottajan ratkaistavissa, mutta ilman tuottajien toiminnan ja asenteen muutosta "suomalaisesta laadusta" ei muodostu sellaista, jota kannattaisi markkinoida.

Petri

 Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Näen että tämä ei ole ykkönen luomuviljelyn säännöissä.

Moniko luomuilijoista hoitaa hommat hevospeleilläj a kuivaa viljat riihessä? Pitäisi myös laittaa sääntöihin!

Lainaus käyttäjältä: Petri - 30.03.10 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:10:31

olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

Nyt kirjoitit sen verran savolaisesti, että pointtisi jäi hämäräksi.

Jos Puppugeneraattorin mukaan luomu vielä on "tiedostavan eliitin" harrastus, niin ehkä se riittää tässä vaiheessa. Jos odotetaan, että koko kansa ehtii ensin mukaan, niin sitten ei taas ole tuotetta. Muna vai kana?

Ja vielä Korven Ukolle ... juuri tuollaisen kaksinaisajattelun tulosta on tämä kotimaisenkin tuotannon hintakriisi: jos ei millään lailla yritetä erottautua tuontipakastebulkista, niin turha kuvitella saavansa yhtään parempaa hintaa. Ei tietysti ole yksin yksittäisen tuottajan ratkaistavissa, mutta ilman tuottajien toiminnan ja asenteen muutosta "suomalaisesta laadusta" ei muodostu sellaista, jota kannattaisi markkinoida.

Petri

 Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Näen että tämä ei ole ykkönen luomuviljelyn säännöissä.

Mielestäni tuo on varsin kestävä ja terve periaate, miksi homma ei pelitä sinun mielestä, onko byrokratia pilannu hyvän homman ?

  Parasta luomua olisi luomun ja tavanomaisen yhdistäminen. Molemmista otettaisiin hyvä puolet.

Meittilläki tuli luamua kuivurintaka vaikka kuinka palajo! Mutta viimmesen viiren vuaren aikana ei enää, ko ei oo yhtää kuivattu!

tosiaan toi luomu ajettiin reisille ihan virkamiestasolla!     miksi suomi ei voisi olla jonkinlainen kulkija tossa ip-viljelyssäkin?   mutta siitä pitäis virkamiesten pitää näpit erossa!   jo pelkästään sillä pärjäis moni ihan hyvin!

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:11:43

Lainaus käyttäjältä: Petri - 30.03.10 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:10:31

olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

Nyt kirjoitit sen verran savolaisesti, että pointtisi jäi hämäräksi.

Jos Puppugeneraattorin mukaan luomu vielä on "tiedostavan eliitin" harrastus, niin ehkä se riittää tässä vaiheessa. Jos odotetaan, että koko kansa ehtii ensin mukaan, niin sitten ei taas ole tuotetta. Muna vai kana?

Ja vielä Korven Ukolle ... juuri tuollaisen kaksinaisajattelun tulosta on tämä kotimaisenkin tuotannon hintakriisi: jos ei millään lailla yritetä erottautua tuontipakastebulkista, niin turha kuvitella saavansa yhtään parempaa hintaa. Ei tietysti ole yksin yksittäisen tuottajan ratkaistavissa, mutta ilman tuottajien toiminnan ja asenteen muutosta "suomalaisesta laadusta" ei muodostu sellaista, jota kannattaisi markkinoida.

Petri

 Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Näen että tämä ei ole ykkönen luomuviljelyn säännöissä.

Moniko luomuilijoista hoitaa hommat hevospeleilläj a kuivaa viljat riihessä? Pitäisi myös laittaa sääntöihin!

  Tuo nyt on täyttä pelkuruutta sulta

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:11:43

Lainaus käyttäjältä: Petri - 30.03.10 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.03.10 - klo:10:31

olen täysin pettynyt luomun tavoitteisiin. Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Siinä sivutuotteena tulee sitten korkeaa laatua. Monet katsoo luomutuotteita suurennuslasilla ja jos porkkanassa on muta ei se sovi luomutuotteeksi.

Nyt kirjoitit sen verran savolaisesti, että pointtisi jäi hämäräksi.

Jos Puppugeneraattorin mukaan luomu vielä on "tiedostavan eliitin" harrastus, niin ehkä se riittää tässä vaiheessa. Jos odotetaan, että koko kansa ehtii ensin mukaan, niin sitten ei taas ole tuotetta. Muna vai kana?

Ja vielä Korven Ukolle ... juuri tuollaisen kaksinaisajattelun tulosta on tämä kotimaisenkin tuotannon hintakriisi: jos ei millään lailla yritetä erottautua tuontipakastebulkista, niin turha kuvitella saavansa yhtään parempaa hintaa. Ei tietysti ole yksin yksittäisen tuottajan ratkaistavissa, mutta ilman tuottajien toiminnan ja asenteen muutosta "suomalaisesta laadusta" ei muodostu sellaista, jota kannattaisi markkinoida.

Petri

 Luomuviljelyn ykkös asia on tuottaa elintarvikkeita siten ,että ei kuluteta uusiutumattomia luonnonvaroja ,eikä saastuteta ympäristöä. Näen että tämä ei ole ykkönen luomuviljelyn säännöissä.

Mielestäni tuo on varsin kestävä ja terve periaate, miksi homma ei pelitä sinun mielestä, onko byrokratia pilannu hyvän homman ?

  Kyllä se aivan näin on. Kuka viittii rikolliseksi ruveta

sianlihassa oli syksyllä hanke jonka tarkoituksena oli edistää kokonaisen lihan menekkiä. Tälläkin palstalla hanke herätti mulliosuuskuntavoimissa myrkyllisiä ajatuksia. Sarvanmaan "rääkätyn sian markkinointituki"-ohjelmaa osattiin jopa odotella jo etukäteen ja syyttää sikayrittäjiä huonosta yhteiskuntasuhteiden hoitamisesta...

olisin valmis maksamaan ainakin oluen hinnan kunnollisesta karkealla heinällä ja jauhoilla ruokitun lehmän täysmaidusta. Kaupan paperipurkitettu vesimaitu on kelvotonta nestettä. Happamilla pallo- ja siilorehuilla, soijalla, teollisuusrehuilla ym eritetty tankkimaitukin voittaa kaupan litkut vaikka maistuukin hieman vanhalle virtaselle.