Jatka suoralla sähköllä vaan.

Kuoletusaika kohtuullisen pitkä, mietipä vielä:

-lämpökeskusinvestointi
-hakkuri
-hakevarasto
-oma työ
-sitovuus

Hae sieltä mettästä rangat, tee haloksi, polta pirtinuunissa ja myy ylimääräiset.

Pääset halvemmalla ja helpommalla.

Jos haluat tosiaan jotakin rakentaa ja satsata suomeen etkä ruotsiin ja tanskaan, jatka navettaa.

Kaikkea ei tarvi itse omaistaa. Hakkuria ei oikein mitenkään kannata itselle ostaa, jos vain on urakoitsija joka tekee työn.

Sitovuudestakin voi olla montaa mieltä. Jos vain on edes muutaman kuution siilo keskuksella, niin eihän sitä tarvi olla joka päivä täyttelemässä, huomattavasti vapaampaa kuin klapi homma. Eikä siellä pannuhuoneessa tartte asua. Itsellä ainakin riittää kun parin viikon välein lappaa haketta siiloon ja lämpökeskus laittaa tekstiviestiä jos on jotain häikkää.

Laskeskelin, että jos lämmittäisi öljyllä ja öljyn tämän hetkinen hinnalla saa koko investoinnin kuoletettua 7 vuodessa, jos ostetaan puut ja urakoitsija tekee hakkeen.

Laskeskelin, että jos lämmittäisi öljyllä ja öljyn tämän hetkinen hinnalla saa koko investoinnin kuoletettua 7 vuodessa, jos ostetaan puut ja urakoitsija tekee hakkeen.

Kerrostaloako lämmität?

On se nyt pelletti sitten nopeampi ja fiksumpi ratkaisu pieneen taloon..
Hake vaatii isoo kulutusta.
Muuta talveksi Thaimaaseen.. lämmityskulut, lumityöt ja
 masennuslääkekulut 0 euroo  : ) 

Lainaus käyttäjältä: agroholisti - 23.03.10 - klo:08:53

Laskeskelin, että jos lämmittäisi öljyllä ja öljyn tämän hetkinen hinnalla saa koko investoinnin kuoletettua 7 vuodessa, jos ostetaan puut ja urakoitsija tekee hakkeen.

Kerrostaloako lämmität?

Useampaa omakotitaloa ja navetan käyttövedet lämpenee hakkeella.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 23.03.10 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: agroholisti - 23.03.10 - klo:08:53

Laskeskelin, että jos lämmittäisi öljyllä ja öljyn tämän hetkinen hinnalla saa koko investoinnin kuoletettua 7 vuodessa, jos ostetaan puut ja urakoitsija tekee hakkeen.

Kerrostaloako lämmität?

Useampaa omakotitaloa ja navetan käyttövedet lämpenee hakkeella.

Sitten alkaa jo ideaa löytyä...Tästä juuri on kyse; hakelämmitys vaatii riittävästi kulutusta, että se on järkevää. Kaikenmaailman konsultteja ja hankkeita, myyntimiehistä puhumattakaan, julistaa hakelämmityksen ilosanomaa. Paljon on rahaa poltettu maaseudulla taivaan tuuliin ainoana perusteena: kun on omassa metsässä puuta.

On se nyt pelletti sitten nopeampi ja fiksumpi ratkaisu pieneen taloon..

Verrattuna mihin? Hakkeeseen verrattuna nimenomaan pienellä kulutuksella jees, mutta öljyyn ja sähköön verratessa alkaa jo olla vähän siinä ja siinä.

Voi se laskea niinkin että tulee metsät hoidettua kuntoon  puoliväkisin kun on pakko saada haketta siiloon. Jälkipolvi kiittää ja kuittaa.

Hakepuiden keräämisessä, hakettamisessa ja siilon täyttelemisessä ja häiriöiden selvittelyssä käytetyn ajan kun käyttää navetassa vaikka 10 lehmän laajennuksen ja lypsyn yhteydessä, niin lopputulos on paljon parempi.

Itse aion ainakin talon öljylämmityksen vaihtaa klapilämmitykeen, vuotuinen öljynkulutus vanhassa purueristeisessä talossa  n. 3500 litraa vuodessa.  Ja metsässä odottaa paljon puuta kaatajaa.

Jostain se olisi se öljyyn menevä raha tienattava, viljatilistä tai maataloustukirahoista ei sitä enää viitsisi ottaa, ja öljykattilakin on jo 30 vuotta vanha, eli kiireesti vaihdon tarpeessa.

Mitä netistä löytyy näitä taulukoita,mistä näkee, paljonko esim. 1000 litraa polttoöäljyä vastaa klapikuutioita?

Itse aion ainakin talon öljylämmityksen vaihtaa klapilämmitykeen, vuotuinen öljynkulutus vanhassa purueristeisessä talossa  n. 3500 litraa vuodessa.  Ja metsässä odottaa paljon puuta kaatajaa.

Jostain se olisi se öljyyn menevä raha tienattava, viljatilistä tai maataloustukirahoista ei sitä enää viitsisi ottaa, ja öljykattilakin on jo 30 vuotta vanha, eli kiireesti vaihdon tarpeessa.

Mitä netistä löytyy näitä taulukoita,mistä näkee, paljonko esim. 1000 litraa polttoöäljyä vastaa klapikuutioita?

Herää kysymys onko tässäkään tapauksessa ensisijainen säästötoimenpide energialähteen vaihtaminen? Kannattaa etsiä myös sellaisia taulukoita, joista löytyy tietoa lämpöeristyksen vaikutuksesta energiankuluitukseen sekä sellaisia, joissa näkyy millä hyötysuhteella öljy(tai mikä muu tahansa) muuttuu lämmöksi 30 vuotiaalla vs. nykyaikaisella tekniikalla.

Sinänsä ihan oikea aika pohtia vaihtoehtoja, kun vanha järjestelmä on joka tapauksessa vaihtoiässä..

Kevät tulee -> Pilkkihaalarit siirtyvät alekoreihin. Pirtti kylmäksi ja kolmet haalarit päälle -> Säästöä syntyy.

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 23.03.10 - klo:16:12

Itse aion ainakin talon öljylämmityksen vaihtaa klapilämmitykeen, vuotuinen öljynkulutus vanhassa purueristeisessä talossa  n. 3500 litraa vuodessa.  Ja metsässä odottaa paljon puuta kaatajaa.

Jostain se olisi se öljyyn menevä raha tienattava, viljatilistä tai maataloustukirahoista ei sitä enää viitsisi ottaa, ja öljykattilakin on jo 30 vuotta vanha, eli kiireesti vaihdon tarpeessa.

Mitä netistä löytyy näitä taulukoita,mistä näkee, paljonko esim. 1000 litraa polttoöäljyä vastaa klapikuutioita?

Herää kysymys onko tässäkään tapauksessa ensisijainen säästötoimenpide energialähteen vaihtaminen? Kannattaa etsiä myös sellaisia taulukoita, joista löytyy tietoa lämpöeristyksen vaikutuksesta energiankuluitukseen sekä sellaisia, joissa näkyy millä hyötysuhteella öljy(tai mikä muu tahansa) muuttuu lämmöksi 30 vuotiaalla vs. nykyaikaisella tekniikalla.

Sinänsä ihan oikea aika pohtia vaihtoehtoja, kun vanha järjestelmä on joka tapauksessa vaihtoiässä..

Kannattaako lisäeristäminen lainkaan?

Jos heitetään ihan lonkalta, että lisäeristämisen kustannus on vaikkapa 10 000 euroa, ja sillä  vähennetään öljynkukulutusta 1000 litraa vuodessa (onko liian optimistinen?)  niin 1000l x  0,7€/l = 700 euron säästö vuodessa, ja 10 000/700 =  14,3 vuotta kestää, ennen kuin lisäeristämisen kustannus on katettu, eikä ole edes korkoa otettu laskelmassa huomioon, onko tuo kymppitonni sitten liikaa vai liian vähän lisäeristysremontin hintana? Jos se on liikaa, niin nopeamminhan on remontin kulut kuoletettu, mutta jos kymppitonni ei riitä, niin entistä kauemmin kestää kuoletus.

Kannattaako lisäeristäminen lainkaan?

En minä tiedä. Ainakin se vaikuttaa lämmönlähteestä riippumatta, on tekniseltä käyttöiältään pitkä ja lisää asumismukavuutta.

Mutta jonkun pitäisi kyllä tietää, olisikohan tästä ProAgrian uudesta energiatehokkuus palvelusta mitään hyötyä?? Nyt  tätä "maatila mittakaavan" keskustelua käydään eri energialähteiden valinnasta ja kokonaisuus unohtuu.

Lainaus käyttäjältä: Bonden - 23.03.10 - klo:09:16

On se nyt pelletti sitten nopeampi ja fiksumpi ratkaisu pieneen taloon..

Verrattuna mihin? Hakkeeseen verrattuna nimenomaan pienellä kulutuksella jees, mutta öljyyn ja sähköön verratessa alkaa jo olla vähän siinä ja siinä.

Pääsee eroon siitä Fortumdilemmasta... sehän oli yksi pointti tässä. Vie vähemmän tilaa mutta ei se halpa ole sekään..

Ilmalämpöpumppu. Vastaus Heinon ongelmaan.