http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html

Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.

C-aluen tuotanto saa nyt kasvaa vapaasti korkeitten kansallisten tukien avulla ilman, että alkuperäistä ehtoa tukien laikkaamista pitäisi toteuttaa.

...ja etelän tukiinhan nämä kepumaatalousministereitten "torjuntavoitot" ovat tuoneet jatkuvasti leikkauksia. 

mm. pöhlö korkeaoja käytti  maatalouden TUPO-rahat  20 milj pitkälti c-alueen tuotannonkasvun tukiinja lomituksiin.  Etelän vilja jäi tasantarkkaan täysin ilman kustannusnoususta huolimatta.

MTK/kepu on perseestä ja syvältä...ämteekoon maituvaliokunta pitäisi kieltää oikein Suomen perustuslaissa.

Olipahan taas veetuliini nukkunu huonosti.

Olipahan taas veetuliini nukkunu huonosti.

Ei viljatilalla ehdi pitkään nukkua.

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Oli kumpi tahansa,ei siinä ole mitään väärää

Perin nurkkakuntaista kirjoitusta pohjolan sanomissa. Ei jää epäilystä mihin suuntaan on ikkunat, metsään ovat

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 16.03.10 - klo:07:48

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.

Ainoa vetovoima pohjoiseen on h..tin korkea tukitaso.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 16.03.10 - klo:07:48

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.

Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.

 Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse

http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html

Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.

taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.03.10 - klo:05:17

http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html

Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.

taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............

Komissio ei olisi muuttanut ehtoja, ellei "jokin taho" Suomesta olisi sitä vaatinut...kaikessa hiljaisuudessa!

Mitä lie satuja komissiolle syötetty.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.03.10 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 16.03.10 - klo:07:48

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.

Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.

 Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse

Ehkä niinkin, mutta en oikein usko, että muu Suomi hyväksyisi Lapin "autonomiaa", siinä kävisi äkkiä niin, kuten on käynyt Ahvenamaallakin, että elintaso nousee yli maan keskitason ...
Mikäli alueen ihmiset saavat sananvaltaa omiin luonnonvaroihinsa ja niiden hyödyntämiseen ?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 16.03.10 - klo:08:57

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.03.10 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 16.03.10 - klo:07:48

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.

Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.

 Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse

Ehkä niinkin, mutta en oikein usko, että muu Suomi hyväksyisi Lapin "autonomiaa", siinä kävisi äkkiä niin, kuten on käynyt Ahvenamaallakin, että elintaso nousee yli maan keskitason ...
Mikäli alueen ihmiset saavat sananvaltaa omiin luonnonvaroihinsa ja niiden hyödyntämiseen ?

luonnonvaranne on jo myyty ulkomaille

mutta onhan teillä porot

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.03.10 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 16.03.10 - klo:08:57

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.03.10 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 16.03.10 - klo:07:48

Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä   Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.

Itse asiaan.

Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.

Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.

Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.

 Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse

Ehkä niinkin, mutta en oikein usko, että muu Suomi hyväksyisi Lapin "autonomiaa", siinä kävisi äkkiä niin, kuten on käynyt Ahvenamaallakin, että elintaso nousee yli maan keskitason ...
Mikäli alueen ihmiset saavat sananvaltaa omiin luonnonvaroihinsa ja niiden hyödyntämiseen ?

luonnonvaranne on jo myyty ulkomaille

mutta onhan teillä porot

Ei veikkosen, kaivoksen liikevaihdosta tulee tietty prosentti ( taitaa olla 4 promillea mikäli oikein muistan ) suoraan valtion kassaan riippumatta siitä, kuka kaivoksen omistaa, jo se summa itsessään voisi autonomiassa päätyä esim. maakunnan kassaan, jos "autonominen maakuntahallinto" niin päättäisi ?
Sen lisäksi voitaisiin esim. kiinteisöveroja uudestaan kohdentaa ....

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 16.03.10 - klo:09:00

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.03.10 - klo:05:17

http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html

Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.

taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............

Komissio ei olisi muuttanut ehtoja, ellei "jokin taho" Suomesta olisi sitä vaatinut...kaikessa hiljaisuudessa!

Mitä lie satuja komissiolle syötetty.

missä vaiheessa komissio on ehtoja muuttanut ?? jos noin olisi koko liittymis-sopimus pitäisi ratifioida uudelleen , eikä tietääkseni sellaista ole tapahtunut .