Eräs tyyppi soitteli ,että tilusvaihtoa pukkaa. Kuis tää menee, kun hän ei haluaisi vaihtaa hyvää peltoa huonoon. Onko tää ihan pakkolunastuskelpoinen menettely ,jos sitä vastustaa viimeiseen asti.

  Eräs tyyppi soitteli ,että tilusvaihtoa pukkaa. Kuis tää menee, kun hän ei haluaisi vaihtaa hyvää peltoa huonoon. Onko tää ihan pakkolunastuskelpoinen menettely ,jos sitä vastustaa viimeiseen asti.

Käsittänyt jotenkin että pelloista tehtäisiin saman arvoisia. Eli huonot pellot kivetään, kalkitaan, oiotaan ja mahdollisesti salaojitetaan siinä projektissa.
Ei kuulema pitäisi olla mitenkään huono diili. Saa myös ottaa peltonsa rahana jos haluaa.

Millais se huomioidaan kun ainakin mun pellot on joka paikassa sillai että just rajan takana on se paras ja kallein pelto?

 

ja kuka saa tuet?      

 johtaa herpert von karajan, mutta kuka tulee toisena?

 Joo ,muuta nyt ei oo kysymys mistään muusta kuin siitä, että tehdäänkö se jos vastustaa KHO asti. En löytänyt netistä päätöstä asiasta. Siis asianomistaja luultavasti vie asian loppuun asti. Ei halua vaihtaa peltoa parempaan eikä huonompaan

Onko kuitenkin kyseessä tilusjärjestely? Tilusvaihto kun on ihan eri asia...
http://www.maanmittauslaitos.fi/default.asp?id=942&docid=195

Onko kuitenkin kyseessä tilusjärjestely? Tilusvaihto kun on ihan eri asia...
http://www.maanmittauslaitos.fi/default.asp?id=942&docid=195

Tapahtuuko se jos vastustaa loppuun asti

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 25.02.10 - klo:21:05

Onko kuitenkin kyseessä tilusjärjestely? Tilusvaihto kun on ihan eri asia...
http://www.maanmittauslaitos.fi/default.asp?id=942&docid=195

Tapahtuuko se jos vastustaa loppuun asti

Pellon omistaminenkin on suomessa vapaaehtoista. Pelto lähtee pois ihan yksipuolisella ilmoituksella.

Omistajalla ei ole tuossa tilanteessa sananvaltaa.

Joo ,muuta nyt ei oo kysymys mistään muusta kuin siitä, että tehdäänkö se jos vastustaa KHO asti. En löytänyt netistä päätöstä asiasta. Siis asianomistaja luultavasti vie asian loppuun asti. Ei halua vaihtaa peltoa parempaan eikä huonompaan

Ei minun käsittääkseni, Tilusvaihto/tilusjärjestelyt perustuu vapaehtoisuuteen. Tosin näitä idiooteja on näissäkin mukana mitkä ajattelee että "kiusa se on pienikin kiusa ja en vaihda vaikka naapuri olisi maksanut 2 miljoonnaa hehtaari."

Millais se huomioidaan kun ainakin mun pellot on joka paikassa sillai että just rajan takana on se paras ja kallein pelto?

 

Siis, onko ruoho vihreämpää aidan takana? 

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 25.02.10 - klo:20:31

Millais se huomioidaan kun ainakin mun pellot on joka paikassa sillai että just rajan takana on se paras ja kallein pelto?

 

Siis, onko ruoho vihreämpää aidan takana? 

Kui just mun pellot on aina niitä Suomen parhaita ja kalleimpia?

  Eräs tyyppi soitteli ,että tilusvaihtoa pukkaa. Kuis tää menee, kun hän ei haluaisi vaihtaa hyvää peltoa huonoon. Onko tää ihan pakkolunastuskelpoinen menettely ,jos sitä vastustaa viimeiseen asti.

Toimitusinsinööristä kiinni kuinka homma etenee, voidaan rajata pois ellei ole keskeisessä osassa ko. jaossa. Toisaalta helpolla niitä ei pois jätetä,menee homma härdelliksi. Nimimerkillä yhdessä käräjäoikeuden kokouksessa istuneena viime keväänä,toisessa jaossa ko. istunto oli kylvöjen aikaan eikä sinne ehtinyt

Maanomistajat valittivat mutta tulivat järkiinsä, heille tehtiin selväksi että parempi kun eivät jatka edemmäksi. Ei ole mahdollisuutta voittaa ko. prosessia.
Samanmoisista tapauksista kyse kuin sepedeus sanoi, järkiperusteita vastustamiseen ei todellakaan ollut. Ymmärsivät itsekin kun KAIKKI muut olivat jaon kannalla,säätyyn katsomatta

Meijjän kylälä meni uusjakosuunitelmat vituralleen, ku jäärät jähyttelijät ei suostunu koko hommaan.. Ja aktiivitilalliset alako pelätä, että ei saa kerätä rehua, laijjuntaa karijaa tai ajjaa paskaa ennää heijjän pelloile..

Insinööreile sannoin, että tehkää ennen ensimmäistäkkää kokkousta erilaisia jakoehotuksia, joista voitta näyttää varsinki vanahemmile jäärile, että kuin isoja ja komijoita länttejä tuutta saamaan pihan viereen

Kannatin toimenpijettä viimesseen asti, vaikka omat ja vuokratut pellot on likelä, ja issoisa lohkoisa. Säälitti niin palio ne, joijjen pellot on pienenä silippuna pitkin kyllää

Vanahemmat ukot ei ymmärrä, että kun valtion tuela ois saanu valtaojat putkitettua, ja peltoaukiat oijjottua, ni he eivät ois mitenkään voinu jäähä häviöle Ja uutta alaa oli muutamat maanomistajat tarijonu projektiin, elikkä kaikkien ala ois vähä kasvanu, niin haluttaesa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 25.02.10 - klo:20:23

  Eräs tyyppi soitteli ,että tilusvaihtoa pukkaa. Kuis tää menee, kun hän ei haluaisi vaihtaa hyvää peltoa huonoon. Onko tää ihan pakkolunastuskelpoinen menettely ,jos sitä vastustaa viimeiseen asti.

Toimitusinsinööristä kiinni kuinka homma etenee, voidaan rajata pois ellei ole keskeisessä osassa ko. jaossa. Toisaalta helpolla niitä ei pois jätetä,menee homma härdelliksi. Nimimerkillä yhdessä käräjäoikeuden kokouksessa istuneena viime keväänä,toisessa jaossa ko. istunto oli kylvöjen aikaan eikä sinne ehtinyt

Maanomistajat valittivat mutta tulivat järkiinsä, heille tehtiin selväksi että parempi kun eivät jatka edemmäksi. Ei ole mahdollisuutta voittaa ko. prosessia.
Samanmoisista tapauksista kyse kuin sepedeus sanoi, järkiperusteita vastustamiseen ei todellakaan ollut. Ymmärsivät itsekin kun KAIKKI muut olivat jaon kannalla,säätyyn katsomatta

  Voiko kirjoituksesi käsittää niin että kyseisellä toimituksella on pakkolunastusoikeus käytännössä.

Onhan nämä uusjaot ajatuksena ihan kivoja mutta niissa useinkin vain muutama hyötyy ja enemmistö häviää. Esim. kyläkeskus, jossa tilat pienine kotipalstoineen kohtuullisen tiheässä. Jotkut etuoikeutetut katsovat tietysti oikeudekseen vaatia itselleen osaa toisen kotipalstasta ja saada arvokasta tonttimaata pellon arvolla. Hyviä perusteita vaatimuksilleen ei tarvitse kaukaa hakea, ts. ei osata välttämättä katsoa hyötyä toisen näkökulmasta.

Tämä oli hieman kriittinen näkemys mutta luulisin että kohtuulliseenkin lopputulokseen voidaan päästä kun suunnitellaan asiat perusteellisesti ja otetaan kunkin intressit huomioon.