Ennen EU:ta oli raivauskielto ylituotannon takia. Eli peltoa on tarpeeksi vaikka sinulla ehkä ei ole. Sitä saa ostaa rahalla, sinullekin löytyy jos tarvitset lisämaata.
Sinä siis pidät oikeidenmukaisena sitä että pellon tukioikeus määräytyy hatusta vedetyn viitekauden mukaan. Täällä Tundralla tilat luonnostaan pieniä, paljon entisiä rintamamiestiloja. Ei ole reilua että ne pärjäävät jotka ovat onnistuneet saamaan ja raivaamaan pellot oikeaan aikaan tukien piiriin.
Mutta kuitenkin hatusta vedetty, c-alueen maitopolitiikkaa suosiva tukipolitiikka on kuitenkin oikeudenmukainen, vaiko?
Tästäkin kirjoituksesta paistaa taas kerran läpi c-alueiden kepuluusereiden ehtymätön voimavara.
Pohjaton kateus ja saatanan etelän kartanot.
Ja ajatus, jotta yhteisiä pelisääntöjä pitää noudattaa tasapuolisesti, kunhan ei meitä koske.
Minulle sopii kansallisten tukien poisto KAIKILTA, ettei taas kun muuta sanottavaa ei ole, syytetä kateudesta.
Henkilökohtaisesti olisin valmis tasaamaan tukia. Siirtymäkautta tarvitaan; ei itseni, vaan kolleegoiden vuoksi. Kun tähän sitten yhdistetään "historian" poisto eli kaikki pellot ovat samanarvoisia, niin hyvältähän tuo tuntuisi.
Itselläni ei ole mitään katkeruutta etelän kartanoita kohtaan. Tunnen sen verran väkeä sieltä, että ei häiritse ollenkaan, vaikka siihen kulttuuriin kuuluukin paljon sellaista, josta täällä jää paitsi. Oma on ollut valintani, etten sinne jäänyt 50% sukujuurista huolimatta (no, ei kyllä kartanosuvusta...).
Mutta koska et vastannut itse kysymykseen, vaan heitit aivan toisesta aiheesta vastakysymyksen, onko tulkittava, että koska olet sattunut arpajaisissa (viitevuoden pellonviljelyssä) voittamaan, niin pidät historiallisista syistä tulevaa tukikertymää oikeudenmukaisena?
Petri
