Ei aivan avautunut kosmikille, selvennänpä hieman. Nyt tulee lukuja jotka ovat suuruusluokkaa, tarkoituksena on selventää mekanismia ja suuruusluokkia, ei tarkkaa hintaa.

Nautaa keräillään laajasta periferiasta tuhansilta tiloilta keskimäärin 4tn/ tila 200kg erissä ja suurin osa naudoista siirretään pariin kertaan ennen teuraskuljetusta.

Heikki lapista kertoili että normaali teuraskuljetus on pari reiskaa ja skaania, päivän reissu ja oliko se nyt 5tn teuraita, siis pari tonnia lihaa. Ja tuo kustannus sitten on vähintään tonnin jo kuljetusten osalta, logistiikan toimistohierarkiat ja välitysjutut sitten lisäksi. Ei millään laskukaavalla pääsätä alle 50c/kg keräilykustannuksiin.

Samalla keräilykustannuksella siirretään sikaa linjalle parikymmentäkertainen lihamäärä, joten lihakilon hankintakustannus suhteessa nautaan on olematon.

Kilpailijat euroopassa saavat naudan päivän hintaan teurastamon ovelle. Suomessa lisäkustannuksia muodostuu naudalla jotain 50 sentistä ylöspäin, siassa murto-osa siitä. Sika on perinteisesti ollut ylitarjonnan vuoksi sen 15c/kg halvempaa suomessa kuin euroopassa. Teurastamot hankkivat nautaa ja sikaa noin suhteessa 1:3, joten lihanhankinnan kokonaiskustannukset ovat olleet jotakuinkin kilpailijoiden tasolla.

Kun sianlihantuotanto romahti kuluneen vuoden aikana ja teurastamoiden maksama hinta suhteessa eurooppalaisiin kilpailijoihinsa muuttui sen 30c, niin menetetty kilpailukyky on melkoinen. Jostakin pitää saada yhtälöön lisää koko maata ajatellen 50-100milj euroa ts. sikaa pitäisi laskea 30c tai nautaa euron jotta kyettäisiin kilpailemaan suotuisimmista olosuhteista lihaa hankkivien eurooppalaisten lihanjalostajien kanssa.

Nyt aivan varmasti nautaenemmistöisessä osuusteurastamo-MTK verkottumassa tehdään kaikki mahdollinen ja hieman muutakin jotta sian kysyntä-tarjonta-suhde saadaan sellaiseksi että tuottajahinta laskee nopeasti takaisin euroopan keskitason alapuolelle.

Reiluinta olisis maksaa kaikille tasapuolisesti todellisista hankintakuluista kuorittu hinta. Naudan tuet ovat tuotantoon sidottuja ja etenkin pohjoisessa todella massiiviset eikä olosuhteet edes haittaa toimintaa kuten yksimahaisilla. Nautaa riittäisi vaikka hintaa laskettaisiin rajustikkin. Sikapuolelta on 15vuoden ajan havaittu jatkuvana trendinä että tulopuolen kaventaminen johtaa toiminnan tehostumiseen..

Ei aivan avautunut kosmikille, selvennänpä hieman. Nyt tulee lukuja jotka ovat suuruusluokkaa, tarkoituksena on selventää mekanismia ja suuruusluokkia, ei tarkkaa hintaa.

Nautaa keräillään laajasta periferiasta tuhansilta tiloilta keskimäärin 4tn/ tila 200kg erissä ja suurin osa naudoista siirretään pariin kertaan ennen teuraskuljetusta.

Heikki lapista kertoili että normaali teuraskuljetus on pari reiskaa ja skaania, päivän reissu ja oliko se nyt 5tn teuraita, siis pari tonnia lihaa. Ja tuo kustannus sitten on vähintään tonnin jo kuljetusten osalta, logistiikan toimistohierarkiat ja välitysjutut sitten lisäksi. Ei millään laskukaavalla pääsätä alle 50c/kg keräilykustannuksiin.

Samalla keräilykustannuksella siirretään sikaa linjalle parikymmentäkertainen lihamäärä, joten lihakilon hankintakustannus suhteessa nautaan on olematon.

Kilpailijat euroopassa saavat naudan päivän hintaan teurastamon ovelle. Suomessa lisäkustannuksia muodostuu naudalla jotain 50 sentistä ylöspäin, siassa murto-osa siitä. Sika on perinteisesti ollut ylitarjonnan vuoksi sen 15c/kg halvempaa suomessa kuin euroopassa. Teurastamot hankkivat nautaa ja sikaa noin suhteessa 1:3, joten lihanhankinnan kokonaiskustannukset ovat olleet jotakuinkin kilpailijoiden tasolla.

Kun sianlihantuotanto romahti kuluneen vuoden aikana ja teurastamoiden maksama hinta suhteessa eurooppalaisiin kilpailijoihinsa muuttui sen 30c, niin menetetty kilpailukyky on melkoinen. Jostakin pitää saada yhtälöön lisää koko maata ajatellen 50-100milj euroa ts. sikaa pitäisi laskea 30c tai nautaa euron jotta kyettäisiin kilpailemaan suotuisimmista olosuhteista lihaa hankkivien eurooppalaisten lihanjalostajien kanssa.

Nyt aivan varmasti nautaenemmistöisessä osuusteurastamo-MTK verkottumassa tehdään kaikki mahdollinen ja hieman muutakin jotta sian kysyntä-tarjonta-suhde saadaan sellaiseksi että tuottajahinta laskee nopeasti takaisin euroopan keskitason alapuolelle.

Reiluinta olisis maksaa kaikille tasapuolisesti todellisista hankintakuluista kuorittu hinta. Naudan tuet ovat tuotantoon sidottuja ja etenkin pohjoisessa todella massiiviset eikä olosuhteet edes haittaa toimintaa kuten yksimahaisilla. Nautaa riittäisi vaikka hintaa laskettaisiin rajustikkin. Sikapuolelta on 15vuoden ajan havaittu jatkuvana trendinä että tulopuolen kaventaminen johtaa toiminnan tehostumiseen..

Ja rahojen loppumiseen

Ei aivan avautunut kosmikille, selvennänpä hieman. Nyt tulee lukuja jotka ovat suuruusluokkaa, tarkoituksena on selventää mekanismia ja suuruusluokkia, ei tarkkaa hintaa.

Kyllä minä ymmärrän mitä selität ja tiedän että nautapuoli on tehottomampi ja pohjoisessa ylituettu.

Mutta silti/siitä huolimatta MUsta TUntuu että sianhinta/naudanhinta -suhde on Suomessa samaa luokkaa ollut kuin euroopassa yleisestikin.

Katsoinpa Maaseudusta vielä hintoja, sika näyttäisi olevan karkeasti +5% Suomen eduksi ja nauta -15%.  Käyriltä näkee hyvin kuinka Suomen hinnat ovat vakaita ja pitkän jakson keskiarvona samaa tasoa kuin euroopassa. Lukutaitoa nuo tilastot taitavat vaatia. Kun vertaa käyrältä O2 hiehoa ja taulukosta O3 hiehoa, näyttäisi Tanskassa ja Ruotsissa olevan hurja lisä rasvaiselle ruholle ja SUomessa sakko. Tai sitten jotain aivan muuta.

Miten naudanlihan ylituki pohjoisessa vaikuttaa sikatilan kannattavuuteen etelässä ?

Lihapuljun kilpailukykyä ajatellen hankinnan kokonaiskustannukset eivät voi olla korkeammat kuin kilpailijoilla. Jos kilpailija saa lihan portille tiettyyn hintaan, niin suomalaisen teurastamon tilalle maksama hinta lisättynä logistiikkahierarkian kustannuksilla ei voi olla korkeampi. Ja silloin sian olessa +/-0 kilpailijohin nähden, niin puljun kilpailukykyä ajatellen sekä sian että naudan hankintakustannus pitäisi vähentää naudanhinnasta. Ja vastoinpäin siten että naudan ollessa +/-0 tilanteessa niin sian hinnasta pitäisi vähentää molempien hankintakustannus, mikäli halutaan säilyttää lihapuljun kilpailuvalmiudet.

Kosmikin kertoma markkinatilanne nyt, nauta-15 pinnaa/-35c ja sika+5%/+7c ja muuten esim tanskaan verrattuna jopa +30c tällä hetkellä, kun vuosien ajan on totuttu näkemään sika n. -10%. Näihin pitäisi vielä mahtua hankinnan kustannukset ja muistaa määräsuhde 1:3 ja siltikin pitäisi kokonaiskustannukset pysyä likimain +/-0 tilanteessa suhteessa kilpailjoihin. Jos oikein muistan niin sikakilon kokonaishankintakustannus olisi 7c, ja sillon naudan hinta keräilykustannuksineen pitäisi olla kosmikin mainitsemassa markkinatilanteessa jotain 3X(7+7)= -40-50c alle eu-keskihinnan.

Paljonko vähennettävät hankintakustannukset sitten todellisuudessa ovat, siitä saataisiin varmasti upeita laskelmia, teurastamo tiedottaa varmasti jotta ei poikkea siasta... Maalaisjärjellä kun vertailee sikakuormaan ja nautakuormaan mahtuvia lihakiloja ja keskimääräisiä välimatkoja sekä kuorman noutopaikkojen määrää, niin nautakilosta muodostuu moninkertainen kustannus sikaan verrattuna.

Vaikka naudasta siis maksetaan kosmikin mainitsemassa hintatilanteessa -15%, niin teollisuuden kilpailukykyä ajatellen siinä on vähintään naudan keräilykustannuksen X verran liikaa suhteessa eun keskihintaan. Ja nautaenemmistöverkottuman tulkintahan on luonnollisesti että siasta maksetaan liikaa X/3 ja tanskaan verrattuna vielä 30c lisää.

Ei ole mikään ihme että konnakerhon toimet keskittyvät sian kysyntä-tarjonta-suhteen muuttamiseen.

Miten naudanlihan ylituki pohjoisessa vaikuttaa sikatilan kannattavuuteen etelässä ?

Ei ymmärrä . Etelän tukiin tarttis nautapuolella tulla parannusta ja maitoon myös .

Jokos Korven ukolla on laskelmat valmiina

Lihapuljun kilpailukykyä ajatellen hankinnan kokonaiskustannukset eivät voi olla korkeammat kuin kilpailijoilla. Jos kilpailija saa lihan portille tiettyyn hintaan, niin suomalaisen teurastamon tilalle maksama hinta lisättynä logistiikkahierarkian kustannuksilla ei voi olla korkeampi. Ja silloin sian olessa +/-0 kilpailijohin nähden, niin puljun kilpailukykyä ajatellen sekä sian että naudan hankintakustannus pitäisi vähentää naudanhinnasta. Ja vastoinpäin siten että naudan ollessa +/-0 tilanteessa niin sian hinnasta pitäisi vähentää molempien hankintakustannus, mikäli halutaan säilyttää lihapuljun kilpailuvalmiudet.

Kosmikin kertoma markkinatilanne nyt, nauta-15 pinnaa/-35c ja sika+5%/+7c ja muuten esim tanskaan verrattuna jopa +30c tällä hetkellä, kun vuosien ajan on totuttu näkemään sika n. -10%. Näihin pitäisi vielä mahtua hankinnan kustannukset ja muistaa määräsuhde 1:3 ja siltikin pitäisi kokonaiskustannukset pysyä likimain +/-0 tilanteessa suhteessa kilpailjoihin. Jos oikein muistan niin sikakilon kokonaishankintakustannus olisi 7c, ja sillon naudan hinta keräilykustannuksineen pitäisi olla kosmikin mainitsemassa markkinatilanteessa jotain 3X(7+7)= -40-50c alle eu-keskihinnan.

Paljonko vähennettävät hankintakustannukset sitten todellisuudessa ovat, siitä saataisiin varmasti upeita laskelmia, teurastamo tiedottaa varmasti jotta ei poikkea siasta... Maalaisjärjellä kun vertailee sikakuormaan ja nautakuormaan mahtuvia lihakiloja ja keskimääräisiä välimatkoja sekä kuorman noutopaikkojen määrää, niin nautakilosta muodostuu moninkertainen kustannus sikaan verrattuna.

Vaikka naudasta siis maksetaan kosmikin mainitsemassa hintatilanteessa -15%, niin teollisuuden kilpailukykyä ajatellen siinä on vähintään naudan keräilykustannuksen X verran liikaa suhteessa eun keskihintaan. Ja nautaenemmistöverkottuman tulkintahan on luonnollisesti että siasta maksetaan liikaa X/3 ja tanskaan verrattuna vielä 30c lisää.

Ei ole mikään ihme että konnakerhon toimet keskittyvät sian kysyntä-tarjonta-suhteen muuttamiseen.

Laskelmat aina kiinnostaa, koska matematiikka on aina eksaktia, jos vaan lähtöarvot ja laskentakaava perustuu johonkin todellisuuteen.
Joten avaappa nyt hieman mistä tulee "naudan hinta keräilykustannuksineen pitäisi olla kosmikin mainitsemassa markkinatilanteessa jotain 3X(7+7)= -40-50c alle eu-keskihinnan."

Keräilykustannuksista löytyy varmasti  laskelmat teurastamoilta, ja niitä voidaan kyllä verrata, ja jonkinlaista arviota tehdä kilpailevien euroalueen vastaaviin - jotka nekään ei ole nolla.

Mutta tämä esittämäsi laskelma ja sen perustelut on kyllä jotain käsittämätöntä ihan matemaattisesti ajateltunakin.

*Tästähän olemmekin kaikki samaa mieltä.
Enpä tiijä , toi elävältä keittäminen on vähän karseeta .

Kyllä asia on loppujen lopuksi niin,että padassa on nimenomaan nuo usein mainitut eturivin tuottajat.Tulta lisätään vähitellen padan alle niin ei tunnu niin kovalta .

On siinä elämänlaatua kerrakseen.Tällä mäellä ei lähdetä noihin pelleilyihin mukaan ennen kuin paskat huuhdotaan pois systeemeistä.

Ja kannattaako enää sittenkään .

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 18.02.10 - klo:19:49

Lihapuljun kilpailukykyä ajatellen hankinnan kokonaiskustannukset eivät voi olla korkeammat kuin kilpailijoilla. Jos kilpailija saa lihan portille tiettyyn hintaan, niin suomalaisen teurastamon tilalle maksama hinta lisättynä logistiikkahierarkian kustannuksilla ei voi olla korkeampi. Ja silloin sian olessa +/-0 kilpailijohin nähden, niin puljun kilpailukykyä ajatellen sekä sian että naudan hankintakustannus pitäisi vähentää naudanhinnasta. Ja vastoinpäin siten että naudan ollessa +/-0 tilanteessa niin sian hinnasta pitäisi vähentää molempien hankintakustannus, mikäli halutaan säilyttää lihapuljun kilpailuvalmiudet.

Kosmikin kertoma markkinatilanne nyt, nauta-15 pinnaa/-35c ja sika+5%/+7c ja muuten esim tanskaan verrattuna jopa +30c tällä hetkellä, kun vuosien ajan on totuttu näkemään sika n. -10%. Näihin pitäisi vielä mahtua hankinnan kustannukset ja muistaa määräsuhde 1:3 ja siltikin pitäisi kokonaiskustannukset pysyä likimain +/-0 tilanteessa suhteessa kilpailjoihin. Jos oikein muistan niin sikakilon kokonaishankintakustannus olisi 7c, ja sillon naudan hinta keräilykustannuksineen pitäisi olla kosmikin mainitsemassa markkinatilanteessa jotain 3X(7+7)= -40-50c alle eu-keskihinnan.

Paljonko vähennettävät hankintakustannukset sitten todellisuudessa ovat, siitä saataisiin varmasti upeita laskelmia, teurastamo tiedottaa varmasti jotta ei poikkea siasta... Maalaisjärjellä kun vertailee sikakuormaan ja nautakuormaan mahtuvia lihakiloja ja keskimääräisiä välimatkoja sekä kuorman noutopaikkojen määrää, niin nautakilosta muodostuu moninkertainen kustannus sikaan verrattuna.

Vaikka naudasta siis maksetaan kosmikin mainitsemassa hintatilanteessa -15%, niin teollisuuden kilpailukykyä ajatellen siinä on vähintään naudan keräilykustannuksen X verran liikaa suhteessa eun keskihintaan. Ja nautaenemmistöverkottuman tulkintahan on luonnollisesti että siasta maksetaan liikaa X/3 ja tanskaan verrattuna vielä 30c lisää.

Ei ole mikään ihme että konnakerhon toimet keskittyvät sian kysyntä-tarjonta-suhteen muuttamiseen.

Laskelmat aina kiinnostaa, koska matematiikka on aina eksaktia, jos vaan lähtöarvot ja laskentakaava perustuu johonkin todellisuuteen.
Joten avaappa nyt hieman mistä tulee "naudan hinta keräilykustannuksineen pitäisi olla kosmikin mainitsemassa markkinatilanteessa jotain 3X(7+7)= -40-50c alle eu-keskihinnan."

Keräilykustannuksista löytyy varmasti  laskelmat teurastamoilta, ja niitä voidaan kyllä verrata, ja jonkinlaista arviota tehdä kilpailevien euroalueen vastaaviin - jotka nekään ei ole nolla.

Mutta tämä esittämäsi laskelma ja sen perustelut on kyllä jotain käsittämätöntä ihan matemaattisesti ajateltunakin.

Ei avaudu? Lue hitaammin.

Eurooppalaiset lihafirmat kilpailevat samoista asiakkaista. Silloin lihanhankinnan kuluissa ei voi olla suuria eroja jos kilpaillaan.

Euroopassa hinnoitellaan portille, suomessa tilalle. Kosmikin  esittämässä tilanteessa sian hinta suomessa esim 7 senttiä korkeampi plus sian keräyskustannus muistaakseni seitsemän senttä. Tässä tilanteessa lihfirman pitäisi paikata tilanne naudalla ja siitä yhtälö. Muista määräsuhde 1:3.

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 05.03.10 - klo:22:06

Jokos Korven ukolla on laskelmat valmiina

johan kerroin, pätkiikö muisti?

Miten naudanlihan ylituki pohjoisessa vaikuttaa sikatilan kannattavuuteen etelässä ?

Tekee ihmisen henkisesti umpikieroksi,,,,,,,,,,
 

Sirkka-Liisa Anttila kirjoittaa Forssan Lehdessä eduskunnan puhemiesvaalin nostamasta keskustelusta. Seitsemillä valtiopäivillä puhemiehistössä ollut Anttila korostaa puhemiesten merkitystä kansanvallan puolustajina. Puhemiehiltä on lupa odottaa politiikan pöytätapojen noudattamista. Siksi politiikan tekeminen julkisuudessa esimerkiksi edustajien eläke-eduilla tai parlamentin kustannusten leikkausvaatimuksilla, on juuri sitä, joka myrkyttää työyhteisön ilmapiiriä, sanoo Anttila ja kaipaa enemmän yhteistyöotetta.
=
...eli suomennettuna Niinistön pitäisi puolustaa kepulaisia vaaliraharosvoja...

Tosa meni kepulaiseltapiimätukipeikolta taju.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 14.02.10 - klo:22:01

Sirkka-Liisa Anttila kirjoittaa Forssan Lehdessä eduskunnan puhemiesvaalin nostamasta keskustelusta. Seitsemillä valtiopäivillä puhemiehistössä ollut Anttila korostaa puhemiesten merkitystä kansanvallan puolustajina. Puhemiehiltä on lupa odottaa politiikan pöytätapojen noudattamista. Siksi politiikan tekeminen julkisuudessa esimerkiksi edustajien eläke-eduilla tai parlamentin kustannusten leikkausvaatimuksilla, on juuri sitä, joka myrkyttää työyhteisön ilmapiiriä, sanoo Anttila ja kaipaa enemmän yhteistyöotetta.
=
...eli suomennettuna Niinistön pitäisi puolustaa kepulaisia vaaliraharosvoja...

Tosa meni kepulaiseltapiimätukipeikolta taju.

 

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 14.02.10 - klo:22:01

Sirkka-Liisa Anttila kirjoittaa Forssan Lehdessä eduskunnan puhemiesvaalin nostamasta keskustelusta. Seitsemillä valtiopäivillä puhemiehistössä ollut Anttila korostaa puhemiesten merkitystä kansanvallan puolustajina. Puhemiehiltä on lupa odottaa politiikan pöytätapojen noudattamista. Siksi politiikan tekeminen julkisuudessa esimerkiksi edustajien eläke-eduilla tai parlamentin kustannusten leikkausvaatimuksilla, on juuri sitä, joka myrkyttää työyhteisön ilmapiiriä, sanoo Anttila ja kaipaa enemmän yhteistyöotetta.
=
...eli suomennettuna Niinistön pitäisi puolustaa kepulaisia vaaliraharosvoja...

Tosa meni kepulaiseltapiimätukipeikolta taju.

Niinistöllä on jäänyt pressavaalin kampanjointi päälle aika pahasti, pitäisi vissiin laittaa vierotushoitoon ....