SKY-miesten lasku tuntuu ryöstöltä, mutta todella iso ryöstö on Suomen viljan hinnat verrattuna vaikkapa Saksaan. Siellä saadaan joka vehnätonnista
+ 40-50€ parempi hinta mitä täällä. Asia kannattaa muistaa kun lähiaikoina taas tyrkytetään hienoja viljakauppasopimuksia eri tahoilta. Sama pätee myös alituotantokasveihin, vaikkapa rypsiin.

Verailun vuoksi:

 10 ha omaa kylvösiementä uudesta lajikkeesta = 3,99 x 10 = 40 €

10 ha vehnää, vaikkapa 4000kg/ha = yhteensä 40 t, hintaero Saksaan 50 €/t = 2000 €

eli SKY miehet "ryöstävät" 40 €, mutta joku vehnämylly tai rehutehdas 2000€ (=rekkakuorma) samalta alalta. Oman siemenen tuotanto on tässä mielessä todella järkevää. Vaikka siitä kuinka tulisi joku osille.

Tuemmeko muuten tällä kaikella viljan hinnoittelulla tehottomia teollisuuden rakenteiteita ja taitamattomuutta, vai onko siellä vaan tuo ahneus niin pohjaton.

Vähän vastaava tilanne oli jokin aika sitten metsäpuolella.............

Muistaakseni Rudolf Dieselin perikunta ei pyydä rojaltteja dieselin käyttäjiltään ,,,,,,?

;;;;;Å

Muistaakseni Rudolf Dieselin perikunta ei pyydä rojaltteja dieselin käyttäjiltään ,,,,,,?

;;;;;Å

Niin ja miten lie tuolla metsäpuolella kun jalostetusta siemenestä kasvaa mänty jonka siemenestä kasvaa  seuraava mäntysukupolvi.

Nyt tuli lasku oikeen esitteen kanssa. Ydinviesti lienee, että maksa kiltisti vaihtoehtoa ei ole. Tuossa sanotaan selvästi, että vaikka ei olisi tuottajärjestön jäsen, niin silti pitää maksaa. Eikös tämä ole ristiriidassa siihen mitä täällä on puhuttu. Onko siis pelkkää propagandaa.

Myös toiselta viljelijältä ostetun viljan siemenkäyttö tyrmätään täysin. Tästäkin on ollut täällä puhetta.

Mites nyt suu pannaan?

Tuo on vain SKY:n asiamiehen päiväuni, TOS-maksu koskee vain MTK:n ja SLC:n jäseniä tai jotka ovat erikseen sopineet korvauksesta eikä suinkaan kaikkia viljelijöitä. Lain mukaan TOS:n käyttö synnyttää korvausvelvollisuuden ei sopimusta.
Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279:
"6 §
Oikeus suojatun lajikkeen viljelyyn ja velvollisuus maksaa siitä korvaus

Viljelijällä on oikeus korvausta maksamalla käyttää ja tuottaa lisäystarkoituksiin hallinnassaan olevalla tilalla suojattujen lajikkeiden lisäysaineistoa.
...
Kasvinjalostajanoikeuden haltijalle maksettavan kohtuullisen korvauksen määrästä voidaan tehdä sopimus kasvinjalostajanoikeuden haltijan ja viljelijän tai heitä edustavien järjestöjen kesken. Jos sopimusta ei ole tehty tai sitä ei sovelleta, viljelijällä on velvollisuus maksaa kasvinjalostajanoikeuden haltijalle korvaus, joka on 50 prosenttia lajikkeen lisäysaineiston markkinoinnissa perittävästä summasta.

Lain perustelu eli Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi maaseutuelinkeinorekisteristä annetun lain 2 ja 5 §:n sekä kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain muuttamisesta (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+258/2004&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD)
"Järjestöjen välisillä sopimuksilla ei tulisi rajoittaa vapaata kilpailua eikä estää yksittäisten lajikkeen omistajien ja viljelijöiden mahdollisuutta sopia suoraan keskenään TOS-maksujen tasosta. Jos sopimusta ei ole tehty tai sitä ei sovelleta, viljelijällä on velvollisuus maksaa lajikkeen omistajalle korvaus, joka on 50 prosenttia lajikkeen lisäysaineiston markkinoinnissa perittävästä summasta".

Tossa pikaisesti selailin läpi SKY:n sivuja. On myönnettävä, että heidän avoimuutensa on huomattavasti parantunut sitten viime näkemän. Tässä hetki sitten sivuilla ei ollut minkäänlaista tietoa taustaryhmistä tms. Ilmeisesti tämä keskustelu tos-maksun ympärillä on kuitenkin pakottanut lisäämään infoa yhdistyksen toiminnasta. Ja hyvä niin.

Nyt kun noita sivuja on lueskellut, niin tulee sellainen fiilis, että viljelijöiden maksamista tos-maksuista menee ainakin se 50% tämän asian ympärillä olevan byrokratian pyörittämiseen. Pahempaa on se, ettei voi välttyä siltä ajatukselta, että viljelijät osallistuvat myös kaupan keskusliikkeiden kylvösiementoimintojen kustantamiseen.

Sen ymmärrän, että siemenkauppiailla on oma yhdistys, joka huushollaa heidän asioitaan, mutta onko viljelijän tehtävä osallistua sen rahoittamiseen. Onko sellaisen yhdistyksen toiminta edes eettisesti oikeudenmukaista, jossa yhdistys kerää mukamas lakisääteisesti rahaa kolmannelta osapuolelta. Eli viljelijältä, joka ei ole ostanut heidän tuotteitaan, eikä edes halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan. Tämmöisen raha-automaatin olemassaolo tuo mielestäni vain selvää tehottomuutta yhdistyksen toimintaan. Osakkaat voisivat itse miettiä miten toimintansa rahoittavat.

Olisi kaikista reiluinta, että siemenenjalostajat keräisivät itse rojaltin lajikkeen käytöstä. Se jos mikä olisi läpinäkyvää ja oikeudenmukaista. Sky keksiköön jonkun muun tavan rahoittaa toimintaansa.

Joukkokanne  ja "Puolueeton " asiantuntija työryhmä miettimään asiaa

;;;;Å
,,,å

>että siemenenjalostajat keräisivät itse rojaltin lajikkeen käytöstä. Se jos mikä olisi läpinäkyvää ja oikeudenmukaista.

Jos ajatellaan boreaalia mitä luulet niiden ajattelevan oikeudenmukaisuudesta? Hankkija-maatalous Yaroineen on siellä kohtuullisella osuudella touhuamassa,sekä MTK joka tuli jo aiemminkin esille.Sama sakki on siellä SKYnkin takana.

Ilmeisesti tämä keskustelu tos-maksun ympärillä on kuitenkin pakottanut lisäämään infoa yhdistyksen toiminnasta. Ja hyvä niin.

***Keskustelu on ollut todella pientä. Muutama mielipide agronetin kasvituotantopalstalla.

Tää on viesti numero 700. Lukukertoja yli 44000.

Kukaan ei ole huomannut mitään

Tää on viesti numero 700. Lukukertoja yli 44000.

Kukaan ei ole huomannut mitään

 

Missään muussa mediassa ei asiasta ole keskustelua.

Siit 44000 on 70% muutaman kymmenen aktiivisen asiaaseuraavan aikaansaanosta.

Jos nyt ensialkuun lähetetään kaikki ei MTK laiset lasku SKY:lle takautuvasti asianmukaisine korkoineen, jos kertyisi edes 200 osallista niin utiskynnys on lähellä. Tuhannella varmasti jokainen  maakuntalehti perehtyy jo aiheeseen.

Aurajokimaan Pienveneyhdistyksen seiloripurseri voisi asiaan perehtyneenä julkaista valmiin blankon pyynnöstä, jota kukin omilla tiedoillaan täydentää.  Olisko hyvä?

Win Capitaa muistuttaa,,,,,å

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.01.11 - klo:08:05

Tää on viesti numero 700. Lukukertoja yli 44000.

Kukaan ei ole huomannut mitään

 

Missään muussa mediassa ei asiasta ole keskustelua.

Ketäpä tämä asia kiinnostaa maataloussektorin ulkopuolella työskentelevistä. Alan lehdistö taas on täysin ostettu ja samassa juonessa kusettamassa onnetonta viljelijää kuin kaikki muutkin.

Agronet on planeetan sananvapauden lähes viimeinen linnake.

Poislukien Web sensuuri masteri,,,,,,,HUH

Aurajokimaan Pienveneyhdistyksen seiloripurseri voisi asiaan perehtyneenä julkaista valmiin blankon pyynnöstä, jota kukin omilla tiedoillaan täydentää.  Olisko hyvä?

Valmis pohja on hyvä idea, ei ainakaan jää reklamaation tekeminen muodollisuuksista kiinni. Sähköposti kannattaa laittaa SKY:n asiamiehen lisäksi myös kopiona SKY:n puheenjohtajalle ja myös itselle jos ei satu sähköpostiohjelma tallentamaan lähetettyjä jotta jää todiste.

MTK:n, SKY:n lisäksi TOS-järjestelmään liittyy viljelijätietojen luovuttajana SKY:lle Maa- ja metsätalousministeriö (MMM) ja sen alaiset Tilastokeskus (Tike) ja Maaseutuvirasto (Mavi). Tietojen luovuttamisen ehtona on sopimus viljelijän ja jalostajan välillä.

Laki kasvinjalostajanoikeudesta 21.8.1992/789
...
"6 f § (13.5.2005/306)
Oikeus saada suojattua lajiketta koskevia viljelytietoja
Lajikkeen omistajalla on oikeus saada 6 c §:ssä säädetyn maksuvelvollisuuden toteuttamiseksi tarvittavat tiedot maaseutuelinkeinorekisteristä annetussa laissa (1515/1994) tarkoitetusta maaseutuelinkeinorekisteristä.
...
Edellytyksenä 1 momentin mukaiselle tietojenluovutukselle on, että lajikkeen omistaja ja viljelijä tai heitä edustavat järjestöt ovat sopineet 6 c §:n mukaisesti lajikkeen omistajalle maksettavasta korvauksesta."

Em. laki on ollut voimassa 31.12.2009 saakka mutta sama kohta löytyy myös uudemmasta laista (22.12.2009/1279).

SKY:llä ei edes saisi olla ei-jäsenten tietoja eikä ei-jäsenille pitäisi edes tulla lainkaan laskua TOS-maksusta.