Voisiko esim. joku Tilasiemen-pulju hommata uuden pihavalon viljelijöiden maksamalla TOS-maksulla? Eihän sillä ole mitään tekemistä lajikkeen jalostamisen kanssa.
Tai vaikka uuden ruohonleikkurin? Edistääkö se lajikkeiden jalostustyötä ympäri maailman?
HÄ?
Ei kun nyt menee tulkinta väärille raiteille. Totta kai Tilasiemen saa tehdä omilla rahoillaan ihan mitä Tilasiemenen omistajat katsovat hyväksi. Jaa miksikö TOS-maksu olisi (ainakin osaksi) Tilasiemenen omaa rahaa? Noh, pahoittelen, tämä menee nyt saarnaamiseksi:
Joku jossakin on tehnyt duunia (käyttänyt aikaa, rahaa ja osaamista) ja jalostanut uuden kasvilajikkeen. Tämä joku sitten myy uuden kasvilajikkeen siemeniä ja saa siitä rahaa.
No, viljelijä sitten ostaa uuden lajikkeen siemeniä, viljelee, ja kunnostaa osan sadosta TOS-siemeneksi jolla aikoo viljellä seuraavana vuonna. Tässä olisi tapahtumassa sellainen vääryys, että lajikkeen jalostaja ei noin automaattisesti olisi saamassa tästä TOS-siemenestä rahaa. Jos näin voisi vapaasti tehdä, uudet lajikkeet karkaisivat muutamassa vuodessa jalostajien kontrollista, ja kukaan ei muutaman viljelykauden jälkeen maksaisi kasvinjalostajalle uudesta lajikkeesta. Silloin kasvinjalostajia tuskin huvittaisi jalostaa uusia lajikkeita, ja meillä olisi käytössä puikula ja lemin kirjava samalla kun viljatiloilla viljeltäisiin emmervehnää tai Jorma-ohraa.
Yleensä teolliset immateriaalioikeudet ovat eksklusiivisia, eli keksijä tai jonkin kehitystyön tehnyt rekisteröi tavaramerkin ja hakee patentin, ja sen jälkeen kukaan muu ei saa patentoitua tai rekisteröityä keksintöä/tavaramerkkiä/vastaavaa hyödyntää. Piraattituotteiden tekijät haastetaan oikeuteen, piraattituotteet hävitetään, ja piraatit määrätään maksamaan immateriaalioikeuksien omistajalle isohkot korvaukset.
Jos näin tehtäisiin kasvilajikkeiden kohdalla - eli aina kun pellolta löytyisi rekisteröityä lajiketta ilman jalostaja lupaa kasvusto kynnettäisiin heti nurin ja viljelijälle lätkäistäisiin sen verran sakkoa että tilan voi saman tien hakea konkurssiin - ajauduttaisiin uuteen vääryyteen: lajikkeet eroavat toisistaan geenistöltään, ja esim. heilimöivä ruis levittää niitä geenejään suht' vapautuneella tavalla. Viljelijä ei mitenkään voi estää etteikö hänen korjaamassaan sadossa olisi naapurin pellolta peräisin olevaa geneettistä materiaalia. Siksi olisi erittäin väärin jos kasvinjalostajaoikeudet olisivat samalla tavalla eksklusiivisiä kuin muut immateriaalioikeudet, vaikka on myös väärin jos kasvinjalostaja ei saa tekemästään työstä rahaa.
Näiden kahden vääryyden tasapainottamiseksi EU ja Suomen valtio ovat viritelleet erilaisia lakeja ja asetuksia, joissa säädetään TOS-maksusta. TOS-maksun tarkoitus on se, että kasvinjalostaja saa rahaa tekemästään kehitystyöstä, mutta se sympaattinen perhetilan maajussi voi turvallisesti viljellä peltojaan joutumatta pulaan monikansallisen kasvinjalostajayhtiön lakimiesten kanssa.
TOS-maksu on kasvinjalostajalle kuuluvaa tuloa ihan samalla tavalla kuin kantasiemenen myynnistä saatava raha. Omat rahansa kasvinjalostaja saa käyttää ihan mielensä mukaan vaikka pihavaloihin ja ruohonleikkureihin. Tilasiemen varmaan on tehnyt sopimuksen edustamistaan lajikkeista, ja maksaa perimistään TOS-maksuista jotakin näitten lajikkeiden jalostusoikeuksien haltijoille: nämä maksut tai rahanjako Tilasiemenen ja heidän päämiestensä välillä ovat ihan heidän oma asiansa, eivät kuulu millään tavalla meille, ja Tilasiemen saa tehdä edustuksien kautta saamillaan rahoilla ihan tasan sen mitä Tilasiemenen omistajat haluavat. Tässä ei ole mitään hämärää, ja ainakin minun oikeustajuuni TOS-maksu istuu oikein hyvin - kunhan sen perimisessä noudatetaan lakia ja jonkinmoista asiallista käyttäytymistä.
Ainoa hämäryys liittyykin siihen, miten SKY ry toimii TOS-maksujen keräämisessä. Minä en ole valtuuttanut MTK:ta toimimaan TOS-asiassa puolestani, joten MTK:lla yksinkertaisesti ei ole oikeutta sopia mitään minun puolestani. Minulla on asetukseen perustuva oikeus nähdä ne valtakirjat joilla jalostusoikeuden haltija on valtuuttanut SKY:n toimimaan puolestaan, ja SKY saa toimia vain näiden valtakirjojen rajoissa. Lopuksi - ja ennen muuta - minun maksettavakseni kuuluu TOS-maksu joka on huomattavasti matalampi kuin matalin jalostajan kantama rojalti (lähtökohtaisesti 50% tästä rojaltista), ja
minulla on oikeus saada tietooni se rojaltin taso johon TOS-maksu perustuu.
Nämä pikkuasiat kun SKY ja MTK laittavat kuntoon, homma on minun puolestani selvä ja lupaan mukisematta maksaa sen TOS-maksun joka minun maksettavakseni kuuluu.
