Oletin, että joku minua pätevämpi olisi osannut ottaa kantaa tuohon pyöreän puutavaran käyttöön pelletin valmistuksessa. Eikö se ole vielä teknisesti mahdollista, vai onko valmistusmenetelmä liian kallista verrattuna kutterin lastuun?
Eikös suomalaiset pelletin valmistajat ole vähentäneet tuotantoa kutterin- ja sahanpurun puutteessa ja tainnut olla jopa hintoja nostava tekijä?
Viisaudesta tiedä. Mutta ylipäänsä nää puuhun liittyvät päätuote- ja sivutuotemarkkinat ja niiden keskinäinen suhde on hiukan omintakeinen. Joskus kymmenkuntavuotta sitten vierailin Paloheinän sahalla Riihimäellä. Siellä yhtiön jehu kertoili kuinka sahaus on huono bisnes, mutta sahapinnoista tehty hake menee hyvällä hinnalla sellutehtaille. Käy suoraan prosessiin, koska kuoritusta haketettu. Sahanpuru ja kuori olivat hiukan ongelmajätettä, mutta lämpölaitoksessaan polttivat. Mutta tätä kuorittua haketta eivät missään nimessä. Äijä oli ihan kauhuissaan, kun sitä joku seurueesta ehdotti.
Nyt on ajat hiukan toiset. Sahanpuru on arvotavaraa ja kuorittu hake on jos on. Pelleteistä sanoisin, että on liian jalostettu tuote suuremmissa laitoksissa poltettavaksi, vaikka näinkin tehdään. Siirtomatkojen kasvaessa ero tietenkin kapenee esim. hakkeeseen nähden. Omakotiluokassa oiva tuote. Kustannuksiltaan halvemmassa Venäjällä pyöreästä puusta tehty pelletti on varmaan ihan kilpailukykyinen hinnaltaan, mutta Suomessa lienee parempi, kun pystyisi tekemään ikäänkuin jätteestä. Ensimmäiseen kappaleeseen viitaten, olen kuullut totena hiljan kerrottavan, että joissain höyläämöissä olisi paneelin paksuutta ohennettu juuri tuon kutterin saatavuuden takia. Tiedä häntä. Muuten, eräs halvimmista polttoaineista megawattihinnaltaan oli äskettäin täällä Etelä-Suomessa Valkovenäläinen erikoiskova turvepelletti. Että näin ne markkinat toimivat.
