Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 14.01.08 - klo:11:45

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 14.01.08 - klo:10:57

Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...

Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?

Ei kai ne kasvitiloilla nyt niin paljon isommat ole? Erot kasvaa sitten kun verrataan eläintiloja...

Juu,on pirun paljon isommat tuet. Rypsilläkin lähes -100€/ha verrattuna AB-alueeseen. Tuo miinus tarkoittaa sitten negatiivista,eli vähemmän  Itellä oli viime kesänä 34ha,tekee noin 3000€ vähemmän kuin etelämpänä:-\ Tuo ero pitäisi kuroa sadossa mutta mahdotonta,kaks tonnia utopiaa keskisatona pitkällä aikavälillä Tässä kasvinviljelyssä pätee hyvin EU:n logiikka, paremmilla alueilla paremmat tuet eli tuotantoa yritetään ohjailla tuilla. Kuten noilla kotieläintuillakin,jotka pääomittuu peltojen hintoihin

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml


"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""

Mitenkähän otsikko ja toi Aamulehden juttu ylipäänsä liittyy toisiinsa? Sää meinaat, jotta Keskusta saneloo prysseliin päin, kuinka paljon tukia pitää saada. Kysyykö toimittaja sulta konsulttiapua tuohon juttuun? 

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 14.01.08 - klo:07:46

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml


"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""

 Kysyykö toimittaja sulta konsulttiapua tuohon juttuun? 

Aamulehden/Kauppalehden artikkeli sisälsi paljon asiaa, mutta oli kuitenkin SDP:n kunnallisvaalikampanjan avaus.

Sellaiseen Tj ei osallistu millään tavalla.

...sinipunaa pukkaa...

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 14.01.08 - klo:07:46

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml


"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""

Mitenkähän otsikko ja toi Aamulehden juttu ylipäänsä liittyy toisiinsa? Sää meinaat, jotta Keskusta saneloo prysseliin päin, kuinka paljon tukia pitää saada.

Ei, mutta kepu yhdessä MTK:n kanssa on sanellut, kuinka paljon AB-alueen tuottajilta on viety, kuten esim. korotettu investointituki, nuoren viljelijän tuki, viljan kuivatustuki, LFA-korotus, jne jne

http://www.kainuunsanomat.fi/a/2008/01/15/paakirjoitus.shtml

Eilisen Aamulehden artikkelissa sai puheenvuoron myös hämeenkyröläinen maitotilan emäntä (MTK-Pirkanmaan edustaja MTK-valtuuskunnassa)....yhtä samaa kepuliirumlaarumia kuin ennenkin.
 

Ettei ollut Talojussi asialla nimimerkillä "viljelijä" ko. uutisen keskustelussa, sivun alaosassa. Hieman tarkoitushakuista ja väärää informaatiota. kaKon vaalikampanja lienee alkanut.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml

Ettei ollut Talojussi asialla nimimerkillä "viljelijä" ko. uutisen keskustelussa, sivun alaosassa. Hieman tarkoitushakuista ja väärää informaatiota. kaKon vaalikampanja lienee alkanut.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml

 Kainuun sanomista:
Tiedon puutteesta on helppoa olla Herralan kanssa samaa mieltä. Maatalouspolitiikka on myös kuluttajapolitiikkaa. Sen olisi oltava mahdollisimman läpinäkyvää, jotta siitä ja sen perusteista voitaisiin käydä aitoa kansalaiskeskustelua sekä EU:n että kansallisella tasolla.

  Näin se pitäisi olla. Keskusta ja MTK ovat ammoisista ajoista pitäneet tärkeänä ettei kuluttaja saa tietää ruuan todellista hintaa. Tähän pitäisi saada muutos. Siis voipaketin kylkeen sen todellinen hinta

Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.

Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.

Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.

Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.

   Näkyyhän se tuolla keskustelussa selvästi ,ettei kuluttaja tiedä mitään.
Kuluttaja luulee, että on ruokapula tulossa, ellei makseta tukea. Oikeasti näin ei ole. Tuki on sosiaali- ja aluepoliittista tukea. Jos tuki olis kuluttajatukea niin A-B alueen investointituet maksetaan täysimääräisenä.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 15.01.08 - klo:10:01

Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.

Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.

   Näkyyhän se tuolla keskustelussa selvästi ,ettei kuluttaja tiedä mitään.
Kuluttaja luulee, että on ruokapula tulossa, ellei makseta tukea. Oikeasti näin ei ole. Tuki on sosiaali- ja aluepoliittista tukea. Jos tuki olis kuluttajatukea niin A-B alueen investointituet maksetaan täysimääräisenä.

Vai niin, sinä siis teet johtopäätöksiä yleisönosastojen tarkoitushakuisten mielipidekirjoitusten perusteella. No, tuolla logiikalla maajussit eivät itsekään ymmärrä paljon maatalouspolitiikasta. Tällä siis viittaan siihen erääseen "maajussin" kirjoitukseen ko. lehden foorumilla.

Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.

Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.

Kauppalehden jutussa keskityttiin vertaamaan maatalousbudjettia bkt:een mikä on aivan järkevä vertailupohja. Muutenkaan jutussa ei keskittytty mitenkään suuriin tiloihin tai suuriin tuensaajiin vaan ihmeteltiin sitä, miksi näistä kokonaismääristä ei saa keskustella ollenkaan. Luomujussi reagoi asiaan juuri niinkuin voimakolmikko pilkkasi, ohjaamalla asiasta sivuraiteelle. Mikä antaa sen kielletyn hedelmän kuvan.

Mitä tulee halpaan ruokaan ja suuriin yksiköihin, ei taida niitä suomesta löytyä. Isojen pitäisi järjen mukaan toimia ohuemmalla tukitasolla, mutta täällä on investointituet keskitetty lähinnä jatkuvaa korkeaa tukea tarvivalle kokoluokalle.....ettei vain toinen osapuoli pääse hyötymään. Maatalouspolitiikasta on win/win-ajattelu vielä kaukana.

Lainaus käyttäjältä: KJL - 15.01.08 - klo:00:03

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 14.01.08 - klo:07:46

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml


"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""

Mitenkähän otsikko ja toi Aamulehden juttu ylipäänsä liittyy toisiinsa? Sää meinaat, jotta Keskusta saneloo prysseliin päin, kuinka paljon tukia pitää saada.

Ei, mutta kepu yhdessä MTK:n kanssa on sanellut, kuinka paljon AB-alueen tuottajilta on viety, kuten esim. korotettu investointituki, nuoren viljelijän tuki, viljan kuivatustuki, LFA-korotus, jne jne

Se nyt on voi voi, ja riepoo sua jo varmaan kymmenettä vuotta.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 15.01.08 - klo:10:17

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 15.01.08 - klo:10:01

Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.

Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.

   Näkyyhän se tuolla keskustelussa selvästi ,ettei kuluttaja tiedä mitään.
Kuluttaja luulee, että on ruokapula tulossa, ellei makseta tukea. Oikeasti näin ei ole. Tuki on sosiaali- ja aluepoliittista tukea. Jos tuki olis kuluttajatukea niin A-B alueen investointituet maksetaan täysimääräisenä.

Vai niin, sinä siis teet johtopäätöksiä yleisönosastojen tarkoitushakuisten mielipidekirjoitusten perusteella. No, tuolla logiikalla maajussit eivät itsekään ymmärrä paljon maatalouspolitiikasta. Tällä siis viittaan siihen erääseen "maajussin" kirjoitukseen ko. lehden foorumilla.

  Viittaan ns. kaupunkilaisten kirjoituksiin

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 15.01.08 - klo:10:27

Vai niin, sinä siis teet johtopäätöksiä yleisönosastojen tarkoitushakuisten mielipidekirjoitusten perusteella. No, tuolla logiikalla maajussit eivät itsekään ymmärrä paljon maatalouspolitiikasta. Tällä siis viittaan siihen erääseen "maajussin" kirjoitukseen ko. lehden foorumilla.

  Viittaan ns. kaupunkilaisten kirjoituksiin

Mistä sinä voit tietää mitkä ovat tietämättömien kaupunkilaisten kirjoituksia?? Internetin keskustelufoorumit ovat tunnetusti kansalais- ja puolueaktivistien ym. hörhöjen temmellyskenttää.

joo ja agronetti on yhden katkeroituneen kokoomuslaisen temmellyskenttä jonka juna meni jo aikoja sitten

kokoomus tuhoaa suomen